Aparcan o futuro

Escribe Richard Heinberg no magnífico Dossier da Vanguardia "¿Un mundo sin petróleo?" que , partindo do limitado das reservas petrolíferas e deixando de lado a discusión sobre se o pico de explotación poda darse nesta ou na seguinte década, está fora de toda duda que : "habrá que realizar esfuerzos para crear fuentes alternativas de energía, reducir la demanda de petróleo por medio de una mayor eficiencia energética y rediseñar sistemas completos -incluidas las ciudades- para que operen con menos petróleo".
Neste contexto, é moi preocupante que os criterios de planificación dos responsabeis locais aparenten ser tan coxunturais ou, se cadra, inexistentes. Ó lado de iniciativas tan prometedoras como a ordenaza sobre enerxía solar asistimos á discusión sobre a construcción de novos parkings donde o argumento final ven sendo a "extrema necesidade" . Despois de eliminar centos de prazas de aparcamento gratuito agora é evidente que necesitamos sitio para aparcar. Este argumento, sen embargo, non acaba de ser plausible pois, dando por descontando que haberá que solucionar os problemas dos residentes, a cidade segue funcionando e , por outro lado, non acabamos de entender ben o concepto de humanización que se manexa. ¿Humanizar non significa outra forma de desprazarse e de tomar contacto co medio ou queda reducido á cambiar losetas e anchos de vía?
Pero é que ademais un non pode deixar de sospeitar que os aparcamentos non sexan un fin en si mesmo observando iniciativas como a reorganización de tráfico na zona de Hispanidade donde se eliminan prazas de aparcamento para... ¿facer ver a necesidade dun parking na zona de Villa Laura? ¿Realmente é necesario un parking en Jenaro de la Fuente cando xa existe un na mesma avenida, está previsto outro no Edificio Bandeira e outro maís nas ruas Portela e Cristo?
Pero en todo caso, o máis significativo é como se manexan os criterios "ecolóxicos" na debate municipal. O punto era a gratuidade ou non dos 15 primeiros minutos de utilización do parking. Ai foi donde Julio Calviño fixo ver que a gratuidade animaría á utilización do automóbil privado. Seguindo esa lóxica ¿por qué non poñer os parkings máis caros? ¿por que non reservar a circulación no centro ós vehículos híbridos que contaminan menos pero custan o triple?
A cuestión non está en dar brochazos "ecolóxicos" nun sistema que esencialmente segue a manter unha mobilidade non sostible. E máis ainda cando de resultas de tal medida estaremos privilexiando ós usuarios máis pudientes.
Pero é que, traballando baixo premisas de urxencias (tamén ás das constructoras e promotoras) os problemas non se situan no seu contexto. O problema do tráfico non se resolve pensando exclusivamente nos coches senon na cidade. Por tanto se seguemos articulando a cidade arredor de centros comerciais (abertos ou pechados) ou situando os servizos públicos máis populares (hospitales, centros de ensinanza) na periferia e os de prestixio (cultura, administración) no centro, se seguimos agrupando vivenda en colonias de adosados ou en torres con moito xardin pero sen servizos non só seguiremos con problemas de tráfico (con Ronda incluida) senon que teremos o colapso enerxético asegurado.
Proben con outras iniciativas:
- descentralicen as infraestructuras culturais. ¿Lembran o auditorio de Barreiro? Pois ai só haberá vivendas e unha residencia da terceira idade para que os fillos poidamos ir ver ós nosos pais..en coche.
-fomenten desde a universidade o uso do transporte público eliminado ese panorama de facultades asulagadas de coches
-eviten que miles de alumnos de primaria e secundaria teñan que desprazarse cada dia atravesando a cidade racionalizando a matrícula dos centros
- movan a información (vai rapídismo pola rede ¿saben?) pero non ó cidadán deslocalizando puntos de atención e deixen de mover a alcaldía.
-porpoñanlle a Ikea ou a Eroski que se instalen no Casco Vello e ensaien outro modelo de venta axeitandose eles á cidade e non ó revés.
En definitiva, midan o tempo da cidade en xeneracións e non en lexislaturas.