IX ÉPOCA

29.1.13

Regeneración política auténtica


Con su fino instinto y la necesaria lucidez para ver en la oscuridad, Lorenzo Pardavila se hace cruces ante la "audaz" y enérgica "denuncia" editorial que nuestro Decano de la Prensa Nacional viene de hacer en pos de una "auténtica regeneración política", haciéndose eco de la "ola de corrupción y escándalos económicos que nos invade" (le faltó al editorialista mencionar los clásicos "enanos infiltrados", la "conspiración judeomasónica" o el "contubernio", para que nos sintamos lanzados a través del tiempo a un argumentario pasado y que creíamos superado).

Pues no le falta (ni le sobra) razón al colega Lorenzo. Sin ir más lejos, todavía es reciente la inmersión de nuestro Faro en el fondo de reptiles, beneficiándose de 200.000 euros (en seis meses) nuestros, que le pagó graciosamente Caballero por hacer lo que, en cualquier caso, era obligación del rotativo hacer. Y claro que aquí "tanto es el que da como el que toma", porque pagar a un periódico por difundir la imagen de la ciudad en la ciudad es el colmo del cinismo. Es como si tuvieras que pagarle a tu hijo por llamarte papá.

El mencionado convenio resulta que se parece como un huevo a otro a aquel que hace ya casi seis años describíamos titulando "El Faro a sueldo de Corina", según el cual el rotativo se aseguraba unos pagos mensuales de cerca de 12.000 euros, por "lavarle la cara" a C. Porro disfrazándolo de inverosímiles trabajos de promoción de las excelencias de la ciudad ¡en la ciudad!

Echadle un vistazo al acta de la Comisión de Gobierno del 8 de junio de 2012, pinchando en la referencia que sugiere este enlace, para evitar suspicacias sobre la veracidad de lo que decimos. Aquí cínicos los hay de todas casta y pelaje, porque ya me dirán ustedes para qué se necesita un "Convenio de colaboración" entre Ayuntamiento y Faro "sobre accións de interese para a cidades destinadas a amosar os cambios e melloras nos últimos anos na cidade poñendo en valor a mesma, coa finalidades de fortalecela como destino turístico, comercial, social e mercantil". O sea que nos gastamos unos dineros en difundir por todo Vigo, y algo de la comarca, unas mejoras que nos impulsarán a hacer turismo por la urbe donde vivimos, socializamos y tenemos que usar como destino de todo eso.

Lo que pasa es que nos huele a autopromoción política para "poner en valor" las decisiones de nuestro ínclito gobierno local y que la propaganda partidista (o personalista) nos llegue convenientemente. O sea que Caballero cree que, si no se le "estimula", un medio de comunicación igual se anda con lo de buscarte los fallos. En este "quid pro quo" o "do ut des", está perfectamente claro qué es lo que cada uno da a cambio de lo que da el otro.

El convenio referido tenía como horizonte el fin de año recién pasado. ¿Alguien tiene dudas acerca de la aparición de otro "convenio" similar para el año (o el semestre) que acabamos de empezar? Probablemente haya otra Comisión de Goberno Extraordinaria e Urxente para ocuparse del asunto. Como siempre, gobierne quien gobierne, con la excepción de Ventura Pérez Mariño, que se negó a pagar el "peaje" exigido y fue perseguido, con la colaboración de quienes se vieron "desatendidos", hasta desmontarlo de la poltrona.

Pues, queridos, no hay "auténtica regeneración pòlítica" mientras estas cosas sigan produciéndose. Y esto se produce porque Caballero paga con nuestro dinero para que Faro haga su propaganda personal o partidaria. Yo te doy una cosa a ti y tú me das una cosa a mi, ¿no?

28.1.13

Cinismo editorial

Onte, o diario decano incluía un editorial donde reclamaba unha necesaria rexeneración política. No texto aparecen alusións a "sucias comisiones, opacidades y sueldos recrecidos por oscuros procedimientos" e tamén a "la renuencia a aclarar de dónde proceden sus dineros" todo elo nun estilo que por momentos - "Ante la reciente ola de corrupción y escándalos económicos que nos invade"-  desprende un cheiro doutros tempos.
O editorial, a partir de feitos indubidables, esixe responsabilidades aos partidos, suxire dimisións, require un funcionamento democrático e , nun intento de situarse por enriba do ben o de mal, demanda "autocrítica dos cidadáns" aos que sinala como presuntos cooperantes da corrupción:

                        "El acto corrupto surge porque alguien lo propicia, lo tolera o no lo castiga lo suficiente, ni siquiera en las urnas (sic)"

 O editorialista emprega a vella técnica de enmerdar a todos para non delimitar graos de responsabilidade e, no colmo do cinismo, nada dí dos medios de comunicación que agachan e participan de forma destacada na "ola de corrupción que nos invade". Este discurso de "totum revolutum" é ao final un discurso encubridor e exculpador e só colabora a manter a situación como está. 
Sería moito máis axeitado que o Faro de Vigo -e La Voz, e o Atlántico, Radio Vigo, Localia etc-  se autocriticase polo tratamento sesgado da información e polas irregularidades do seu financiamento. Estaríamoslles moi agradecidos se publicasen os datos sobre os convenios asinados coa Xunta, a Deputación e o Concello,  sobre todo as cláusulas ocultas sobre exclusivas e acceso privilexiado a información. 
Se , como sospeitamos, o financiamento público dos medios é cada vez máis importante, cabe esixir que a transparencia que piden para outros, fose tamén una condición da actuación dos propios medios. Mentres tanto ben poderían aforrarse estes exercicios de cinismo.

22.1.13

Ollo co Banco Gallego


Como saben o Banco Gallego era aquel banco participado por Caixanova e un bon grupo de "capitalistas patriotas" , case os mesmos que sen reparar en gastos perderon millóns na operación acordeón tan ben orquestada por Castellanos. Tamén é coñecido que unha das principais funcións dese banco foi conceder créditos aos seus propios conselleiros. Asi foi como Epifanio Campo, Juan Manuel Urgoiti ou José Luis Losada, daquela director da institución,  arranxaron algúns buratos dos seus negocios con creditos que supoñemos blandos.

O próximo dia 29 a institución convoca Junta general de Accionistas e alí se verán as caras ademais dos representantes de Novagalicia Banco, o citado Epifanio Campo, Juan Manuel Urgoiti, representantes da Fundación Juan Antonio Castro e mesmo de Inditex. E a  nós,  que nunca pensamos que os capitalistas fosen xente desinteresada e de "fair play",  soanos extrano que este grupiño arriscara cartos na aventura das caixas sen que Castellanos ou mesmo as instancias políticas impulsoras da fusión, avalaran dalgúnn xeito a operación. Por iso, en Vigoblog, estamos moi atentos a esa Junta donde a creatividade financieira que adoitan amosar os nosos capitalistas pode dar algúnha sorpresa. Ao mellor, desta volta, deixan a acordeón  e marchan coa caixa das moedas.

 

19.1.13

Reflexións

12.1.13

Mercado democrático, ¡qué oxímoron!

 Llevo algún tiempo tratando de explicarme el porqué de la sistemática pérdida de eficacia de la democracia por la que decimos que transitamos. Creo haber hallado la respuesta: libre mercado y democracia resultan conceptos incompatibles. Podríamos decir que juntar mercado y democracia es una de las mejores formas de construir un oxímoron.

La esencia misma del libre mercado radica en la libre voluntad de enriquecerse y en la ausencia de inconvenientes legales para hacerla efectiva. Luego, "el que más chifle, capador" y todo vale con tal de que no sea manifiestamente ilegal.

En el Libre Mercado, como se puede comprobar con la que está cayendo, no hay lugar para la moral, la ética, la compasión o la honestidad (solapada en la "legalidad", no en la "licitud"). Pero hay más: la legalidad la establecen, finalmente, los poderosos, porque la incidencia de la sociedad en el desarrollo de cualquier cuerpo legal no es muy determinante en la democracia formal , ya que son los poderosos los capaces de "motivar" a los legisladores.

El descalabro, y sus consecuencias, alcanzado con el desmantelamiento de las cajas de ahorro pone lo dicho de manifiesto. ¿Es que hay alguien que no considere escandalosamente pornográficas las "remuneraciones", blindajes e "indemnizaciones" de los responsables de las cajas? Pues ellos sostienen, como última línea de defensa, que "son legales".

Si contemplamos el funcionamiento de los Consejos de las cajas podremos comprobar cómo otorgaban legalidad a las decisiones tomadas unilateralmente por quienes se beneficiarían de ellas, aunque los consejeros no tuvieran ni idea de lo que sancionaban. Por si quedaban dudas, las declaraciones de algunos sobre las negativas o dificultades para conocer lo que se sometía a aprobación corroboran la suposición de que esa pretendida "representación popular" tuvo siempre escasas posibilidades de conseguir su presunto objetivo y responder al bien común. Los manifiestos engaños con los que la dirección de Novacaixagalicia pretendía incrementar sus escandalosamente comprometidos fondos endilgándoles "acciones" (como eso podrían entenderse las "preferentes") a los ahorradores que jamás pensaron en convertirse en accionistas, abunda en la presunción de que, finalmente, el sistema concede protección a prácticas ilícitas, con tal de que resulte difícil demostrar la mala fe de quienes hicieron aquella desfachatez. Que caigan algunos en la "redada" no es más que el bálsamo para tranquilizar a la sociedad, porque nadie se cree que todos los culpables paguen la desfeita. Pero ya durante demasiado tiempo nos han inculcado eso de que no hay sistema alternativo más apetecible como para considerar fácil encontrar sustituto.

Han sido la caída del "muro" y el desmantelamiento de la URSS los elementos dinamizadores del "pensamiento único" que nos induce a considerar que, por mucho daño que nos haga, el actual es el mejor sistema posible para que la humanidad avance. Poco importa, para quienes manejan el cotarro, que el sistema imperante no haga más que agrandar la brecha entre los pocos que tienen mucho y los muchos que tienen poco o nada: el Libre Mercado exige que sólo el que pueda pagar sobreviva. Y sólo una cuarta parte de la humanidad está en condiciones de pagar lo exigible para subsistir, mientras las otras tres cuartas partes se debaten entre dejarse morir o aparentar que viven en unas condiciones que no soportaría un "privilegiado" homeless beneficiario de lo que conocemos como mundo desarrollado.

Claro que, según el pensamiento único, los negros de Etiopía o Haití no tienen todos casa con piscina porque no quieren, ya que pretenden que todo se lo dé gratis el Estado y no se esfuerzan por progresar, ¿no? Y quienes inundan las estadísticas del paro en el mundo desarrollado también han de pagar porque a sus patronos les haya salido mal la jugada de enriquecerse más rápido. ¡A recortaaaar!

Gracias a eso que hemos llamado socialdemocracia (una línea de acción política que se ha rendido a la "evidencia" de que no hay más Dios que el Mercado y la Bolsa es su profeta), el sistema se ha fortalecido de tal modo que, llegado el momento, alguien "manda parar" y los logros sociales dirigidos a limar las diferencias han de ser devueltos.

En fin, que no hay que seguir "buscándose la pulga", como La Chelito, para concluir que, se mire como se mire, el sistema que nos ha conducido hasta aquí es intrínsecamente perverso, porque su finalidad no es la felicidad del humano sino la del dinero.

Vamos, que el sistema no se llama capitalismo porque sí, sino porque es el capital el que manda, no la voluntad popular que se expresa en las urnas. ¿O es que alguien se cree que tienen las mismas posibilidades de lograr representación quienes cuestionan el sistema y lo combaten que quienes no sólo lo aceptan sino que se empeñan en fortalecerlo?

Pero el sistema ya ha encontrado la forma de perpetuarse, porque son los desfavorecidos quienes sostienen la ideología de quienes les desfavorecen. Creo haberlo citado en otra ocasión, pero no está de más volver sobre ello. ¿Recuerdan aquella magnífica serie británica "Arriba y abajo"? Arriba vivía un lord y abajo la servidumbre. El mayordomo, erigido en baluarte de los valores de sus amos, se escandaliza de que una de las sirvientas a sus órdenes tenga un novio que votaba "liberal", cuando en aquella casa siempre se había votado "conservador". Mientras tanto, arriba, la hija del lord jugueteaba con las sufragistas, como reivindicación filial sobre las viejas costumbres del pater familiae.

El sistema, que tiene todos los instrumentos (Internet incluida) para determinar el escenario de sus andanzas, se ha blindado ofertando a los desfavorecidos la "posibilidad" de desclasarse y hacerse un hueco entre los privilegiados. Naturalmente, hay una legión de pobres que no desean derribar a los de arriba, sino creer que podrán acomodarse entre ellos, algo que no conseguirían si los eliminan.




Y Marx con estos pelos (si se hubiera hecho una cresta...).

8.1.13

"estamos pa escoller" ou "viaje a ninguna parte"

adicado ao querido vigoblogólogo https://www.facebook.com/xosemanuel.gonzalezperez ,a propósito do relevo de voceir@ no grupo municipal do BNG en Vigo.