El pelotazo VI (El engaño)

Pues, eso; que decíamos ayer que por aquí ay untamiento y, cada vez que rebuscamos nos encontramos con más evidencias de que alguien pretende lucrarse con nuestro dinero. Ustedes dirán, si no, cómo se entiende que el Ayuntamiento pudiera hacerse con el trío ese de magníficos edficios emblemáticos de Abeleira Menéndez, para ofrecernos una pinacoteca de bigotes, por tan sólo 198.186 eurillos, pero le ha parecido mejor gastarse en ello 1.700.000 euracos.
Y, claro, como han aparecido por ahí unos espabilados que insisten en que nos inventamos las cosas sólo por joder, me veo en la obligación de reproducir un documento público que se empeña en darnos la razón. Se trata del "Estudio económico" del PEPRI, concienzudamente elaborado por Consultora Galega y aprobado en 2007, al filo de que la burbuja inmobiliaria hiciera saltar por los aires el mercado de la compraventa de solares y edificios. Les llamo la atención sobre las páginas 14, 15 y 16, dónde se ponen, negro sobre blanco, los precios estimados de las propiedades incluidas en las Areas Dotacionales, entre las que se encuentra lo de la pinacoteca.
Según el PEPRI (documento insoslayable para actuar en el Casco Vello) el precio del metro cuadrado de un solar edificado allí debería ser (en 2007) de 300,50 euros, que podría elevarse a 360,60 euros si el edificio estuviese en buen estado, o rebajarse hasta los 60,10 euros en caso de que su estado fuese malo o ruinoso. Es verdad que esos precios se refieren a los que deberían regir, según los valores corrientes del mercado, para las expropiaciones previstas, pero desde entonces sólo el Ayuntamiento paga esos precios, como en el caso del edificio de la calle Chao (ya nos ocuparemos de él más adelante, para no atosigar), porque el mercado inmobiliario esta ya profundamente dormido y no se mueve un duro.
Aprovecho para recordar un párrafo del post, de finales del mes pasado, con el que comenzábamos este culebrón:

"Según profesionales de esto de la construcción, sería ya una barbaridad pagar el metro cuadrado ahí a 600 euros, que multiplicados por los 660,91 metros que suman las tres parcelas, nos darían la no despreciable cantidad de 396.546 euros de vellón. No hay más que dividir 1.800.000 por la última cantidad y comprobaremos que Santidomínguez va a hacer feliz a alguien pagándole no menos de 4,5 veces el precio justo de su mercancía. Podría argumentarse que la superficie comprada es el doble, ya que los edificios gozan de bajo y una planta, con lo que la superficie construida alcanza esos algo más de 1.300 metros cuadrados destinados a superficie para exposiciones. Aún así, se habría comprado el doble de superficie, lo que elevaría el total de nuestra cuenta a casi 800.000 euros, pero deja al descubierto poco más de un milloncejo de euros que no sé a dónde podrían ir a parar. Las mismas fuentes profesionales me puntualizan que, en realidad, con 300 euros por metro cuadrado, teniendo en cuenta que hoy no hay quien venda un puñetero inmueble, el propietario vendedor podría darse con un canto en los dientes. O sea que, en una ajustada operación de compraventa, con la cuarta parte de lo que se va a gastar el Domínguez, se habría hecho lo mismo. Bueno, lo mismo, lo mismo, no; porque el Teniente habrá hecho un amigo para siempre, ¿no?"

¿Dónde, pues, tiene su origen el engaño que pretenden lanzarnos a la cara? Pues, como les hemos contado hasta ahora, cambiando primero la figura de protección inicial para el conjunto de Abeleira Menéndez y haciéndola pasar de Área de Expropiación a Área Dotacional. La diferencia es que, en el primer caso, el Ayuntamiento debería expropiar si el propietario del inmueble no lleva a cabo su rehabilitación en 18 meses, mientras que en el segundo puede recurrir a celebrar un convenio, realizar una permuta o "cualquier otro procedimiento que contemple la ley".
Y ¿qué hacen aquellos a quienes pagamos para que nos administren nuestros dineros? Pues se tiran como locos a la posibilidad más cara (convenio de compraventa) y, dentro de ella, la valoración más favorable al vendedor, como les habíamos dicho cuando les informamos de que, según cualquier agente del sector inmobiliario, con 300 euros por metro cuadrado (lo que se señalaba como precio de expropiación) podría haberse dado por satisfecho el propietario.
Total, que lo que deberían haber adquirido por menos de 200.000 euros se permiten el lujazo de pagar 1.700.000 euros (+IVA). Pues, con ese dinero, según la valoración del Estudio Económico del PEPRI, nos podríamos haber hecho con todos los edificios y sus parcelas de las 11 Áreas Dotacionales diseñadas por el documento de obligada atención, e ignorado en beneficio de un particular. ¿Les había dicho que el citado documento estima que todas ellas valían (en 2007) 1.674.831 euros? Pues esto es lo que están haciendo con nuestro dinero, no se olviden.
Y para los que se andan con lo de que todo se ha hecho con transparencia y estricta legalidad habrá que recordar que los concejales, los técnicos municipales y la mismísima Tenencia de Alcaldía, están obligados por ley a procurar el mayor beneficio para los ciudadanos, y prevarican o malversan los caudales públicos (que son esos que, siendo de todos, no son de nadie) si no lo hacen. Es decir que, si pueden expropiar en mejores condiciones que recurriendo a una compraventa negociada, su obligación es expropiar. Si, además, la valoración del documento que les obliga estima un precio para la expropiación que es asumible en el mercado inmobiliario libre, no hay quien pueda justificar que se compre algo por diez veces el precio aconsejado por los técnicos a los que ha encomendado la realización de un documento de obligado cumplimiento, que esa misma corporación aprobó en 2007.
Y si a Santidomínguez, a Dosio, a Abel Caballero, a Chema y a los técnicos de Urbanismo, Patrimonio y Patrimonio Histórico les pareció adecuada la valoración del Estudio Económico del PEPRI que se aprobó en abril de 2007, ¿a qué viene ahora que les parezca igual de bien multiplicar el gasto por 10?
Imagínese que usted se acerca a un establecimiento comercial para adquirir un producto, que según la publicidad tiene un precio aconsejado de X, y se empeña en que el vendedor le cobre diez veces más. Entonces, el vendedor, apurado porque otro cliente pone el grito en el cielo, se busca un tercero para que avale la oferta y recurre a un amigo que valora el objeto en lo que quiere el comprador, aunque sea mucho más que lo que debiera pretender el vendedor.
Pues esto es lo que hay. Estos son algunos de los documentos públicos (y publicados) que venimos manejando. Absténganse aquellos que pretenden esconder la realidad diciendo que nos inventamos cosas, que no aportamos pruebas, que una cosa es el precio de expropiación y otra el del mercado, porque no van a convencer a nadie si no aportan más que las clásicas descalificaciones adornadas con insultos. Lamentablemente, somos conscientes de que cosas como estas duelen más de lo esperado a quienes esperaban que aquí nadie dijese nada, que nadie se iba a entretener buscando el gazapo o que todos somos idiotas, amnésicos o abúlicos. Siguen contando, de todas formas, con que los trabucos pagados a los medios de comunicación habituales les pondrán a cubierto de que alguien les levante las alfombras y descubra la mierda que pretenden tapar.
Habrá que decirles que la mierda no se detecta solamente por la vista; más temprano que tarde, la mierda huele.
Y aquí lo que apesta, apesta a lo que apesta.
Un pestazo, vamos.
(Como ilustración, y si tienen paciencia, les recomiendo leer con calma lo que decíamos allá por octubre de 2006 y, sobre todo, algunos de los 96 comentarios que provocó el post sobre el Casco Vello). Y ya pasaron tres años.
Deep Throat sigue en la brecha; con la mano en la nariz, pero en la brecha.