IX ÉPOCA

10.11.09

El Pelotazo IV (Transparencias)


“Se siguieron todos los pasos de una forma ejemplar en este expediente para cumplir la voluntad del Concello de Vigo de comprar, y la del propietario de vender”, dice el propio Dosio Álvarez, a quien nadie eligió para lo que hace, en la tesitura de ampliar la "transparencia" en todo el proceso del que venimos hablando.
Y es que Dosio es tan listo que ya sabe que con la nueva tasación de otra empresa "todavía por determinar", "apenas habrá diferencias". Supongo yo que en su concepto de "transparencia" incluirá que el preceptivo informe municipal consideró "aceptable" que en Abeleira Menéndez se pague el metro cuadrado a 2.133 euros, lo que, según el propio Dosio era el precio más barato (¡!).

Me voy a permitir explicarle a Dosio qué es lo que el común de los mortales entendemos por "transparencia":

· Con los planos en la mano y las superficies objeto del convenio, dejar a las claras qué se compra y por cuánto se pretende hacer.
· Comenzar la valoración por los informes de técnicos municipales (que para eso los pagamos), que ya se encargaría el vendedor de buscarse tasadoras "independientes" si estuviese en desacuerdo.
· No decir que se ha comprado, ya en julio, lo que aún en noviembre no se compró (para vender la piel del oso hay que matarlo antes).
· No andarse con que si el precio era de 1,85 millones de euros; que si (ahora) es de 1,7 millones, zarandajas de IVA y otras excusas aparte, o que si es de "preto de dous millóns de euros".
· Dejar de marear la perdiz con las superficies, que una vez dicen que ocupan 1.330 metros cuadrados, otras que 1.500, cuando finalmente no llegan (según las fichas del PEPRI) a los 850 metros cuadrados edificados.
· No decir que el citado Pancho Janeiro (involucrado en la compraventa que nos ocupa) había dejado de ser "asesor técnico" de Santidomínguez en 2007, cuando en realidad todavía representaba al Concello en 2008.
· Admitir paladinamente que todas estas contradicciones no son fruto de ninguna "consideración insidiosa" (¿cabría suponerle experiencia en insidias?) sino de las manifestaciones de los propios involucrados.

Tampoco estaría de más que desistiese de matar al mensajero, diciendo que se trata de "consideraciones insidiosas sin ningún tipo de justificación", y anduviese más fino con los "comendadores que no dan la cara", no sea que, como en el Don Juan de Tirso, se presenten a la hora de cenar, con su indumentaria marmórea, y se lleven a los infiernos a quien los convocó. Que haberlas, hailas, como habíamos quedado.

En fin, que lo único transparente que veo yo en todo este asunto es que la transparencia no asoma por ninguna parte. Que una cosa es transparente porque permite ver a su través lo que hay detrás, no porque lo diga Dosio, al que habrá que recordar que "el ojo que ves no es ojo porque tú lo veas; es ojo porque te ve".

El trilé

Ahora, juzguen ustedes mismos, sin "consideraciones insidiosas" que valgan, el tipo de "transparencia" que destila un tramo de la tramitación (qué bonita redundancia) del PEPRI en cuestión.
En su momento, y con su propiedad inicialmente incluida en una de las áreas del Plan calificada como "Área de Expropiación" (AE), el responsable del inmueble presenta una alegación para que su propiedad sea excluida de ese ámbito en el que, si en un plazo de entre 6 y 18 meses no acometiese las obras de rehabilitación exigibles, ya solamente cabría la expropiación .
Hasta ahí, todo normal. Pero resulta que, tras esa alegación, las famosas AE pasan, como por ensalmo, a denominarse Areas de Rehabilitación Preferente (ARP) que, aunque mantienen prácticamente las duras condiciones de la anterior denominación, parecen más tiernas.
La alegación del propietario del Pazo de Arias Taboada pretendía, expresamente, que se le excluyese de la zona AE. Pero los servicios jurídicos del Concello dicen, en respuesta, que desestiman la pretensión de aquel, o sea, que no lo excluyen de la zona AE (en el Plan definitivo ARP).
Pero, héteme aquí que, como por ensalmo (o quizás como consecuencia de la ejemplar transparencia que cita Dosio), la propiedad en cuestión pasa a incluirse en otra figura de protección, denominada Área Dotacional (AD).
Pues ya que andamos con transparencias, les transcribiré lo que para los inmuebles afectados dice la Ordenanza AD:

"Se trata de actuaciones aisladas que tienen por finalidad la obtención de inmuebles para dotaciones públicas, esto es para equipamientos comunitarios, así como para espacios libres destinados a viales, parques públicos o zonas verdes. Los inmuebles incluidos en estas áreas se obtendrán mediante expropiación forzosa, por convenio entre la administración y el propietario, por permuta forzosa con terrenos del patrimonio municipal del suelo o por cualquiera otro medio previsto en la legislación aplicable".

O sea, pasamos de una situación de premura para el propietario, a una cómoda situación de espera por la Administración. Pasamos de una expropiación, sí o sí, como el propietario no cumpliera con su deber de rehabilitación o edificación en un plazo de 6 (licencia) a 18 meses (ejecución), a una posible cómoda negociación para cuando la Administración decida acometer la dotación.

Esto es lo que Dosio debe considerar transparente de todo el asunto: el Concello estima una alegación desestimándola. ¿Ven qué fácil? La cosa se resume así: yo no acepto excluirlo de la zona AE, pero lo coloco en la AD y ya no le afecta la anterior normativa.
En toda tierra de garbanzos cuando alguien quiere algo y se le niega, se queda como estaba, ¿no? Pero es que para algo están los cubiletes del "trilé".

En fin, que tal y como están las cosas por hoy ya es bastante y dejamos el capítulo en un "to be continued", como en los culebrones de la tele.

9 comentarios:

Anónimo dixo...

Seguid con vuestras pajas mentales. Interpretando la realidad como os interesa, manipulando la información y, eso si, sin una sola prueba real que aporte veracidad a vuestras fabulaciones. Si todo lo que decís fuera cierto lo que deberías hacer es denunciarlo delante de un juez. Como no podeis seguid, alimentado vuestros egos.

Anónimo dixo...

Os meus parabéns polo traballo feito. En Vigo o que fai falla é rexenerar toda a corporación. En xeral, habería que rexenrar toda a política. Os meus ánimos e os meus parabéns por tan contudencia ante estes especuladores.

Nin o nacionalismo nin a esquerda poden sentirse representados por estes ladróns.

A cadea!

Vigoblog dixo...

Benquerido e desinteresado anónimo. Gustaríanos que entrases no tema, en lugar de seguir descalificándonos por informar e opinar.
Os feitos: hai unha alegacións presentada ao PEPRI Casco Vello polo representante da propiedade -Zinnia Gestión SA- con referencia catastral 27642_07 (famosa Casa de Arias Taboada), Francisco Vázquez Blanco (á sazón socio nesa empresa do ex-asesor do BNG no Concello de Vigo Francisco Javier Pérez Janeiro. Esa alegación é contestada polo equipo redactor, pasando a calificación da súa propiedade de Área de Expropiación, con duras condicións para a propiedade, a Área dotacional, con condicións máis suavizadas e que permiten que se produza unha negociación do prezo co propietario, fronte á expropiación pura e dura que supoñía a calificación inluída na aprobación inicial no caso de que o propietario non rehabilitase o seu edificio no prazo de 18 meses dende a aprobación definitiva do Plan.

E agora nós interpretamos: Sen xustificación expresa intelixible no informe de resposta á alegación (e que está recollida en documentación OFICIAL do PEPRI), as novas condicións pasan a favorecer á propiedade que xa non se ve obrigada a acometer a rehabilitación, se non a esperar a condicións favorables para unha negociación do precio (por exemplo, a imperiosa necesidade de construir unha pinacoteca sen poder esperar a un proceso de expropiación, máis favorable para os intereses públicos, sobre todo se temos en conta que o precio de taxación realiado por unha empresa privada allea aos servicios municipais, para calquera que minimamente saiba algo da situación do mercado inmobiliario, está moi por riba da máis optimista das optimistas valoracións nun proceso expropiatroio nesa zona e nesta época).

Paréceche unha palla mental realmente o que dicimos? cal é a parte na que "manipulamos a información". Paréceche estrano que nos estrane todo o que sabemos sobre este tema? ¿Parece raro pensar que pode haber operacións que baixo o paraugas do público se favorezan intereses privados? ¿paréceche que non indicios abondo para sospeitar que podemos estar nun caso destes? ¿Crés que estes casos son estranos -pallas mentais- léndo as informacións que día si e dia non -seguramente non coa intensidade que a realidade que todos sospeitamos máis estensa cós casos que pasan polos xulgados- nos falan de casos que se iniciaron con indicios máis débiles cós aquí comentados? ¿Crés que iso só ocorre en Valencia e no PP e no PSOE? ¿Cal crés que é a bondade esencial dos nosos concellais do BNG que os inmuniza?.
Por certo: inmellorable o de "seguide alimentando os vosos egos"... en todo caso, e para a túa tranquilidade, podemos asegurar e aseguramos que os alimentamos sen ter que meter a man na lata

Anónimo dixo...

É increible, despois de leer isto, estoy arrependísimo de telos votado. NUNCA MAIS a estes.
Espero que o BNG tome cartas no asunto e faga limpeza. Parece que todo esta bastante clariño. As cifras non enganan.
Quero animar moitisimo ao equipo desta prensa independente. Adiante que entre o aire fresco. Non vos deixedes intimidar.
Moito animo e parabens

Anónimo dixo...

Despues de leer esta noticia me da vergüenza ser viguésa. ¿Cómo es posible que esto suceda en nombre de la cultura?. ¿Cómo es posible que permanezcamos impasibles ante estos hechos?. Conozco militantes en el BNG capacitadas y preparadas. ¿Cómo es posible que esta gente este ocupando esos puestos en que tienen que defender los intereses de los vigueses?, ¿Con que ánimo te vas a levantar para ir al trabajo viendo lo que hacen con nuestro dinero, con nuestros impuestos?.
Desde aquí hago un llamamiento a la gente seria del BNG, que los hay, y que ya va siendo hora que actúen. Llevo siguiendo esta noticia en VIGOBLOG desde el principio y está muy bien fundamentada, nadie la rebate, solo se escuchan insultos y comentarios torticeros, que si el PP… que si beneficia a la derecha... Pero bueno, la cuestión no es esa, las cuestiones son:
Si esos maravillosos fondos pictóricos de Castrelos justifican una inversión tan grande
Si esos maravillosos fondos pictóricos de Castrelos no se pueden ubicar en otro sitio
También hay que analizar si es necesario ese equipamiento cultural en esa zona donde ya existen muchos y además sin colas, a medio llenar. Voy bastante a ver exposiciones a la Casa das Artes, al Marco, a los museos de las dos Cajas y nunca hay problemas de aglomeraciones. Oiga que estamos en Vigo, una ciudad de tamaño medio.
Y por ULTIMO Y LO MÁS IMPORTANTE ¿CóMO SE PUEDE PAGAR VARIAS VECES EL PRECIO DEL MERCADO?.

Remo dixo...

Con estas cousas deixádes-me de pedra (pomez)!! ...Eu que románticamente pensaba que esta xente representaban o espríto da esquerda.... claro que aos da dereita xa se lles supón estas "movidas", neles é do máis natural do mundo pro estes non debían andar tamén con esas trapalladas. E agora veñen con aquelo de: "onde dixen digo quixen dicir Dego"...E, ainda poriba, sae un anónimo co de:
Si todo lo que decís fuera cierto lo que deberías hacer es denunciarlo delante de un juez. na vez de dar os datos reais (se é que os coñece)...Pois de seguir con isas, vai ser custión de tempo ir diante dun xuiz pra ver o caso, non transparente, senón claro. Canto dano fan!!

A parte diso: pensei que as alegacións desta volta nonas respostaran....vai ser aquelo de que "aínda hai crases"!
Bon, se cadra a transparencia á que se refire o tal Dosio é á transparencia transparente, á que, cando unha cousa é transparente non se ve nada.

Saúdos!!

Lalo dixo...

Na lama métese esta clase política que padecemos ó levar ao persoal a pensar que todos son iguais.
Por certo, alguén me pode clarexar unha cousa que escoitei de pasada esta mañán na radio e que falaba dun constructor que ao cobrar non sei qué, non de decatou de que lle pagaban un millón de € de máis?

Sonia dende a auga dixo...

Pois a cusa estache que arde, porque dende que denunciachedes o da pinacoteca fantasma do Santi e Dosio, ata se centou de mais a auga das piscinas e o Comité dos traballadores mandaronlle unha carta o alcalde, poñendo a caldo o Santi e mai lo seu secretario Lamas, tamen coñocido no argor popular como o orellas, ete tan pronto chegou a misiva vía rexistro alcaldía, o parecer votaron fume as fotocopiadoras e o mismisimo Lamas chamou algun membro do comité amanazandoo e decindolle que teña moito cuidadiño co que firma porque veñen tempos novos pras piscinas e nova empresa. ¿Sera enton certo que llo van dar a Movex-Vial? Pois meudo pelotazo. ¡¡Hergamonos contra a corrupción!!

Graciñas VIGOBLOG por habrirnos os ollos. Unha perta

FLT dixo...

El "Orellas", el "Cervezas", el Dosio... todas las tramas corruptas locales o autonómicas llevan sus motes como sambenito definitorio.
Gracias por esta información, leña a todos los que se forran a costa de nuestros impuestos, sean del partido que sean. El 99% de los ciudadanos nos partimos la espalda trabajando para que cuatro mamones elegidos a dedo por una estructura de partido se pongan ciegos de robar y aún encima nos tomen por gilipollas.
El día que estos entren en la Provincial esposados y con la bolsita de plástico en la mano, voy al bar de la Gerencia y barra libre durante una hora.
Ya verás cuando estén todos borrachos como lloran y hablan por los codos.
A por ellos!!!!