Al comienzo de la calle Sanjurjo Badía nos encontramos con esta solución arquitectónica que bien se comenta por sí sola.
Alguna normativa debe cumplir esta actuación ¿no es así?
Publicacións
(Parte I) O cambio climático débese só á acción humana? "Hai intereses
políticos e económicos detrás deste 'dogma'"
-
O investigador e profesor da Universidade da Coruña (UDC) Alejandro
Martínez Abraín asegura que "a cuestión do cambio climático está
completamente mediatiz...
91 comentarios:
Si, ahora va a venir el PSOE y ya lo va a arreglar todo. Este blog era muy interesante, pero últimamenete se le ve demasiado el plumero. Cuando gobierne Caballero, que gobernará, le reclamais lo que es vuestro que bien os lo mereceis. Por cierto, canta demasiado lo de Voz y la colaboración de varios de sus redactores y fotografos en este blog. Saludos, y voy a ver si Caride nos construye el metro, que buena falta nos hace...
ufff, pero si no me había fijado, ya huele un poquito más. Ahora ya no poneis quedan tanto dias... para las elecciones. Sino ya directamente Corina te quedan.... Sois unos cachondos...
Así ocurre en todo Vigo. La solución vendrá rápido, tirar las casas de piedra y poner unos edificios de mil alturas.Funciona así el tema.¡Viva el urbanismo!
En la calle Cervantes han hecho dos edificios nuevos que desentonan con el resto de la calle en el estilo y por supuesto en altura . Faltaría más.
¿Para cuándo la ley de protección de edificios? Se limpian, se cambian las ventanas, se pintan los balcones,etc...y quedan estupendamente y además permiten que el sol nos llegue. Eso es salud para todos
Con el urbanismo de Vigo no esistirían Praga, Valença, Santiago, etc...Menuda pasta sacarían haciendo torres en el Franco y en otras calles de Santiago...Podrían ver bien la catedral desde la ventana...
Aquí en Vigo también tenemos catedral, es nuestra ría....
Vigo sería maravilloso si se hubiese conservado. No más destroce. Que vayan a construir a Marbella o a donde puedan, o mejor que se dediquen a disfrutar de lo que ya tienen. La avaricia rompe el saco
eu gusto mais do que fai o psoe que do que fan outros. sen ofender.
Realmente, ¿no sabías que hoy hay cámaras digitales que permiten no tener que recurrir a fotógrafos profesionales?
Por mí, querido primer anónimo de esta serie, puedes seguir dando la vara con lo del PSOE y Caballero, pero podrías leer un poco más, en vez de ir tan "sobrao" de conocimientos on line, porque a nosotros ya nos has demostrado que n.p.i. de casi todo. O, si lo prefieres en positivo, qué lástima de clarividencia la tuya para emplearla únicamente en demostrarnos que no lees bien; o es que no te esfuerzas suficientemente. Una visita al oftalmólogo podría ayudarte algo en lo de la vista.
En todo caso, ánimo, no desistas en lo de demostrarnos lo astuto y avisado que eres, y ponte rápidamente en contacto con la ejecutiva local del PSOE y con la Dirección de La Voz para aclararles lo de esta "colaboración" tan "evidente". Seguro que te lo agradecen, porque puede ser que en ambas cúpulas no estén enterados de que tienen infiltrados en la blogosfera, y les vendría bien arreglarlo.
Pero, en fin, qué te puedo decir yo, con lo que tú sabes de esto.
Por mí, se acabó, y, como suele decirse, no te lo tomes muy a mal y a ver si quedamos una tarde de estas y tomamos una copas. Sobre todo, te aconsejaría que no salgas por el lugar común de creerte que mi respuesta es "la prueba" de que tienes razón..., porque tendrás menos aún. Te lo juro por Bill Gates.
¡Salud!, astuto criptogramático (¿te gusta el "palabro"?), claridad de juicio y humor para soportarnos.
Juju! a Caballero lle quedan unhas semanas de vida política, exactamente o tempo en que un importante medio de comunicación publique un interesantísimo reportaxe sobre unha determinada historia na que está involucrado Caballero, que curiosamente non fai honra ao seu apelido. Nunha redacción teñen o reloxo coa conta atrás encendida marcando o tempo que lle queda a Caballero. E a sua relación matrimonial... juju! Como nos imos a rir todos en breve.
MI querido Marcos, afortunadamente no me hace falta ir al oculista. Que manía con lo de leer más, ¿pero que tengo que leer más? ¿el quijote?. Yo no voy sobrao de nada, pero es curioso que siempre que la Voz recomiende un blog de Vigo sea precisamente este. Pero no pasa ya estas tu para mostrarnos el camino a los pobres ignorantes como nosotros. Ah por cierto ya se que hay camaras digitales.Humor tengo de sobra y por ello hay cosas que me hacen mucha gracia. Por cierto de acuerdo en lo del edificio, pero me temo que es anterior a nuestra querida Corina. Ya por ultimo, para que te quede claro, ya que nuestros objectivos no se diferencian tanto, la considero la alcaldesa (me refiero a todos los alcaldes no solo las mujeres) más mediocre que ha tenido Vigo. Bueno de Caballero me temo que seguiremos hablando. Ah siento dar la vara, pero ninguno somos poseedores de la verdad absoluta. Ahora si de la más que evidente relacion de la Voz y el PSOE hablamos en otro momento, si quieres tambien de la del FARO y el PP
Primero para decir que lo de Marcos no tiene desperdicio.
A todos los demàs les digo que no desesperen.
Tengo 60 años ejerciendo de vigùes y la pelìcula es de sesiòn continua. (remenber Odeòn...sniiiif)
Todos los alcaldes son esclavos del ladrillo por maldiciòn divina.
Y como dice Forges...
España es una unidad de ladrillo en lo litoral.
Y en lo GOLF...O, digo yo.
Puès ala,a pasarlo con chirigota que son tres dìas y llevamos dos.
Bicos.
Primero para decir que lo de Marcos no tiene desperdicio.
A todos los demàs les digo que no desesperen.
Tengo 60 años ejerciendo de vigùes y la pelìcula es de sesiòn continua. (remenber Odeòn...sniiiif)
Todos los alcaldes son esclavos del ladrillo por maldiciòn divina.
Y como dice Forges...
España es una unidad de ladrillo en lo litoral.
Y en lo GOLF...O, digo yo.
Puès ala,a pasarlo con chirigota que son tres dìas y llevamos dos.
Bicos.
Eu gosto moito do psoe porque fixo unhas leis sociais que beneficiaronme moitisimo. Doutras cousas non entendo moito
En Colón al lado de luces de bohemia están arreglando un edificio y de paso le suben varias alturas. Si estaba en línea con los edificios colindantes ¿por qué tienen que permitirlo? el urbanismo de esta ciudad es de juzgado de guardia
francotirador, lo único que nos faltaba es que como argumento político se utilice la alcoba (si va por ahí el tema matrimonial)...Esto no es USA a dios gracias
Dispara en otra dirección porfa
ese juju ¿que significa? es penoso realmente. País....
Non, eu non disparo nada. Vai ser un importante medio de comunicación o que o faga... e de alcobas non vai o tema ainda que poida ter as suas consecuencias ahi tamén, seguro... en breve veremos e choraremos todos. Algún chorará pero de verdade.
Francotirador que no dispara nada: creo que le has jodido la exclusiva a ese importante medio de comunicación. Pero me pregunto yo cómo sabes esas cosas que los demás ignoramos. ¿No estarás siendo víctima de un rumor? Así pretenden algunos que se haga la política. En un país libre todos tenemos derecho a nuestra vida privada y nadie lo tiene a airearla.
Durante la transición se estableció un no escrito "pacto de la bragueta", según el cual nadie utilizaría en la confrontación política los conocimientos que pudiera tener sobre asuntos de la cintura para abajo, o del corazón, como se prefiera. Ya veo que no te seduce esa forma de entender la democracia política. El tuyo es un puritanismo más propio de los descendientes de los emigrantes europeos del Myflower, que acabaron por condenar a las brujas de Salem, que tuvo su momento de gloria con el lamentable senador McCarthy y que fue enterrado por Mónica Lewinsky y Hillary Clinton.
Y, si tu desafortunado comentario no va por ahí, mejor será que revises tu estilo literario porque un comentario como el tuyo, no sólo parece cobarde, sino, probablemente, falso. A mi modo de ver, te crees mucho más listo de lo que eres.
Nuestro modo de entender la libertad de expresión te permitirá seguir esparciendo mierda por donde pises, pero le impedirá al presuntamente injuriado ejercer su derecho legal a la defensa contra tí.
Por último, si de esa forma crees que estás librando una cruzada contra el PSOE, insisto en la recomendación de un buen facultativo para que te lo vea. Y, por si eres cristiano, que a lo peor sí, debo recordarte lo de "dad al César lo que es del César..." y aquello de que "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Te ha faltado tiempo, aunque lo estés perdiendo lamentablemente.
Ten gracia ler esta frase aquí e escrita por quen a escribe: "Nuestro modo de entender la libertad de expresión te permitirá seguir esparciendo mierda por donde pises, pero le impedirá al presuntamente injuriado ejercer su derecho legal a la defensa contra tí."
Os verdadeiros xornalistas saben que as boas exclusivas non se "joden" tan facilmente e que os asuntos de "braguetas" neste país se tratan únicamente na prensa rosa. Bueno, na prensa rosa, nas tertulias de café e na cafetería da praza do rei.
A pregunta que eu lanzo ao aire é, ¿quen é realmente a victima e o instrumento nesta historia? É posible que esa exclusiva nunca mire a luz do día pero só o feito da posibilidade de facelo posible e a existencia de esa información divulgada máis aló do coñecido polas partes implicadas, igual conseguíu outros obxetivos máis escuros e máis desapercibidos...
Caro marcos andion, as veces, moitas, un non sabe si é o gato ou o rato no xogo... ¿que tal pasamola noite? ben, supoño ;-)
¡Uf! Yo hablaba de el 'feismo' que desde hace décadas impera en la city. Los asuntos del 'tomate' ¿por qué no se dejan para la tv? Sr. conocedor de la 'exclusiva' le agradecería que dejase ese 'asunto' para otros lugares, Los temas personales, tanto de personas del PP, PSOE, BLOQUE, IU.... no nos interesan a los que por aquí andamos.
francotirador en vez de decir tonterias es mejor que vayas a valencia a rezar un poco. si calumnias te irás al infierno y te quemarás....
A palabras necias...oidos sordos
¡¡pum! ¡¡Pum!!
"Barato" francotirador que no tira pero lanza al aire:
O sea que sabes mucho de buenos periodistas, y también que las buenas exclusivas no se joden, pero sabes además que ésta puede que no llegue a publicarse (probablemente por falsa). Pero, como buen conocerdor que dices ser de lo que es un buen periodista, no puedes soportar que se pierda y te amparas en un anonimato que no está mal para opinar y distribuir información veraz, pero que resulta vomitivo si se usa como tú lo haces.
Aquí no hay más gatos y ratones que los que se paseen por tu mente. Y ya hay que ser retorcido para aprovechar un comentario sobre un edificio que a la colega Raquel no le gusta para meterse a decir chorradas sobre terceros.
Como te supongo dispuesto a volver sobre el asunto, te diré que yo no. O sea que, hasta más ver, y si sabes algo, dilo; si no, deja de esparcir sospechas, rumores y tonterías como la que ha suscitado este diálogo de besugos y recapacita, anda, porque si lo de la "bragueta" se usa sólo en la "prensa rosa", ¿qué coño andas haciendo comentando eso aquí?.
O sea que "de alcobas no va el tema aunque puede tener sus consecuencias ahí tambien, seguro...". En qué quedamos, puede..., o seguro... Y ¿qué dices sobre víctimas e instrumentos?: si fuiste tú quien largó el asunto en este blog, tú sabrás quién es el instrumento y quién la víctima; en caso contrario podríamos decir que respondes a ese perfil conocido como "tonto útil", cosa que ya supongo que no pretendes ser. FIN (por mi parte, claro).
En García Barbón- 85 han lavado la cara a un edificio de tres alturas y ha quedado fantástico. Y no han hecho más pisos... Agradecimientos del barrio
En Príncipe nº 8, cunha licencia de "Rehabilitación" están a reamtar un edificio completamente novo. Iso si, é cuspidiño ao anterior e aforrando máis da metade da pedra. Iso é sostibilidade! Parabéns!
Pois Raquel, todo o que ves de medianteira é espacio a tapar: a altura dese edificio é a referencia urbanística para todo o demais.
Me lo temía....
Pues no hay comparación. Esas casitas arregladas harían la vida de los habitantes del barrio mucho más agradable. No hay por qué subir tantas alturas
No se piensa en la calidad de vida, solamente en sacarle lo máximo a los solares y a los hipotecados de turno
Soy el usuario anónimo que puso un comentario a Marcos Andión (como hay varios "anonimos" pues eso): a francotirador, sinceramente las cositas de alcoba que se queden ahí, entre cuatro paredes, porque tú hablas de Caballero pero hay otros rumores por ahi sobre otros personajes de la politica viguesa, asi que insisto cada uno sabe con quién se lo monta y a los demás no nos importa lo mas mínimo. Al usuario anonimo del pum, pum, ¿que quieren decir? ¿no serán dos disparos como los de ETA ,en la nuca?
Pero ¿cómo es posible que de una fotografía que muestra un crecimiento feístico de la ciudad surjan líos de alcoba y se disparate tanto? ¿Es que la gente se aburre en estos soleados días?
Aconsejo un chapuzón y un ratito de sol (a horas oportunas, por lo de la salud de la piel).
Una obviedad: esta ciudad ha crecido mucho en poco tiempo; los resultados (feos o hermosos) son responsabilidad también de las pocas exigencias de los compradores. Leemos poco (se vendieron pocos libros en la Feira do Libro); y bueno será recordar que leer es igual a mantener una buena conversación.
Pues eso, a la playa y con un buen libro, que sí que los hay.
jozú, jozú...Como está el patio...
algunos se creen que esto es el pronto o el tomate
me gustaría decir que yo SI creo que el urbanismo tiene que ver mucho con la política, y no creo que eso sea separse del tema planteado.Dicho esto, también me gustaría recalcar que no de la manera que se ha tratado aquí, y de paso plantear una duda sobre el concepto del feismo en si mismo.¿entra dentro de esta definición el edificio de toraya? ¿no tienen mas de "feismo" todos los chalets que están al lado?(aparte de ocupar más terreno que debería ser público).De todas maneras me parece una aberración la imagen de Sanjurjo Badía, estoy de acuerdo, pero no creo en lo feo ni lo bonito desde una percepción no subjetiva.
Es que las torres de Toralla son una aberración inigualable. Efectivamente todos los chalets de la isla nunca deberían haberse construido pero hay cosas y cosas.
No solamente es una cuestión estética, se destrozó un castro prerromano y una necrópilis romana sin remordimientos... además de animales, ignorantes
de acuerdo, entonces el problema de las torres de toralla es el destrozo del castro y la necrópolis, no el feismo.¿Y el castro?
Claro que se podría hilar más fino, pero con 'feismo' ya se sabe qué queremos decir.
Muy cierto; la mayor parte de los chalés que ocupan el territorio son de un hortera indescriptible. Resulta chocante que personas que utilizan últimas tecnologías para casi todo, a la hora de decidir qué tipo de casa construirse se inclinen por estéticas tan obsoletas, o lo que aún es peor: mezclan soluciones arquitectónicas del s. XIX con lo más kitch del XX. Me temo que de tener —estos constructores— que operarse sí que eligen médicos y técnicas de vanguardia ¿no les parece?
No es fácil integrar los horrores ya existentes en las nuevas soluciones urbanísticas. Tantos años sin democracia deja estas señales. ¿Qué hacer? ¡Menuda cuestión!
Que rehabiliten Casa Mar.
El incendio y derribo de casa mar y el incendio con futura amputación de la panificadora son la prueba de que la democracia tampoco ahora funciona cómo debería.A mi no me choca nada de los propietarios de los chalets de toralla.Se puede ser medico, filósofo,abogado,o incluso arquitecto y no enterarse de nada(hagamos una encuesta entre este último sector para saber quien conoce a Francisco Castro Represas, Santiago Rey Pedreira, Antonio Tenreiro...o incluso a Charles Fourier, ja, .j.j.!!).Entiendo que para profundizar en un tema o avanzar, primero hay que sentar unos pilares básicos (conceptos) que nos valgan de herramientas para comunicarnos, no quiero quedar como un deconstructivista pero si los conceptos no son válidos podemos caer en tu argumento de que "todos sabemos a lo que nos referimos" cuando usamos un término periorativo con alguien.Creo en el crecimiento vertical de la arquitectura, precisamente como la forma más lógica, justa y ecológica para que las zonas verdes ocupen la mayor extensión posible.Frente a esto , el crecimiento horizontal a base de viviendas de poca altura, devasta infinidad de terreno en comparación con el vertical.Cada solución debe ser distinta según su entorno y características, pero en muchos casos pasamos por alto auténticas barbaridades y crucificamos directamente a los edificios altos."que feos, con lo bonitos que son los chalets del castro" educación cristiana, supongo, que nos hace valorar lo que sólo pueden tener unos pocos.
Mal que bien, los edificios no ocupan suelo únicamente en el espacio construido. Cualquier edificio precisa de un espacio no construido con el que dar respuesta a las exigencias de sus ocupantes. En la misma superficie construida no ocupa la misma cantidad de suelo un edificio de tres plantas y seis viviendas que otro de veinte plantas y ochenta viviendas. Podría caerse en la tentación de la paradoja, pero no es difícil de entender si se reflexiona un poco: circulación rodada inducida, etc., etc.
En cuanto a lo de "deconstructivista", te diré, sin el más mínimo asomo de acritud que, al menos en apariencia, "excusatio non petita, acusatio manifesta" (sin perjuicio de que lo de "feismo" me parece una chorrada: ¿cómo se puede usar un término exquisitamente subjetivo para denominar algo tan objetivo como la norma?).
Por otra parte, entre la verticalidad suma y la suma pequeñez vertical hay todo lo demás, que es mucho más, y no menos defendible. Todo ello dicho sin perjuicio de que, en muchos casos, estoy a favor de "hacia arriba" en vez de "hacia los lados"; sin ir más lejos, si cada 6o metros de murallón semi-alto o semi-bajo de la Avda. de las Camelias se hiciese el mismo volumen en vertical, hoy disfrutaríamos de vistas intermitentes hacia la ría, además de un "esponjado" urbano que incluso facilitaría lo de respirar.
Pero en Vigo hay un miedo atávico a las alturas que se da de narices con la aceptación de bloques horizontales que han convertido la ciudad en una sucesión escalonada de tapias.
Con respecto al resto, total y alborozadamente de acuerdo.
Creo que el problema de la circulación rodada tendría que verse como un tema complicado en si mismo.Veamos cuantas victimas y cuanto deteriorioro mediambiental genera el conducir un coche y analicemos si es la única alternativa planteable recién estrenado este siglo... (porque aunque sea a lo lejos hay más)de todos modos cualquier solución siempre va a tener sus pros y sus contras, y como decía antes, las resoluciones son variables depende en dónde las usemos. Estudiar todos los "daños colaterales" llevaría mucho tiempo, pero sin duda cuando se plantean estos, es que una alternativa se lo merece.Tengo que decir que me encanta esta conversación...
Pues, más madera, que algo quedará. Efectivamente, lo del tráfico rodado ya se contempla como un tema complicado en sí mismo. Pero no hay que olvidar que las soluciones de ayer pueden ser los problemas de hoy.
A pesar de que la población mundial crece a velocidad de vértigo y tiende a concentrarse en las ciudades, seguimos sin encontrar formas diferentes de solucionar la movilidad, sobre todo en las grandes urbes. Las "soluciones" de ayer consistieron en ofrecer cada vez más espacio para la circulación rodada; luego se especuló con la restricción pagando y, finalmente, en algunos sitios se volvió a la solución primera. Un caso paradigmático es el de la movilidad entre las dos orillas de la ría de Vigo, ampliamente tratada por los responsables de este blog y con la que concuerdo.
Para comunicar la ría se ha optado por seguir la "solución" de ofrecer más espacio al tránsito de los coches (Corredor do Morrazo), a pesar de que ya otras dos vías similares (Salnés y Barbanza) demostraron su intrínseca perversidad, en detrimento de una comunicación (sobre todo veraniega) por mar. El resultado es el colapso (las nuevas vías interurbanas no reparten el tráfico existente: inducen más) de los puntos de destino (playas, núcleos urbanos del litoral) y la destrucción de un paisaje que, de momento, se usa como reclama turístico, pero que dejará de serlo cuando se consume la saturación previsible. Pero ello dará lugar a nuevos negocios especulativos, como la construcción de más y mayores aparcamientos, con sus deplorables adheridos de comisiones, "coimas" y tráfico de influencias. Los especuladores, sean privados o públicos, seguirán influyendo para que las "soluciones" puedan resultar a su vez causa de nuevas "soluciones" (vía rápida previsiblemente insuficiente, que "exija" la construcción de una "autovía" y/o autopista), y abusando de ofrecer inmediatos "rendimientos" económicos a los propietarios del suelo apetecido, que se convierten en activos defensores del incremento de valor de sus parcelitas.
El caso es que podemos contemplar que hay iniciativas públicas realmente sospechosas que, además, olvidan que el territorio es de todos; que el paisaje es un patrimonio muy sensible y para cuya destrucción habría que tener muy claro que el beneficio sería también para todos.
Pero el sometimiento acrítico a las "soluciones" de un economicismo inmediatista es la característica principal de la política actual. Con agitar el reclamo de unos puestos de trabajo, algunos logran pan para hoy y hambre para mañana.
Recuerdo, en una conversación con Eduardo Punset (ese señor con peluquero especial y programa en la tele al que se inflan a caricaturizar), que éste decía que aquí se ha producido innovación en todo, menos en política: seguimos con estructuras, procedimientos y modos que tienen ya dos siglos, al menos, de antigüedad.
Urge ir conformando y extendiendo una conciencia ciudadana que nos ponga a cubierto de quienes consideran como único valor defendible la obtención de beneficios inmediatos. Así, ni protocolo de Kioto ni carta de Aalborg, ni ná de ná...
Las torres de Toralla no son feas lo que está feo es destrozar una isla del tamaño de Toralla con semejante monstruosidad.
Y destrozar el paisaje.... El resultado: feismo total, independientemente del edificio en sí.
Torres sí pero solo en determinados lugares.
La gente pretende enriquecerse en dos días cueste lo que cueste. el resultado es la destrucción del paisaje. Alguien tiene que poner fin ya a esa mentalidad depredadora
¿por qué no han hecho torres en Navia? Allí sí se podrían haber construido. Me parece que lo de las torres en Vigo tiene otras lecturas. Solamente interesan en los lugares cañón de la ciudad
En el Barrio de Coia se hicieron torres, zonas más bajas y se dejaron muchas zonas verdes. No sé por qué no se continuó con ese tipo de urbanismo.
Coia está a años luz de Navia
En Principe-8, la piedra utilizada es la misma solo que le han quitado grosor
En Príncipe 8 a pedra NON é a mesma sen ningunha dúbida. Non hai máis que ver os perpiaños do arranque do muro da antiga fachada: canta por soleares!!! O de Príncipe-8 é sencillamente un fraude.
A táctica de quitar grosor empregouse escandalosamente (á parte doutras variadas irregularidades como colocar unha entreplanta falsa) no edificio Laforet (esquina Colón-Uruguay). Tamén se está empregando incomprensiblemente no edificio Odriozola (en García Barbón, o que "caera" matando a unha muller) que están agora mesmo "reconstruíndo". Isto só se pode ver en Vigo a avaricia dos constructores e o "pasotismo" da administración chega a gañar 40 cm. adelgazando coa serra circular pedra a pedra.
¿Qué crees que pasó entonces en Principe-8?
¿Y por qué iban a tirar toda la piedra antígua y hacer las mismas tallas en la nueva? Se puede entender que le quiten grosor pues eso aumenta los metros cuadarados de la vivienda pero sustituir la piedra y tener que hacer todo de nuevo no lo veo muy práctico
Se quita la piedra antigua, que entera mantiene su valor, y se sustituye por un simil, que no es caro. Además, se mantiene viva la tradición hortera de una fachada sin mácula: los que se gastan el dinero en eso lo prefieren así, qué le vamos a hacer, porque las piedras originales están algo rotas, como se puede apreciar en las que no han sustituido. A lo mejor tiene que ver con no comerse espacio con lo de la cámara de aire y el aislamiento...
O, yo qué sé; pero el caso es que así lo están haciendo...
Desde luego que Principe-8 parece totalmente nuevo, pero ¿tener que hacer las tallas de las ventanas, puertas, etc...no encarece muchísimo la obra?
Me he fijado en el edificio esquina Colón -Uruguay. Yo pienso que por fuera es exactamente igual que antes ¿qué es eso de la entreplanta falsa?
La calle del Principe mantiene aún unas edificaciones fántásticas, ahora que se han arreglado bastantes se puede apreciar con claridad lo que es la arquitectura tradicional de Vigo. Lástima que se vean edificaciones modernas corrientes que ocupan el lugar de otras antíguas que se perdieron para siempre como en otros lugares de la ciudad (y sigue ocurriendo aún...)
Necesitas ver unha foto anterior á obra de desmontaxe-montaxe do edificio, para decatarte do cambio do edificio Laforet (Colón-Uruguai). É o que ten a falsificación: que se parece ao orixinal pero nono é. O deste edificio foi dramático: substitíuse integramente as súa magnífica "fachada" interior, reproducíuse unha entreplanta imitando unha planta orixinal, pegáronlle unha limpeza absolutamente agresiva á pedra da edificación antiga, cortaron pola metade os perpiaños...
Penso que a foto anterior do edificio pode verse nalgún libro do arquitecto Xaime Garrido (Arquitectura de Vigo, publicado por Caixagalicia e o Concello de Vigo). Así poderás comparar e alucinar.
O de Príncipe,8 non recordo como era. Supoño que a pedra antiga foi entregada a cambio da demolición. Cortar a pedra á metade debe ser carísimo (pero, parece ser que é máis caro perder 20 ou 30 centímetros que serven para as novas cámaras de aire e así se aumenta o volume habitable) e en Príncipe, 8, coñecendo como funciona o Concello ou en connivencia con alguén, optaron por "reproducir" daeuela maneira, unha fachada fácil por non ter especiais elementos decorativos. Hoxendia trabállase toda a pedra a máquina, polo que non é dificil reproducir unha fachada sinxela con métodos industriais. O que non hai dúbida é que o edificio non está rehabilitado, senon que é totalmente novo.
Realmente es triste lo que ocurre en esta ciudad.Por ganar dinero son capaces de cualquier cosa y los que están obligados a hacer que las leyes se cumplan se alían con los desalmados.
¿Se habrán leido alguna vez cuáles son las funciones que tienen por su cargo obtenido por los votos ciudadanos? Vuelan por libre....piensan que Vigo es su casa....
Pues si es así como dices es una ilegalidad y se puede denunciar en urbanismo del concello. Allí tienen que saber si la piedra es la antígua o si es una falsificación. Es más, ellos mismos en sus inspecciones si detectan ese engaño están obligados a tomar cartas en el asunto.
Para eso cobran no para otras trapalladas oscuras
En el edificio del Faro de Vigo en la calle Colón hay un ejemplo claro de lo que denuncias. El cuerpo central y el izquierdo son una obra de arte de los antíguos canteros, el cuerpo derecho es un producto de las máquinas y una pura caca de la vaca. No se entiende por qué sustituyeron lo antíguo por eso.
Tienes razón, el edificio de Principe- 8 es un bluf. Cuando lo vi está tarde no me lo podía creer. ¿Cómo tienen la cara de poner en el cartelón que es una rehabilitación? ¿Sabe esto el Concello? Tienen la obligación de controlar estos fraudes y obligar a que coloquen en su sitio los sillares primitivos.
Otros listillos.... aquí quien no corre vuela...
el concello no vigila el estado de ruina de muchas casas antigüas,(que algunas se caen!!)entonces no te digo lo que se va a parar esto!!
En Venezuela, frente al Corte Inglés han tirado abajo una antígua casa de piedra con algo de labor de cantería
después de ver y oir a Miguel Font en televigo llego a la conclusión que lo mejor es tirar el pazo de Castrelos y llenar toda aquella zona de colinas...
Para legalizar lo que todas las sentencias de los tribunales han ordenado tirar, el PXOM hace todo el rural urbanizable....
Lo mejor si alguien roba es que todos nos hagamos ladrones...entonces ya no parecerían malas sus acciones....
Es ridículo
El juez José Antonio Trillo, del Tribunal Superior de Galicia dice que "parece que el planeamiento está dirigido por todas las obras ilegales de Vigo"....Pienso lo mismo que el juez, si no se pretendiese legalizar todas esas salvajadas jamás tendrían los promotores todo el rural de Vigo a su disposición...
Es un grandísimo error el que se comete en esta ciudad y nos pesará mucho a la mayoría (salvo a los pocos que se forrarán...) y lo declararán ilegal y volveremos a tener de nuevo los problemas en los tribunales... Al tiempo
Ya que el PXOM está teniendo tantas modificaciones los lógico es que vuelva a tener una exposición pública... Muchos ciudadanos lo queremos así
Ahora se pretende sacrificar la ciudad por unos gobernantes incompetentes, unos técnicos idem y por muchos que compraron a cuatro perras lo que sabían que tenía problemas legales y por eso tenía ese precio... Es imposible que nos se enteraran de los problemas que tenías esas construccines ilegales. Eran vox populi...
Que pidan responsabilidades a los que permitieron esas licencias
Si, yo también creo que cuando compras algo por debajo de su valor es porque hay gato encerrado...
Que vuelvan a exponer el PXOM.
Y que tiren abajo los adosados del puerto de Canido
La Colina de Castrelos es un atentado
Queremos ver el nuevo plan
El concello después de tener todas estas sentencias en contra aún siguió dando licencias ilegales. Al lado de la casa de mis tíos hicieron un arreglo de una casa y aumentaron la edificación un montón de metros ( se comieron un callejón) y aunque hicieron muchas denuncias en el concello no le hicieron ni caso, no pudieron parar la obra porque no son gente de mucho dinero. La obra se remató y tienen todos los pisos vendidos por una barbaridad de millones. Por cada piso se amañaron la superficie correspondiente a un estudio de treinta y tantos metros cuadrados...Una buena pasta.
Los ciudadanos estamos desprotegidos pues a la hora de la verdad quien decide es el dinero y no podemos hacer frente a esos gastos aunque tengamos la razón. El que lo tiene abusa y el concello lo permite
Me parece que lo normal es que veamos de nuevo el PXOM, ha tenido 70.000 alegaciones y muchísimos cambios así que para evitar más problemas que nos lo muestren
Los técnicos sabían perfectamente que las licencias que concedían eran ilegales
Pues menudo bodrio las torres del Conde. Si son legales que las declaren ilegales ya. Son espantosamente desproporcionadas.
eso, que expogan de nuevo el pxom
Así sabremos que pasa con el barrio del cura, la panificadora y otras zonas de la ciudad que permanecen en la más absoluta oscuridad en el plan....
Queremos verlo todo y poder opinar de nuevo
Las torres de García Barbón no están en el sitio adecuado y además son ilegales también
Algunas licencias se otorgaron incluso con informes negaticos de lso técnicos.
No me gusta ese plan que nos deja sin verde en la ciudad. No es una necesidad de la ciudad, es de los promotores
¿Y el Concello cuando concede uan licencia de rehabilitación no tiene un seguimiento? me sorprende mucho lo de Principe,8. Los hay que tienen una cara...
Algo parecido a lo qu cuentas del callejón pasó al lado de mi casa y tampoco se pudo parar la obra por falta de dinero. La ley esa es una mentira pues solo funciona para los ricos
A mí el nuevo PGOM me pone los pelos de punta. Como salga adelante nos va a pesar mucho a todos los vigueses. Está hecho por y para los promotores. El Concello le ha entregado al municipio en bandeja a unos depredadores
Yo también pienso que tienen que exponerlo al público otra vez.Tantos cambios en el plan lo hacen imprescindible. Esperar un poc no importa, el tema lo merece
Los del concello se defienden diciendo que como van a parar las obras ante las denuncias y tal...No creo que sean tan frecuentes las denuncias....ellos saben que la mayoría de los vigueses no tienen dinero como para parar una obra, lo que lleva a los ciudadanos a indefensión. Ellos que provocan el problema concediendo licencias ilegales se lavan las manos sabiendo que la lentísima justicia hará posible la construcción, la venta de los pisos, etc, etc...lo de siempre...al final hacen lo que les da la gana porque los vigueses (para eso sí somos todos...) no vamos a indemnizar esa enorme cantidad de dinero a los perjudicados y tal...
¿Cómo se entiende la cuestión? Creo que tendría que estudiar esto la fiscalía, a ver qué piensa ella y el Tribunal General de Galicia y el Supremo...porque nosotros los paisanos nos sentimos maltratados por nuestro concello
Pues eso que le den todo a los promotores, que llenen la ciudad de ilegalidades que hagan legales lo sentenciado por todos los tribunales.
¡Nosotros somos así de chulos!
Muchos vigueses pensamos lo mismo que el juez José Antonio Trillo. Nos parece una inmoralidad un plan que está hecho para hacer legales unas atrocidades urbanísticas.
Los promotores se frotan las manos, aún encima de "colar" esos atentados tendrán casi carta blanca en nuestra ciudad y alrededores. ¿Cómo se entiende que de golpe el 90% del rural pase a ser urbanizable? ¿Cómo se come con cuchara o con tenedor? ¿Y por eso deciden que es necesario duplicar el número de viviendas de nuestro municipio? Vamos, da la risa
Es un plan que se rie de La Justicia y de todos los ciudadanos
¿Y si los técnicos del concello dijeron que eran ilegales los proyectos, quién decidió,a pesar de todo,conceder esas licencias? ¿Poe qué?
Creo que tienen que aclararnos todo. Los ciudadanos queremos saber y tenemos derecho.
Con todo ese rural en sus manos construirán solamente lo más apetecible que les dejará los mejores rendimientos y Vigo seguirá siendo un caos...solo que un caos más grande..
Conozco el caso del callejón público, les tapiaron hasta las ventanas de los baños. Un caso sangrante
Queremos ver el nuevo plan, con todos esos cambios
Pasamos de un extremo al otro, o todo o nada ¿No hay un término medio? Sería lo más razonable
Lo correcto sería mostrar el plan. Además si están tan seguros ¿qué temen?
Publicar un comentario