IX ÉPOCA

17.9.07

Manual de urgencia para corruptos

El Caballero tocayo del hermano de Caín nos ha venido a decir lo que ya todos sabíamos. Lo sabían desde el topo-hobbit hasta el mismísimo Zorro; lo sabía la vidente dipsómana, y era consciente de ello hasta el semiólogo externo. Nos lo habían advertido, pero como la superioridad me encargó que los despidiera a todos, por plastas, pues no hemos vuelto a verlos.
El Abel, revestido de la "prudencia" que da el estar donde está, se ha ofrecido a evitar que nos quedemos a dos velas por tener que pagarle a ING los "réditos" de la ilegalidad que le permitieron cometer los que hace no tanto tiempo gobernaban esta ciudad. Es decir, que va a recurrir la sentencia que ha declarado ilegal (y demolible) el Centro Comercial Gran Vía, construido gracias a las grandes dosis de cinismo y, presumiblemente, corrupción puestas en práctica por la "joint venture" PP-BNG-ING, con el manifiesto desagrado del PSOE, presumiblemente también, por haberse quedado fuera del chanchullo por culpa de aquellos dos desalmados "outsiders" llamados Ventura Pérez Mariño y Mauricio Ruiz.
Pero nuestro "Horse man" (alguno lo traduciría como "Gentleman", pero yo no) ha salido al rescate de la "desfeita" y, con un memorable acto de filibusterismo legal, nos evitará la quiebra de las arcas municipales recurriendo una sentencia que, al mismo tiempo, califica de correcta y difícilmente rebatible. Supongo que los asesores legales de los que dispone el Ayuntamiento (externos aparte) le habrán dicho algo así como: "esa sentencia no se la salta un gitano y no servirá para nada recurrir".
--Pues yo creo que sí.
--Que sí, ¿qué?

--Que, eso, que sí puede servir para algo.

--Como no sea para perder tiempo...

--Precisamente.

--Pues qué bien.

--Con una precisión: no se perderá el tiempo, sino que se empleará en que corran los plazos para que se apruebe el PXOM que lo legalizará, además de paralizar cualquier intento de algún desalmado que pueda exigir la ejecución de la sentencia.

--Jo, jefe, qué idea; por algo te han hecho alcalde.

--De nada.

Y, así, burla burlando, se deja negro sobre blanco algo que invita a una serie de reflexiones al margen de las precisiones y los resquicios con que la legalidad se hace permeable a los trapicheos.

El conocido mecanismo, que todos negarán de palabra y confirmarán de obra, consiste en que, previamente convencidos quienes tienen la capacidad para autorizar o negar, de que el asunto es productivo, se habilita un proyecto cargado de tantos millones que, o se traga, o nos arruinamos por querer apuntalar la legalidad. Y sorteando las críticas y las imputaciones de ilegalidad a base de "asesores externos", pagados con nuestro dinero para su beneficio y el de los que se lo encargan, se concede una licencia de construcción contra los dictámenes jurídicos, las sentencias judiciales y el mismísimo sentido común, que para cuando se logre restablecer la legalidad mediante jueces, serán otros los que carguen con el mochuelo.
Pero, como restablecer la legalidad supondría indemnizar a quienes, alegando buena fe (¿?), han invertido su dinero en construir un monstruo innecesario, y eso se nos pone en "un pico" que nos dejaría sin un duro, pues sorteamos la ley como podamos y, finalmente, los corruptos, los que se han puesto fuera de la ley y aquellos a quienes han beneficiado, se salen de rositas.
A mí, realmente, me importa un comino de qué forma se puede sortear la ley para evitar su cumplimiento. Lo que me interesa es que una ley, supuestamente elaborada para protegerme, sea atendida, no esquivada por cualquier enjambre parasitario.
Si aquí hemos dicho más de una vez que el BNG ha sido cómplice en el caso "Finca do Conde" cuando se abstuvo consciente de que su abstención era un "placet" para una operación urbanística que antes denunciaba, lo mismo diremos ahora de un alcalde que (a lo mejor resulta plausible su franqueza) viene a esforzarse para que nadie salga "fostiado" por culpa de los jueces y de la ley.
Y, digo yo, ¿qué hay de las responsabilidades personales de quienes autorizaron la ilegalidad que han constatado los jueces? Corina, Toba, Figueroa y el resto de la "trouppe" que se hartó de insultar a Mauricio y culpó de todos los males a V.P.M., ¿se estarán partiendo en culo de risa, con sus bien ganados presuntos provechos? ¿De quien se seguirá riendo ING, con el negocio ya hecho a costa de incautos comerciantes que se pudren en la soledad del Centro Comercial Gran Vía? ¿Va a seguir participando del ameno cachondeo Consultora Galega, después de cobrar un par de veces por un Plan cargado de irregularidades, pero, sobre todo, malo de solemnidad?
En fin, que si usted tiene madera de especulador, escrúpulos de corsario del Caribe y una punta de pasta para el "Untamiento", déjese de hacer el tonto y encárguele una "cuenta naranja" a la medida a alguno de esos "proveedores de oportunidades" que pueden encontrarse en cualquier "pret à porter". O recurra a esas "asesorías urbanísticas" (gabinetes de influencias, les llaman algunos), que pululan por doquier sobrevolando el espacio colindante con los núcleos de poder político. Y consiga que los administradores de la plebe se salten la ley a la torera, que el asunto no sólo les saldrá gratis judicialmente, sino que podrán seguir intentando más trapicheos con nuestro dinero.
Luego nos dirán que es por nuestro bien por lo que tratan de "legalizar" lo ilegal, porque en caso contrario nos costaría la quiebra. Es decir, que la exigencia de cumplimiento de la ley es algo tremendamente permeable al dinero. Se puede cometer cualquier ilícito, con tal de que su reparación les cueste a los perjudicados (nosotros) tanto dinero que sea mejor mirar para otro lado.
Fantástico: si no queremos cagarla, tendremos que perdonarle a los delincuentes sus actos delictivos, y pagarles los gastos.
Aquí sobra desfachatez, falta honestidad, sobra filibusterismo y ya no queda ni pizca de vergüenza, venga de donde venga.
Ellos lo saben. Ahora quiero que sepan, que nosotros también lo sabemos, y que sabemos que saben que lo sabemos. ¡Que lo sepan!

27 comentarios:

Anónimo dixo...

Y Figueroa aun encima se cachondea por la decisión del nuevo concello...
Tendría que estar en A Lama por ser un cargo público que en lugar de gestionar la ciudad lealmente ha creado un enorme problema a los ciudadanos



¿Qué sacaron en limpio los que consintieron la ilegalidad?
Se movieron muchos millones y ya sabemos todos como se consiguen las licencias ilegales. Tenemos ya un montón de ejemplos sangrantes en esta ciudad.
¿Cuál será el siguiente caso?


¿Los jueces no exigen responsabilidades? ¿Cuál es el trabajo de los jueces? ¿para qué sirven?

Las Justicia es un cuento.
Se rien de los ciudadanos
¡Menudas tragaderas!

Marcos Andion dixo...

OTROSI DIGO:
Soy plenamente consciente del principio de que la solución no debería suponer mayor perjuicio que el problema, pero la pregunta debe seguir en el aire: ¿No hay responsabilidades personales? Que ahora sea peor derribar que aguantar ¿implica que aquí nadie se pasó la ley por la entrepierna? ¿Fueron los políticos? ¿Fueron los técnicos, los internos, los externos o los mediopensionistas?
Lo que hace que no me salgan las cuentas es, precisamente, eso. Y no estoy hablando sólo de responsabilidades políticas (que también) sino penales, porque para mí que el asunto tiene que ver con eso que podría resultar un delito "perseguible de oficio". Y el señor fiscal cobra todos los meses, ¿no?
Es opinión que someto a cualquier otra mejor fundada (prudencia obliga).

Anónimo dixo...

explicábase moi ben un pouco mais abaixo en "parásitos": a lei tácita de non buscar debaixo da alfombra
Onde está o corpo especializado en urbanismo da garda civil? E os fiscais por suposto.

Anónimo dixo...

La justicia de este pais no tiene precio. Que barato sale delinquir!!

¿Donde están las responsabilidades exigibles a las personas que tomaron esa decisión?

Que pais!!

Remo dixo...

Penso que o problema é o de sempre: Os "sóbrecolledores", que os hay en todos lados.

Saúdos!

raro dixo...

O fiscal, coma calquera fillo de veciño, non se vai meter nestas cousas "de oficio", por que ten fillos, e seguramente aspira a poder sair do traballo sen que o fostien un par de mafiosos.

Axudémolo. Calquera poder presentar unha denuncia. Qué tal se desde estas páxinas se redacta un modelo de denuncia e logo quedamos nun sitio para asinala os que estén de acordo?

Non é o noso traballo? Si que o é. A democracia non só é votar cada catro anos.

Tamén o é verquer opinións a diario en páxinas coma a deste interesante blog, e desde logo, procurar que os que nos representen teñan as máns limpas, por que as súas mans son as nosas.

¿por que permitimos que fagan os políticos o que non lle permitiríamos o presidente da nosa comunidade de veciños?

Marcos Andion dixo...

Y aún hay otra cosa que me tiene desconcertado: Quienes han obtenido pingües beneficios al amparo de una actuación que se ha revelado ilegal ¿están legitimados para disfrutarlos y para seguir obteniendo rendimientos de una ilegalidad? Ya sé que, por lo que se ve, es legal o, por lo menos, no es ilegal; pero, ¿es legítimo?, ¿es moral y cívicamente tolerable?
¿Es que resulta impensable que el cuerpo jurídico y legal de un estado pudiera contemplar el supuesto de enriquecimiento ilícito? Con ciertas garantías de aplicabilidad real, claro.
Lo que pasa es que en el fondo de todo está el insoslayable "factor humano", digo yo.

Anónimo dixo...

Hay muhas denuncias presentadas en la fiscalía y ninguna prospera. Los fiscales estan puestos por ellos mismos y lo que quieren es vivir bien y salir en la foto. Es que hicieron de la política su medio de vida y su "status social", xq sino son unos mierdas, que no los conocen, dado que nada hicieron, ní donde viven.

Anónimo dixo...

La justicia está politizada. Prefiere meter en chirona al que robó la gallina...Ahí no hay riesgo.

Anónimo dixo...

Confirmado: Los vigueses somos parvos de solemnidad.

Anónimo dixo...

Fiscal...fiscal...., ¿con que se come eso?.

Anónimo dixo...

Hoy en el Faro aparece la siguiente noticia:
Ocho propietarios más denuncian el cobro de sobreprecios en su vivienda protegida por parte de una constructora de Pontevedra.
¿Y cuál fue el sobreprecio? entre 19.000 y 30.000 euros
¿Por qué el faro no nos dice el nombre de dicha constructora?
Porque es la del ex-alcalde de Sanxenxo y candidato del pp al concello de Pontevedra en las últimas elecciones...
Al circo del pp le están creciendo demasiados enanos ultimamente...

Anónimo dixo...

Por cierto aun no nos han contado que se hizo con el millón y medio de euros que ing entregó a Corina Porro cuando se dio la licencia para el centro comercial
¿Nos lo contarán algún día?

Anónimo dixo...

Creo que está mal informado/a, es de dominio público y al contrario, salió el nombre en los medios varias veces. Con referencia a ING y Dª Corina Porro, igualmente le digo, enterese, no soy del PP.

Anónimo dixo...

en los medios, pero no en el faro de vigo

Anónimo dixo...

raka, raka siempre elogiando a ventura y al PSOE

Marcos Andion dixo...

Raka, raka, lee bien, que no es muy difícil. Si critico la concesión de la licencia, no me queda más remedio que elogiar a quienes se han opuesto a esa ilegalidad si sus motivos y argumentos me convencen, por mucho que te moleste.
Debo decirte que pierdes miserablemente el tiempo con esa irracional postura de que nada que venga de tu odiado PSOE es digno de atención, como no sea para darle rienda suelta a tu manía persecutoria. Así no hay quien avance en nada.
Te recuerdo, por otra parte, que aquí no estamos para alabar a nadie por que sí, sino tratando de abrir debates, con argumentos y, a ser posible, criterio, no para darle cancha a este partido o a cualquier otro.
Aunque te cueste creerlo, amigo raka, raka, hay otras formas de ver la vida que desde la perspectiva de un partido o de su adversario, aunque resultaría imposible no coincidir con nadie en nada, ¿no?. Además, nosotros pensamos como pensamos, qué le vamos a hacer.
Si lo dicho no te convence, nada te impide exponer las razones de ese desacuerdo, o dejar de leer esto. Pero seguir el camino de que (tu sabrás por qué, si es que lo sabes) todo lo que venga de un punto determinado de la geografía política es detestable, me parece una tontería, sin más.
Otra cosa sería que, además de descalificar, nos dijeras por qué en cada caso. Te lo agradeceríamos, en serio; nosotros, que hacemos el blog, y buena parte de los que lo leen.
Salud.

Pablo Eifonso dixo...

Como se come isto? Chema Figueroa recoñeceu que tiña informes tanto para dar a licencia como para non dala, con "risco" parecido de xuridicamente equivocarse. Se non daba a licencia o maior prexudicado sería ING, multinacional holandesa que xogaba forte dende hai anos co PERI Finca do Conde, dende tempos de Manolo Pérez e que perdera nos tribunais todas e cada unha das veces que as aprobacións do planeamento foron recorridas e a xuízo(e que sistematicamente foi recurrindo, para gañar tempo e pasara o que pasou). Se non daba a licencia, podería ocorrer que ING fose aos tribunais e estes fallasen, no pior dos casos (raramente, con tres sentenzas en contra do planeamento que substentaba a licencia) contra o Concello, que se enfrontaría a unha posiblemente máis que leve indemnización e á obriga de concedela despois (no improbable caso -como xa se demostrou- que o Tribunal supremo dese a razón a ING nos seus recursos contra as sentenzas do tribunal superior de xustiza de Galicia). Pecata minuta. Sen embargo, a decisión de concedela nestas circunstancias SÓ podía prexudicar aos intereses públicos xerais e SÓ podía beneficiar ao interese privado.

SÓ hai unha resposta posible a tan extraño comportamento: perante a dúbida, Figueroa (e o BNG daquela) optou -paradósicamente nun representante dos intereses xerais- por arriscarse A FAVOR da parte privada e contra os intereses públicos. SÓ hai unha resposta posible para que un representante público opte, en caso de dúbida, por favorecer unha operación privada que moverá, a favor da multinacional, moitos millóns de euros no seu beneficio: que representa realmente os intereses desa empresa privada.

A música patética a todo isto, e da que neste blog dimos comprida e desglosada información, pona o curiosísimo convenio secreto asinado por C.Porro e ING para o patrocinio da Volvo e que, a estas alturas, segue sen ser desvelado polos actuais gobernantes. Case o 50% do total aportado por ING, foi parar casualmente ás contas das empresas Significantia e Abano, relacionadas con Mapi Egea, xefa de gabinete da Porro e do "proveedor de oportunidades" Pedro Costas, socio da "sogra de Mapi". Isto é lévanse 677.625,60 euros do millón e medio aportado, en concepto aínda non se sabe de que "servizos" publicitarios e de comunicación. Ou sexa, 100 millóns das antigas pesetas para un lado e o resto, para os gastos, que algo farían... que a estes exipcios gústalles sempre redondear.

É a obriga dos actuais gobernantes ensinarnos a tódolos cidadáns os documentos do convenio secreto de Corina e Mapi que, cando estaban na oposición, reclamaron pública e reiteradamente.

Un galego emigrado dixo...

que noxo todo...ahggg

Anónimo dixo...

Marcos y Pablo, muy bien, ahora que Caballero, saque a la luz el contrato. Aunque hay algo que no entiendo, Mapi, monta a caballo, con Soto, bien en la Alpujarra, bien en San Vicente de Trasmañó, y despues hace negocios en el mismo despacho que antaño, con Corina, no me cuadra mucho.

Anónimo dixo...

Es la más lista... Gana siempre

Anónimo dixo...

Ciertamene tento que felicitaros por el tiempo trancurrido y la buena documentación aportada en este blog.

¿Cuando presentáis la candidatura a la alcaldía de Vigo?

Pero hay algo que me preocupa... ahora Abel (travestido de Caín) dice que si alguien solicita la ejecución de la sentencia: la Ciudad de Vigo quedaría en bancarrota per sécula seculorum...!

Y yo me pregunto: será capaz de hacerlo para sacrificar al PP-BNG pagando la operación con los presupuestos municipales y eliminar de un plumazo toda oposición a sus Megalomanos Proyectos en Beiramar?

160 millones de Euros es una magnífica oportunidad para repetir las hazañas bélicas que aquí se describen.

Si llevamos no sé cuántas corporaciones municipales corruptas por qué no lo va a ser también la actual?

Yo creo que deberíamos pedir la ejecución de la sentencia pero de todas las que están pendientes en Vigo: Torres G.Barbón, Colina Castelos, Apartahotel Samil, Edif.ToysRas, Rosalía de Castro, Finca Conde... no sé si me olvido de alguna?

Montar una demolición televisada, cobrar los derechos para empezar a hacer algo de caja... y pagar esta fortuna con los 160 Millones de Euros que piensan limpiarnos en la Operación del Auditorio-Hotel de Beiramar... y todavía sobraría pasta!

Propongo un borrón y cuenta nueva para poder tomar el sol en Vigo sin tener que soportar más mentiras de nuestros representantes políticos!

Y como sobrará pasta... pedimos las responsabilidades a que hubiere lugar de todos ellos por prevaricar: desde los tiempos de mari castaña hasta la presidenta del Parlamento de Galicia y todos toditos los demás...

A Maurici Ruíz le invito a una botella del mejor champán para el día de las demoliciones...!!!

Verdad que mola...?

Anónimo dixo...

Mola mogoll�n.

Fran Toareg dixo...

Me encanta lo de Horse man....

Anónimo dixo...

Como dijo el insigne fil�sofo Mario Moreno Cantinflas. !Ah� est� el detalle�. Inventamos una barrabasada, compramos a quien haya que comprar para la permisiolog�a, contruimos m�s de lo que se deber�a por metro cuadrado, vendemos, y despu�s viene la sentencia que nadie se "atreve" a ejecutar, y este verano nos vamos para las Islas Mauricio que all� nadie nos conoce.
Y ahora que hacemos, �actuamos como caballeros o como lo que somos?.

Anónimo dixo...

se podrían vender los trozos de las demoliciones en internet como el muro de Berlín...
A lo mejor con eso hasta nos hacemos ricos los vigueses

Elvira revilla dixo...

Eso, eso, eso. Los de Vigoblog a formar candidatura para las próximas municipales.