Grazas a un dos nosos anónimos lectores/as, enteirámonos da recentísima publicación dun Manifesto sobre a corrupción urbanística redactado polo Grupo de Estudios de Política Criminal.
Di o noso lector/a no comentario ao post:
El Grupo de Estudios de Política Criminal, formado por 200 penalistas, propone que el Código Penal considere prevaricación el informe o voto favorable de cargos públicos a planes manifiestamente ilegales, así como la elevación de las penas de prisión en los delitos contra la ordenación del territorio.
También aconsejan que los jueces de lo Contencioso Administrativo den preferencia a los casos más transcendentes con el fin de "restaurar la situación original dañada" aunque para ello sea necesario llegar a la demolición, que debe ser obligatoria en caso de que se haya cometido un delito.
Proponen también controles para evitar "la connivencia, complacencia o negligencia" de notarios y registradores de la propiedad. Si ellos actuasen siempre dentro de la legalidad, el grado de corrupción que existe actualmente no sería posible...
Proponen la disolución sin vacilar de los ayuntamientos corruptos.
Y a los bancos le dicen que colaboren de verdad en la lucha contra el blanqueo de capitales...
No están nada mal sus proposiciones.
Al leerlas todas juntas sorprende más ver donde han llegado los asuntos del urbanismo en este país...
¿No parecen asuntos de perogrullo?
También sugieren al Estado que refuerce la independencia y la autoridad de de los órganos técnicos de los ayuntamientos (secretarios, interventores y tesoreros) cuyas facultades se han recortado y poco pueden hacer ahora frente a los abusos cuando los políticos municipales son corruptos.
El catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga, José Luis Diéz Ripollés, considera que el urbanismo ha generado enormes beneficios "que han logrado condicionar decisiones de las Administraciones o motivarlas a participar de las ganancias" sin considerar el interés general en términos "de calidad de vida o defensa del medio ambiente".
Propone que el Estado o las autonomías ejerzan las competencias de disciplina urbanística cuando los ayuntamientos se niegen a hacerlo, conducta muy extendida que considera un "gran fraude político"
Y más:
Las autonomías deben acotar a las competencias urbanísticas de los ayuntamientos con la aprobación de planes que engloben a varios municipios, estableciendo "límites más estrictos sobre recalificaciones y reclasificaciones del suelo" y obligando a que los planes municipales se basen en "NECESIDADES REALES Y NO ESPECULATIVAS" de crecimiento de población. Las comunidades deben controlar especialmente los convenios entre los municipios y particulares que, en muchos casos, condicionan construcciones a la recalificación del suelo.
La vida misma. Nos viene todo al pelo...
El informe señala como principales responsables del fenómeno a los ayuntamientos. Considera "mera arbitrariedad" su resistencia a los controles de otras Administraciones amparándose en la autonomía local y les pide que ejerzan sus competencias disciplinarias frecuentemente abandonadas por impopulares o por miedo al castigo electoral.
Publicacións
Sumar Galicia completa este sábado o seu proceso constituínte, liderada por
Paulo Carlos López e Verónica Martínez Barbero
-
Á clausura da asemblea, na Facultade de Psicoloxía da USC, está previsto
que asista a vicepresidenta Yolanda Díaz.
7 comentarios:
Precisamente una de las recomendaciones que hacen aquì es, "la demoliciòn obligatoria e inmediata".
En Galicia tenemos màs de una decisiòn del Supremo a la que simplemente les dan largas, cosa por demàs insòlita y delincuencial, màs aùn cuando el propio Supremo no se hace respetar.
Si la demoliciòn fuera una medida sistemàtica los delincuentes del ladrillo no vieran un panorama tan rosado.
Interesante la portada El Pais, de hoy, cosa rara, pero está por medio la guerra del futbol. El pdte. de RTVE.Luis Fernández, encarga a su amigo y socio Pedro Pablo Masilla, ex-director de prisiones en tiempos pasados felipistas y encausado en diversas malversaciones, ahora reconvertido a promotor inmobiliario, el desmantelamiento del patrimonio inmobiliario de Rtve., debe ser para repartirse la tarta. Es que los socialístas no paran. Que hace el encargado de patrimonio del propio Ente, asi como el comité de empresa, etc. y la propia Fiscalía que de oficio debiera intervenir. Otro pelotazo del que se tienen noticias por esa "guerra" entre rivales, y nada menos que El Pais, da la noticia en portada, lo cual es un bombazo, ver para creer.
pues si es una ilegalidad que la investigue la fiscalía, para eso está.
Y los que denuncian que lo hagan en donde deben hacerlo, y con pruebas, no en los medios de comunicación. Parece poco serio y hace que desconfiemos de ellos.
Los asuntos del territorio no tienen color político, solamente tienen el color de la Ley. Y para todos.
¿Acaso por denunciar casos de uno u otro color podemos cerrar los ojos ante las ilegalidades que nos convienen o son de "los nuestros"?
Es absurdo. Perdemos todos.
Lo de siempre: falta de preparación y civismo.
El urbanismo está por encima de los partidos. Debería ser parte de la cultura de todos
Amigos, perdón porque no es el lugar axeitado, pero me veo en la obligación de mostrar mi asombro y alucinación. Tanto follón en el Celtiña, habló cuatro chorradas Mouriño y todos callaron, que pena me da la afición céltica. Que triste.
Todo lo que sea denunciar corrupción es lugar. Me da vergüenza ser de ésta ciudad, Horacio robó, insultó e hizo lo que quiso, siendo analfabeto y éste va por el mismo camino, los aficionados alterados y ahora a callar como borreguitos que són.Si el ex-gerente dijo textualmente que el Sr. Mouriño, robó en el traspaso de un jugador, porque no se acude de inmediato a los juzgados, ó éstos de oficio, dado que fué público, televisado, radiado y difundido en los medios escritos, proceden de oficio.
Por la misma razón que no se airearon los escándalos de algunos jugadores en hoteles de Sevilla y Vigo, en la temporada que se bajó a segunda mientras el equipo jugaba la Champion's.
Entonces, tanto los periodistas deportivos como los aficionados que sabían que algunos jugadores se habían pasado, así como la directiva del Celta, optaron por callar "para no perjudicar al equipo" con una "mala imagen". Fue por esa indisciplina consentida por lo que el recién fichado entrenador que sustituyó a Lotina, Radomir Antich, se largó en dos meses, ya que vio la "jugada".
El "perjuicio" no se evitó, pero se cumplieron los designios de Horacio, el Celta bajó y se facilitó la "venta" de jugadores como Edú, Jesuli, Luccin, Silvinho, etc., que, como se sabe y se dijo en la Junta del club, pudieron dar lugar a los "negocios" particulares del presidente.
Mouriño no es más que un "parvenu" necesitado de reconocimiento social y la clásica víctima propiciatoria para este tipo de tinglados. Además, y a través del por entonces directivo y alcalde de Nigrán, esperaba dar su propio "pelotazo" con la compra de terrenos que el PXOM de aquel municipio recalificaría. Ya veremos en qué queda este enmierde urbanístico, que ahora llevará el juez Ventura Pérez Mariño, quien acaba de hacerse cargo del juzgado de Vigo que ha instruido el asunto de Nigrán.
La única salvación del Celta es la apuntada por el colega Tiago Louro, en un post anterior (15.11.2007): la REFUNDACION.
Olá!
Non entendo de "furbo", pro polo que escoito e leo, coido que terá que ser a "REFUNDACIÓN", porque a fundición xa semella que está a ser.
Respeuto a corrupción, nese caso é ao contrario que no chiste aquel que di: "Segun-do a lei de Mahoma, tanto o é o que da coma o que toma, pro segun-do a lei de Cristo, o que da é máis listo". No caso que nos ocupa, o "sobrecolledor" é o máis listo.
Saúdos!
Publicar un comentario