V Nove: proxecto de dinamización cultural para Valdeorras
-
Esta iniciativa propón nove citas que se desenvolverán entre agosto e
outubro deste ano nos concellos que forman parte da Comarca de Valdeorras.
As activ...
IX ÉPOCA
23.8.12
21.8.12
¡30.000 años!
Resaltaban ayer en la prensa que esta ciudad es la segunda de Galicia en la que ya la población autóctona es superior a la que no lo es —¿no vale ya aquello de 'o cura onde canta xanta'?—; vamos, que los/as que no hemos nacido aquí ¿deberemos callarnos, o qué, exactamente? pregunto. Sí, pregunto, porque, en verdad que no alcanzo a comprender qué valor, u operatividad, tiene el haber nacido en Balaídos o en Vancouver; a no ser, claro, que ello se utilice para hacer valer privilegios preneolíticos (sí, lo de las cuevas de Triacastela). Esta península ibérica ha transmutado su población durante los últimos 100 años, pasando de ser mayoritariamente rural a mayoritariamente urbana. Como cidadanas/os ¡mimá! cuánto nos queda que aprender. Mira que cuenta tonterías la prensa en estos días semivacacionales, ¿o lo hace durante todo el año?
Quedo a la espera de los resultados de los estudios de las pinturas/dibujos aparecidos en Triacastela ¡30.000 años!
Quedo a la espera de los resultados de los estudios de las pinturas/dibujos aparecidos en Triacastela ¡30.000 años!
20.8.12
18.8.12
Seguimos abriendo
... sí, seguimos abriendo Vigo al abismo; bueno, lo abre —digámoslo con pocas letras, pa ahorrá—, lo abre López Chaves y su p.m., asesorados por su p.p., eso sí, aprovechando el paseo multitudinario tras Cristo y santo Roque, y que el personá está playeando.
Lo que hay (algas y algos).
Etiquetas:
litoral,
lopez_chaves,
Planificación estratéxica,
porto,
PP,
vigo
14.8.12
Novos usos do museo do mar
Non acerto a saber se son pezas de museo ou insolentes caciques.
Porque poidera ser que se tratase de colocalos ai para que as futuras xeneracións coñezan un fato de políticos e políticas que valeiraron a democracia construindo institucións a medida sempre lonxe da participación cidadán e sempre cerca dos seus intereses. Se é asi ben colocados sexan no museo.
Pero tamén é posible que coa arrogancia que da dispoñer de chofer e móbil oficial, unha chamada de "arriba" fixo cadrar á directora do museo quen non soubo nin quixo defender unha mínima neutralidade das instalacións museísticas convertidas en despacho dun partido político. Xa sabemos que non sobran as ideas para encher de contido os museos pero esto de que sexan espazos gratuitos de eventos partidarios é caer no maís baixo. Para eles sempre hai mesa no restorán ou cama no hospital. Reservarán un carril PP para que circule Louzan sen problemas?
5.8.12
4.8.12
Desgracia é ter que aturarte a ti e a tua "obra", Lopez-Chaves
29.7.12
¡Cuánta inmoralidad!
[foto Paco Campos]
Julio Fernández Gayoso cobra 689.000 € al año como pensión vitalicia: una inmoralidad.
El año 2011, en concepto de dietas, ingresó 396.290 €. Vuelva usted a leer: 396.290 € en concepto de dietas en el año 2011 ¡por asistir a los consejos de la entidad que, cuando este señor se retira, tiene en su haber nada de nada! (recordemos que esta entidad recibió del FROB 3.000 y pico millones de euros) ¡Dietas! ¡algo más de 1.000 € cada día de todos los 365 de dicho año! pero ¿qué comía este señor, en qué se desplazaba y desde dónde? ¡cuánta inmoralidad! Qué patético nos resulta usted, sr. Galloso.
Esperamos que, después de comparecer en el Congreso de los Diputados, comparezca, a petición del fiscal, en el banco del juzgado de guardia.
Esperamos que la Universidad de Vigo, a la mayor brevedad posible, le retire, por bochornoso, el dotor honoris causa, que en su día le concedió de aquella manera.
Mira que llevo años en esta blog avisando de lo torticeras que son las manieras de este señor.
Julio Fernández Gayoso cobra 689.000 € al año como pensión vitalicia: una inmoralidad.
El año 2011, en concepto de dietas, ingresó 396.290 €. Vuelva usted a leer: 396.290 € en concepto de dietas en el año 2011 ¡por asistir a los consejos de la entidad que, cuando este señor se retira, tiene en su haber nada de nada! (recordemos que esta entidad recibió del FROB 3.000 y pico millones de euros) ¡Dietas! ¡algo más de 1.000 € cada día de todos los 365 de dicho año! pero ¿qué comía este señor, en qué se desplazaba y desde dónde? ¡cuánta inmoralidad! Qué patético nos resulta usted, sr. Galloso.
Esperamos que, después de comparecer en el Congreso de los Diputados, comparezca, a petición del fiscal, en el banco del juzgado de guardia.
Esperamos que la Universidad de Vigo, a la mayor brevedad posible, le retire, por bochornoso, el dotor honoris causa, que en su día le concedió de aquella manera.
Mira que llevo años en esta blog avisando de lo torticeras que son las manieras de este señor.
Etiquetas:
Caixanova,
caixas,
Corrupción,
Economía
21.7.12
Abel Caballero ¿defende aos funcionarios?: sobre a manifestación do 19-X en Vigo
O capital financeiro, cos seus intérpretes da política ultraliberal, teñen decidido acabar coa administración pública española, arrasar cos servizos públicos de contido social, e tirar rendemento, mediante a privatización, daqueles dos que se poida detraer, para mans privadas, un beneficio económico, expoliando as arcas públicas. Poucos rendables quedan xa por privatizar, pois os partidos políticos gobernantes (en tódolos niveis das Administracións) no Estado español, nestes últimos 30 anos, adicáronse a poñer en mans das grandes empresas especializadas no saqueo dos bens públicos (sexa FCC, CESPA, Repsol, Endesa...), aqueles servizos e infraestructuras básicas das que depende o benestar da poboación: abastecemento e saneamento de augas, xestión de residuos sólidos, redes de transportes, viarias e de enerxía, mantemento dos espazos públicos..., primeiro; Educación, Sanidade e Servizos sociais, tamén no punto de mira agora.
Aquelas prestacións que sexan susceptibles de produciren rendementos económicos, foron e serán privatizadas e exprimidas ao tempo que, para xustificalo, se degradan os servizos a cargo de persoal estatutario. As formas de entregar este enorme patrimonio van, dende a venda descarada a prezo de saldo das empresas públicas, ata as ocultas tras as grandes concesións administrativas de servizos básicos.
Aqueles outros encamiñados á dignificación das persoas e apoio aos máis desfavorecidos, sen capacidade de xerar grandes beneficios particulares, serán, sinxelamente, explotadas polos mesmos, en forma de xestión directa con contratos de servizos coa administración, no mellor dos casos, ou amortizadas, sen máis, para utilizar o aforro en pagar débeda.
É neste contexto onde penso que hai que situar a demonización da función pública, a desaparición de miles de postos de traballo na Administración (pola vía de deixar a 0 a taxa de reposición de efectivos, antes, cos EREs e despidos que virán agora) e o atraco brutal ás retribucións dos empregados públicos. Medidas todas elas que, máis alá da expresa intención de recortar o gasto público (máis?) e aminorar o déficit, van encamiñadas, especialmente, ao debilitamento extremo das Administracións públicas, mediante a desmoralización e precarización dos seus empregados e a degradación da calidade dos servizos para a comunidade, o que construirá, finalmente, a coartada para a súa desaparición ou entrega a unha eficiente iniciativa privada.
O plan ultraliberal de bonsaización do Estado, de eliminación de toda cortapisa xurídica á actuación dos mercados e de toda posibilidade de planificación por parte dos gobernos democráticos (desaparecidos de feito ao transformárense en descarados intermediarios oportunistas do capital), está, agora, máis cá nunca, en marcha, achuchados os mercados pola necesidade de acelerar o brutal traspaso das rendas do traballo ás do capital, provocada pola avaricia e os desfalcos do seu sector financeiro, borracho de poder coa claudicación dunha resistencia firme organizada por parte da poboación.
Alleos, ou directamente de costas aos intereses xerais, e mesmo aos seus propios posicionamentos políticos (a dereita ou a esquerda liberal -¿houbo outra con poder institucional nos últimos 20 anos?-), fixeron unha constante do malgasto, dos bancos de favores, do desprezo polo principio de legalidade, da ignorancia interesada dos principios de mérito e capacidade no acceso á función pública. Case sen excepcións, empeñáronse na creación dunha administración paralela, na que se accede sen máis capacidade nin mérito que a proximidade política (cada vez menos) familiar ou persoal (cada vez máis). Miles de asesores sen máis capacitación cá da sumisión ao cacique do partido de turno, multitude de novos contratados laborais sen que mediara unha oposición coas mínimas garantías de obxectividade acabaron engordando servizos innecesarios en detrimento da dotación profesionalizada daqueles que realmente si son importantes.
Nesa práctica, deixaron na cuneta, necesariamente, a miles de funcionarios profesionais que, conscientes do mandato estatutario e constitucional de independencia, non se prestaban debidamente, en defensa obrigada dos intereses xerais, ás esixencias dos intereses particulares e cortopracistas dos oportunistas situados nos distintos niveis da decisión política. Púxose no seu lugar a aqueles máis dóciles ou aos estómagos agradecidos dispostos (por activa ou por pasiva) a renunciar ao mandato de "eficacia indiferente" dos cidadáns, ou, sen complexos, a asesores nomeados a dedo.
A práctica da “libre designación” avanzou ata chegar aos niveis de xefes de sección ou servizo, xa non contentos conque os postos de alta dirección fosen só para os amigos ou os socios. Acabaron coa carreira profesional dos funcionarios e inauguraron a carreira cutre dos especialistas no lambeculismo cos de arriba e despotismo cos de abaixo.
Na súa etapa como presidente da Autoridade portuaria contratou sistematicamente a afiliados ou familiares do seu partido, o PSOE. Almas agradecidas que logo votarán nas asembleas locais como ordene o benefactor.
Como alcalde de Vigo, contrata sen praza nin proceso selectivo nin función coñecida ningunha, a unha cohorte de case dunha vintena de supostos asesores, vinculados directa ou familiarmente co PSOE vigués, que se encargan de facer sombra á debilitada estructura profesional dese Concello;
Como é máis que sabido polos que traballan na Casa consistorial viguesa, despreza, no fondo e na forma, aos funcionarios (relevados na toma de decisións pola cohorte de achegados asesores), substitúe nos seus postos a aqueles que non se pregan aos seus mandatos arbitrarios, degradando á administración municipal ao desprezar os principios de mérito e capacidade; contrata asistencias técnicas ou servizos aos amigos, unta á prensa local e contrata aos poucos cantidades millonarias á súa empresa de publicidade amiga, Ecovigo...
Mima ás concesionarias de servizos públicos, que se enriquecen a costa dos nosos impostos, en lugar de controlalas (¿quen controla a quen?), e prorroga escandalosamente -proporcionando uns inormes beneficios ás mesmas- ás concesións do servizo de abastecemento e saneamento da auga (Aqualia-FCC) (o que lle costou o posto ao interventor municipal, por informar da necesidade dun control financeiro previo desa empresa) ou do Auditorio/Pazo de Congresos (UTE Caixanova e Sacyr) e, axiña, farao co leonino contrato que mantén aferollado o transporte público dende hai décadas VITRASA.
Como xa facía na súa etapa como presidente da Autoridade portuaria de Vigo, utiliza os plans de emprego financiados pola Xunta, como instrumento do banco de favores, contratando a persoas próximas politica ou familiarmente ao PSOE, ou ás burocracias sindicais enquistadas na Praza do Rei. Para o éxito de tal cometido, paga, por poñer só un exemplo, dous soldos de xefaturas de servizo a un coñecido militante da UXT local (e ex-presidente do comité de persoal municipal), que por todo mérito coñecido -ademais do de carecer de carreira universitaria superior-, ten o de haber comezado a súa carreira profesional nos grupos máis baixos, para acabar, sen oposicións que podan chamarse tal, no cumio do escalafón directivo e retributivo municipal.
Que facía Abel Caballero antronte encabezando a manifestación dos funcionarios vigueses?: desprestixialos.
Aquelas prestacións que sexan susceptibles de produciren rendementos económicos, foron e serán privatizadas e exprimidas ao tempo que, para xustificalo, se degradan os servizos a cargo de persoal estatutario. As formas de entregar este enorme patrimonio van, dende a venda descarada a prezo de saldo das empresas públicas, ata as ocultas tras as grandes concesións administrativas de servizos básicos.
Aqueles outros encamiñados á dignificación das persoas e apoio aos máis desfavorecidos, sen capacidade de xerar grandes beneficios particulares, serán, sinxelamente, explotadas polos mesmos, en forma de xestión directa con contratos de servizos coa administración, no mellor dos casos, ou amortizadas, sen máis, para utilizar o aforro en pagar débeda.
É neste contexto onde penso que hai que situar a demonización da función pública, a desaparición de miles de postos de traballo na Administración (pola vía de deixar a 0 a taxa de reposición de efectivos, antes, cos EREs e despidos que virán agora) e o atraco brutal ás retribucións dos empregados públicos. Medidas todas elas que, máis alá da expresa intención de recortar o gasto público (máis?) e aminorar o déficit, van encamiñadas, especialmente, ao debilitamento extremo das Administracións públicas, mediante a desmoralización e precarización dos seus empregados e a degradación da calidade dos servizos para a comunidade, o que construirá, finalmente, a coartada para a súa desaparición ou entrega a unha eficiente iniciativa privada.
O plan ultraliberal de bonsaización do Estado, de eliminación de toda cortapisa xurídica á actuación dos mercados e de toda posibilidade de planificación por parte dos gobernos democráticos (desaparecidos de feito ao transformárense en descarados intermediarios oportunistas do capital), está, agora, máis cá nunca, en marcha, achuchados os mercados pola necesidade de acelerar o brutal traspaso das rendas do traballo ás do capital, provocada pola avaricia e os desfalcos do seu sector financeiro, borracho de poder coa claudicación dunha resistencia firme organizada por parte da poboación.
O papel dos partidos gobernantes na degradación da Administración Pública
Dito isto, un non pode obviar o papel que xogaron e xogan os partidos que gobernaron e gobernan nos distintos niveis da administración estatal, autonómica, provincial e municipal, no debilitamento e degradación da administración pública. A chegada ao poder dunha caste de oportunistas especializados na parasitación do Estado, ocupados só de satisfacer intereses corporativos (no mellor (?) dos casos), ou descaradamente particulares, teñen convertido a unha parte significativa do noso aparato de dirección e xestión público, nunha instancia privilexiada para a corrupción e o nepotismo.Alleos, ou directamente de costas aos intereses xerais, e mesmo aos seus propios posicionamentos políticos (a dereita ou a esquerda liberal -¿houbo outra con poder institucional nos últimos 20 anos?-), fixeron unha constante do malgasto, dos bancos de favores, do desprezo polo principio de legalidade, da ignorancia interesada dos principios de mérito e capacidade no acceso á función pública. Case sen excepcións, empeñáronse na creación dunha administración paralela, na que se accede sen máis capacidade nin mérito que a proximidade política (cada vez menos) familiar ou persoal (cada vez máis). Miles de asesores sen máis capacitación cá da sumisión ao cacique do partido de turno, multitude de novos contratados laborais sen que mediara unha oposición coas mínimas garantías de obxectividade acabaron engordando servizos innecesarios en detrimento da dotación profesionalizada daqueles que realmente si son importantes.
Nesa práctica, deixaron na cuneta, necesariamente, a miles de funcionarios profesionais que, conscientes do mandato estatutario e constitucional de independencia, non se prestaban debidamente, en defensa obrigada dos intereses xerais, ás esixencias dos intereses particulares e cortopracistas dos oportunistas situados nos distintos niveis da decisión política. Púxose no seu lugar a aqueles máis dóciles ou aos estómagos agradecidos dispostos (por activa ou por pasiva) a renunciar ao mandato de "eficacia indiferente" dos cidadáns, ou, sen complexos, a asesores nomeados a dedo.
A práctica da “libre designación” avanzou ata chegar aos niveis de xefes de sección ou servizo, xa non contentos conque os postos de alta dirección fosen só para os amigos ou os socios. Acabaron coa carreira profesional dos funcionarios e inauguraron a carreira cutre dos especialistas no lambeculismo cos de arriba e despotismo cos de abaixo.
Que facía Abel Caballero encabezando a manifestación en Vigo?
Vén isto a conto do fondo desprezo que nos produce ver defendendo aos funcionarios, na cabeza da manifestación de antronte en Vigo a personaxes como Abel Caballero, alcalde de Vigo que:Na súa etapa como presidente da Autoridade portuaria contratou sistematicamente a afiliados ou familiares do seu partido, o PSOE. Almas agradecidas que logo votarán nas asembleas locais como ordene o benefactor.
Como alcalde de Vigo, contrata sen praza nin proceso selectivo nin función coñecida ningunha, a unha cohorte de case dunha vintena de supostos asesores, vinculados directa ou familiarmente co PSOE vigués, que se encargan de facer sombra á debilitada estructura profesional dese Concello;
Como é máis que sabido polos que traballan na Casa consistorial viguesa, despreza, no fondo e na forma, aos funcionarios (relevados na toma de decisións pola cohorte de achegados asesores), substitúe nos seus postos a aqueles que non se pregan aos seus mandatos arbitrarios, degradando á administración municipal ao desprezar os principios de mérito e capacidade; contrata asistencias técnicas ou servizos aos amigos, unta á prensa local e contrata aos poucos cantidades millonarias á súa empresa de publicidade amiga, Ecovigo...
Mima ás concesionarias de servizos públicos, que se enriquecen a costa dos nosos impostos, en lugar de controlalas (¿quen controla a quen?), e prorroga escandalosamente -proporcionando uns inormes beneficios ás mesmas- ás concesións do servizo de abastecemento e saneamento da auga (Aqualia-FCC) (o que lle costou o posto ao interventor municipal, por informar da necesidade dun control financeiro previo desa empresa) ou do Auditorio/Pazo de Congresos (UTE Caixanova e Sacyr) e, axiña, farao co leonino contrato que mantén aferollado o transporte público dende hai décadas VITRASA.
Como xa facía na súa etapa como presidente da Autoridade portuaria de Vigo, utiliza os plans de emprego financiados pola Xunta, como instrumento do banco de favores, contratando a persoas próximas politica ou familiarmente ao PSOE, ou ás burocracias sindicais enquistadas na Praza do Rei. Para o éxito de tal cometido, paga, por poñer só un exemplo, dous soldos de xefaturas de servizo a un coñecido militante da UXT local (e ex-presidente do comité de persoal municipal), que por todo mérito coñecido -ademais do de carecer de carreira universitaria superior-, ten o de haber comezado a súa carreira profesional nos grupos máis baixos, para acabar, sen oposicións que podan chamarse tal, no cumio do escalafón directivo e retributivo municipal.
Que facía Abel Caballero antronte encabezando a manifestación dos funcionarios vigueses?: desprestixialos.
Etiquetas:
Abel Caballero,
capitalismo,
concello
17.7.12
Non é a crise, é a ideoloxía!!!
Decir que a alteración das normas de funcionamento da radiotelevisión pública española obedece a intereses ideolóxicos da dereita gobernante constitúe unha obviedade. Que no cese de J.R. Lucas non intervíu nin Merkel nin os homes de negro sabémolo todos.
Tampouco a troika dixo nada respecto da nova normativa de Costas que vai agravar o desastre do noso litoral favorecendo a propiedade privada fronte a uso público. Trátase do programa privatizador da dereita agachado na campaña electoral e posto en práctica de forma arrogante desde o BOE.
Atacar a educación pública (porque a dereita non ataca á educación privada; non lle escoitamos decir que deberíamos "adelgazar" a educación eliminando solapamentos nos servizos e creando sinerxias mediante a inclusión dos centros financiados con fondos públicos nunha rede con unidade de xestión ) pois atacar á educación pública forma parte do programa de resolución da crise mediante o afondamento das desigualdades deixando a unha boa parte da poboación fora das posibilidades de exito escolar reservando asi os escasos postos de traballo cualificados só para os fillos das clases privilexiadas. Esto é ideoloxía pura e dura é non ven imposto pola crise, mais ben a crise é un excelente oportunidade para levalo á práctica.
Ideoloxía é seguir mantendo un sistema financieiro que funciona a base de enganos, perdas enormes e fraudes pesía ser dirixido por eminentes "figuras" que son premiados con retiros dourados ou nomemamentos ministeriais. Ideoloxía é pensar que uns naceron para tomar decisións e beneficiarse e outros so sirven para pagar os desmáns. Non é certo que todos sexamos culpabeis, hai uns reponsabeis e uns beneficiados pero despreciando as regras democráticas pasean a súa impunidade diante de todos. Esa é a ideoloxía que nos goberna, a causa do paro e o empobrecemento da nosa sociedade.
Asi que señores e señoras gobernantes, non é a crise, é a ideoloxía estúpidos!
Tampouco a troika dixo nada respecto da nova normativa de Costas que vai agravar o desastre do noso litoral favorecendo a propiedade privada fronte a uso público. Trátase do programa privatizador da dereita agachado na campaña electoral e posto en práctica de forma arrogante desde o BOE.
Atacar a educación pública (porque a dereita non ataca á educación privada; non lle escoitamos decir que deberíamos "adelgazar" a educación eliminando solapamentos nos servizos e creando sinerxias mediante a inclusión dos centros financiados con fondos públicos nunha rede con unidade de xestión ) pois atacar á educación pública forma parte do programa de resolución da crise mediante o afondamento das desigualdades deixando a unha boa parte da poboación fora das posibilidades de exito escolar reservando asi os escasos postos de traballo cualificados só para os fillos das clases privilexiadas. Esto é ideoloxía pura e dura é non ven imposto pola crise, mais ben a crise é un excelente oportunidade para levalo á práctica.
Ideoloxía é seguir mantendo un sistema financieiro que funciona a base de enganos, perdas enormes e fraudes pesía ser dirixido por eminentes "figuras" que son premiados con retiros dourados ou nomemamentos ministeriais. Ideoloxía é pensar que uns naceron para tomar decisións e beneficiarse e outros so sirven para pagar os desmáns. Non é certo que todos sexamos culpabeis, hai uns reponsabeis e uns beneficiados pero despreciando as regras democráticas pasean a súa impunidade diante de todos. Esa é a ideoloxía que nos goberna, a causa do paro e o empobrecemento da nosa sociedade.
Asi que señores e señoras gobernantes, non é a crise, é a ideoloxía estúpidos!
13.7.12
¡Que se jodan!
La blonda diputada del PP señora Fabra (vaya apellidito salpicado), en un arranque de sinceridad parlamentaria, nos ha puesto, negro sobre blanco, lo que está pasando. Mientras Rajoy "informaba" sobre lo que nos va a echar encima a los de siempre y soportaba algunos gritos camerales procedentes de las bancadas del PSOE, dijo lo que ya sabíamos que se piensa en su entorno político: ¡Que se jodan!, nos dijo a todos.
Cazada por las cámaras, no se le ocurrió decir otra cosa que no se dirigía a los trabajadores, sino a los diputados del PSOE. ¡Será imbécil! Porque si se cree que los imbéciles somos todos nosotros es que su imbecilidad ya no tiene cura.
Algunos, la señora Fabra, el De Guindos, el Montoro, el Rajoy y los demás de la pandilla, siguen convencidos de que el mundo ha sido hecho para los ricos y que el papel de los demás, en esta opulenta sociedad, es proporcionar los instrumentos de enriquecerlos, a ellos o a los que ellos sirven como vasallos bien remunerados.
Y es que desde que el mundo es mundo, toda sociedad es impulsada a considerar que el interés popular es que el poderoso siga siéndolo, a la espera de ir ascendiendo en el escalafón y llegar a ser poderoso. Nadie ha echado la cuenta de que sólo algunos, para dar cobertura a la sumisión a la que nos obligan, son llamados a ese ascenso social; la inmensa mayoría sólo puede mantener sus constantes vitales con el permiso de quienes cortan el bacalao. Pero lacayos (conscientes o inconscientes) siempre hubo y se esfuerzan en convencernos de que siempre habrá.
Qué sabrán ellos de la buena administración de lo que es de todos. Ellos están convencidos, como lo estaban los vasallos de que los reyes lo eran por designio divino (el propio Franco se autotitulaba "Caudillo de España por la gracia de Dios", vamos, una gracia no, una coña), de que no hay nada que hacer y que los pobres estamos aquí para servir a sus beneficios.
¿O es que no sabíamos que quienes, desde su atalaya, veían venir la crisis no corrieron a blindar sus posesiones, con el beneplácito de quienes siguen usándolos para que les sirvan de parapeto. Claro que lo sabíamos, pero la mayoría confiábamos en que, "santa Rita, santa Rita, lo que se da no se quita" mediante, lo conseguido con sangre, sudor y lágrimas no nos sería requisado. ¡Y una mierda!, digo yo.
Un sistema perverso
Pues mientras no aceptemos que el sistema es perverso en sí mismo y que mientras los poderosos puedan ver incrementado su poder los demás podemos ir aprovechando las migajas que caen de su mesa y, además, les estemos agradecidos, seguiremos con el único recurso a las lamentaciones. Claro que ellos, cuando ya han concedido lo que consideran demasiado, hacen lo que hicieron siempre y le llaman "crisis", "depresión", "recesión" o, simplemente, "un ciclo económico". Porque la economía tiene sus ciclos, ¡je, je!, ¿lo sabían?
Todo esto es el resultado de que los bancos alemanes son los que están presionando para que se les devuelvan unos dineros que nunca debieron haber prestado a los bancos españoles para que éstos nos insistieran en que podíamos ser propietarios a base de dejarnos más dinero del necesario para la compra, porque en lugar de pagar mucho cada mes nos permitían pagar la mitad en el doble de tiempo.
Cuando crecía el boom inmobiliario, cualquier banco te rodeaba para que dejaras de ser un pringao pagando un alquiler a otro cuando, por el mismo desembolso mensual, podías ser propietario; o te aseguraban que no había ningún sitio mejor para guardar tu dinero que suscribir unas "preferentes". Y, aparentemente, así era.
¿Y que pasó? Pues que decenas de miles de "propietarios" acabaron encontrándose en la calle, sin piso, sin empleo y debiéndole todavía al banco una pasta porque el inmueble aquel que te habían jurado que valía 40 pero que te insistían en que aceptaras 50 en préstamo, ahora ya no vale ni 20. Claro que, después de quedarse con el piso que ya casi habías pagado, ponen éste en sus balances con el valor anterior. Es decir, que para que les pagues, el piso no vale una mierda, pero para justificar su capital, dicen que vale lo que en su día tasaron como su valor.
Y todo eso no es porque los gestores del sistema financiero sean una canallas de órdago (que también), sino porque son los que manejan los trastos del brujo y, como en el cuento, el aprendiz monta un pifostio de bigotes cuando se pone a jugar con aquellos trastos.
Finalmente, para los que aún no han caído de la burra: los responsables de que esto vaya tan mal no están dispuestos a cortarse los cataplines, porque disponen del instrumento subsidiario llamado democracia representativa, cuyos servidores (con escasísimas excepciones y más escasa representación parlamentaria) harán lo que se les diga, como si no hubiera otra forma.
Y, desde luego, no la hay para que todo siga como siempre. Ya lo dijo Lampedusa en su Gatopardo: "Algo debe cambiar para que todo siga igual".
En fin, como dijo la diputada en su oportuno arranque de sinceridad, ¡hay que joderse!, ¿no te jode?
9.7.12
3.7.12
De democracias y corrupciones
Hace tiempo ya que vengo haciéndome unas preguntas cuyas respuestas siguen sin acercárseme. La primera, y probablemente la más difícil de responder, es si corrupción y democracia son términos que, lejos de contraponerse, se complementan. Es más, puede que no exista democracia sin corrupción, aunque la corrupción se ha revelado más poderosa y puede existir sin democracia.
Naturalmente me estoy refiriendo a esto que hemos dado en llamar democracia representativa, que no es otra cosa que la cesión de soberanía de cualquier individuo a una forma organizativa que necesita del individuo pero no desea tener que soportar su presencia. Así llegó a darse aquello que conocimos como "despotismo ilustrado", que venía a matizar el aforismo democrático del "gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", añadiéndole el hallazgo aquel de "pero sin el pueblo".
Si repasamos la historia, desde el Código de Hammurabi hasta nuestros días las referencias a la corrupción son continuas, tanto se refieran a regímenes en los que se hacen elecciones todo lo libres que somos capaces de soportar, como en los que sólo podemos elegir entre el 1 la X o el 2 a la hora de hacer la quiniela.
El problema, hoy por hoy, es que somos muchos y, por si fuera poco, tendemos a "amucharnos" juntándonos en las ciudades, y, claro, así no hay forma de habilitar fórmulas organizativas muy operativas en lo inmediato. Y nos hemos ido cargando de instituciones, las cuales, siguiendo la ley universal de la inercia, o sea del mínimo esfuerzo, han ido produciendo pseudópodos en forma de sub instituciones, plataformas, agrupaciones, etc., con el supuesto fin de alimentar de abajo arriba la pirámide del que, no sé por qué, hemos dado en llamar autogobierno.
Debo comenzar por decir que aquí no se autogobierna ni dios. Ni la propia economía doméstica debe su discurrir a nuestra voluntad, sino a los designios de quienes han logrado convencernos de que disponer de una ingente cantidad de posibilidades de optar en materia de consumo es el mejor camino a la satisfacción personal.
Y, así, hemos transitado desde el ágora griega, pasando por la Revolución Francesa, la soviética, la Trilateral, el Club Bildemberg o los Mercados, cediendo y cediendo la soberanía que todos los escritos referidos a las formas humanas de organización adjudican al pueblo, entendido éste como la suma de los individuos que se aglutinan en un ámbito geográfico que hemos dado en llamar nación, estado, país o comunidad.
Pero es lo cierto que, conforme ha ido aumentando la población, quienes recibieron la encomienda de manejar los trastos del brujo para mejor administrar los bienes comunes y hacer frente a los males de todos o de algunos, se han ido percatando de que, en el fondo, la atención a los administrados (sean súbditos, ciudadanos, paisanos, contribuyentes, electores o meros consumidores) ha resultado siempre molesta y, además, es evitable.
El caso es que, por lo que se ve, nos han ido convenciendo de que no sabemos cuidar de lo nuestro; que esos mismos a los que les confiamos la buena administración no sólo de los bienes comunes sino también de los particulares resultan más aptos para procurar nuestro bien que nosotros mismos.
Creo que en el origen del concepto hay verdad, pero ésta se ha ido diluyendo en lo que Graham Greene llamó "el factor humano". Es decir, que todo individuo revestido de suficiente capacidad para hacer de su capa un sayo acaba por hacerse un guardarropa con los tejidos ajenos.
Hubo un tiempo, cuando éramos clandestinos y nos obligábamos a saber cosas sobre organización social y buen gobierno, en el que era imprescindible distinguir entre "estatal" y "público", entre público y privado, entre lo que es de todos y lo que no es de nadie (?).
Hoy han logrado difuminar los límites de esos conceptos, y la avaricia ha triunfado política y socialmente; hasta el punto de que ya casi nadie es capaz de discernir entre el éxito y la forma de conseguirlo. Hay una especie de papanatismo social que impele a considerar inteligente, capaz y meritorio cualquier éxito económico, sin reflexionar sobre cómo se logran algunos éxitos. Lo cierto es que no hay que salir de este Vigo de nuestros pecados, ni remontarse a lejanos escenarios temporales, para comprobar que algunos éxitos no son tales sino que son el fracaso de quienes han acabado por sufrirlos.
Y es que el punto a que ha llegado la organización social del que se considera Primer Mundo, como consecuencia de esta moral del éxito, está resultando inasumible. ¿De verdad hay quien piense que el torpe manejo (como se demostró) de nuestras finanzas justificaba las pornográficas remuneraciones de cualquier dirigente de cualquier banco? ¿Por qué hemos aceptado bovinamente que un jefecillo de una Caja de Ahorros pueda ser remunerado en cantidades diez o cien veces superiores a las de un jefe de taller de Citroën, por poner un ejemplo? La razón es bien sencilla: En Citroën hay que hacerlo bien cada día, porque se vigila la producción; pero en el sistema financiero nadie vigila al vigilante, porque parece que hemos aceptado que entidades sin responsabilidad, como "los mercados", disponen de una inteligencia superior a la de cualquier individuo (el bueno de Adam Smith y sus epígonos de la Escuela de Chicago son culpables de ello) no iniciado en los arcanos del sistema.
¿Veremos alguna vez a "los mercados" sentados en el banquillo de los acusados, por hacer ganar muchísimo dinero a unos pocos a base de quitárselo a muchos? Pues eso es lo que está pasando ahora. Mandemos a la mierda a todos esos que se autotitulan expertos economistas, incapaces de señalarnos el buen camino común en cuanto colisiona con la voracidad de aquellos pocos, y no sigamos creyendo que quienes nos han hecho víctimas de su avaricia, y vienen ahora a decirnos que si queremos regresar al "bienestar" de los años "cincuenta" tenemos que pagar su riqueza de nuestros bolsillos, van a sacarnos de ésta.
Pero, como ellos son los que saben y nosotros somos unos ignorantes, se empeñan en que aceptemos que sus escandalosas remuneraciones son merecidas, no porque nos hayan ayudado a prosperar sino porque "es muy duro" y requiere "mucho saber e inteligencia" manejar ingentes cantidades de dinero (con el que se corrompen) para su beneficio personal y hacerlo pasar por un esfuerzo dirigido a procurar nuestro bienestar.
Y ustedes perdonen por estas divagaciones, pero es que ya no me puede el cuerpo ante la desfachatez de algunos aferrándose a sus latrocinios como si hubiesen merecido el resultado, mientras se desgañitan (ahora no, que ahora los del escalón intermedio andan en paradero desconocido con el riñón forrado, mientras los de los peldaños de arriba presiden gobiernos, como Mario Monti, en la seguridad de que la vieja "democracia" no es más que el sudario con el que se oculta a la vista la putrefacción del cadáver) apostando por la moral del esfuerzo, el mérito y la capacidad.
En resumidas cuentas: hay que dejar atrás el papanatismo que nos han inoculado y expresar en público el desprecio por todos esos que, con sus nombres y apellidos, ustedes conocen bien. Mi concepto de la Justicia me impide no desearles lo peor, humanamente hablando, porque estoy convencido de que de ello sólo nos pueden venir bienes. Incluyendo a quienes, como insisten en que todo era legal, se iban de largos fines de semana a Pénjamo o Sangrilá, cargándonos las facturas en la convicción de que no nos enteraríamos. Y luego regresaban, orondos y satisfechos, a administrarnos la justicia o los cuartos. ¡Puag!
¡Uf! Algo más relajadito me quedo.
Naturalmente me estoy refiriendo a esto que hemos dado en llamar democracia representativa, que no es otra cosa que la cesión de soberanía de cualquier individuo a una forma organizativa que necesita del individuo pero no desea tener que soportar su presencia. Así llegó a darse aquello que conocimos como "despotismo ilustrado", que venía a matizar el aforismo democrático del "gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", añadiéndole el hallazgo aquel de "pero sin el pueblo".
Si repasamos la historia, desde el Código de Hammurabi hasta nuestros días las referencias a la corrupción son continuas, tanto se refieran a regímenes en los que se hacen elecciones todo lo libres que somos capaces de soportar, como en los que sólo podemos elegir entre el 1 la X o el 2 a la hora de hacer la quiniela.
El problema, hoy por hoy, es que somos muchos y, por si fuera poco, tendemos a "amucharnos" juntándonos en las ciudades, y, claro, así no hay forma de habilitar fórmulas organizativas muy operativas en lo inmediato. Y nos hemos ido cargando de instituciones, las cuales, siguiendo la ley universal de la inercia, o sea del mínimo esfuerzo, han ido produciendo pseudópodos en forma de sub instituciones, plataformas, agrupaciones, etc., con el supuesto fin de alimentar de abajo arriba la pirámide del que, no sé por qué, hemos dado en llamar autogobierno.
Debo comenzar por decir que aquí no se autogobierna ni dios. Ni la propia economía doméstica debe su discurrir a nuestra voluntad, sino a los designios de quienes han logrado convencernos de que disponer de una ingente cantidad de posibilidades de optar en materia de consumo es el mejor camino a la satisfacción personal.
Y, así, hemos transitado desde el ágora griega, pasando por la Revolución Francesa, la soviética, la Trilateral, el Club Bildemberg o los Mercados, cediendo y cediendo la soberanía que todos los escritos referidos a las formas humanas de organización adjudican al pueblo, entendido éste como la suma de los individuos que se aglutinan en un ámbito geográfico que hemos dado en llamar nación, estado, país o comunidad.
Pero es lo cierto que, conforme ha ido aumentando la población, quienes recibieron la encomienda de manejar los trastos del brujo para mejor administrar los bienes comunes y hacer frente a los males de todos o de algunos, se han ido percatando de que, en el fondo, la atención a los administrados (sean súbditos, ciudadanos, paisanos, contribuyentes, electores o meros consumidores) ha resultado siempre molesta y, además, es evitable.
El caso es que, por lo que se ve, nos han ido convenciendo de que no sabemos cuidar de lo nuestro; que esos mismos a los que les confiamos la buena administración no sólo de los bienes comunes sino también de los particulares resultan más aptos para procurar nuestro bien que nosotros mismos.
Creo que en el origen del concepto hay verdad, pero ésta se ha ido diluyendo en lo que Graham Greene llamó "el factor humano". Es decir, que todo individuo revestido de suficiente capacidad para hacer de su capa un sayo acaba por hacerse un guardarropa con los tejidos ajenos.
Hubo un tiempo, cuando éramos clandestinos y nos obligábamos a saber cosas sobre organización social y buen gobierno, en el que era imprescindible distinguir entre "estatal" y "público", entre público y privado, entre lo que es de todos y lo que no es de nadie (?).
Hoy han logrado difuminar los límites de esos conceptos, y la avaricia ha triunfado política y socialmente; hasta el punto de que ya casi nadie es capaz de discernir entre el éxito y la forma de conseguirlo. Hay una especie de papanatismo social que impele a considerar inteligente, capaz y meritorio cualquier éxito económico, sin reflexionar sobre cómo se logran algunos éxitos. Lo cierto es que no hay que salir de este Vigo de nuestros pecados, ni remontarse a lejanos escenarios temporales, para comprobar que algunos éxitos no son tales sino que son el fracaso de quienes han acabado por sufrirlos.
Y es que el punto a que ha llegado la organización social del que se considera Primer Mundo, como consecuencia de esta moral del éxito, está resultando inasumible. ¿De verdad hay quien piense que el torpe manejo (como se demostró) de nuestras finanzas justificaba las pornográficas remuneraciones de cualquier dirigente de cualquier banco? ¿Por qué hemos aceptado bovinamente que un jefecillo de una Caja de Ahorros pueda ser remunerado en cantidades diez o cien veces superiores a las de un jefe de taller de Citroën, por poner un ejemplo? La razón es bien sencilla: En Citroën hay que hacerlo bien cada día, porque se vigila la producción; pero en el sistema financiero nadie vigila al vigilante, porque parece que hemos aceptado que entidades sin responsabilidad, como "los mercados", disponen de una inteligencia superior a la de cualquier individuo (el bueno de Adam Smith y sus epígonos de la Escuela de Chicago son culpables de ello) no iniciado en los arcanos del sistema.
¿Veremos alguna vez a "los mercados" sentados en el banquillo de los acusados, por hacer ganar muchísimo dinero a unos pocos a base de quitárselo a muchos? Pues eso es lo que está pasando ahora. Mandemos a la mierda a todos esos que se autotitulan expertos economistas, incapaces de señalarnos el buen camino común en cuanto colisiona con la voracidad de aquellos pocos, y no sigamos creyendo que quienes nos han hecho víctimas de su avaricia, y vienen ahora a decirnos que si queremos regresar al "bienestar" de los años "cincuenta" tenemos que pagar su riqueza de nuestros bolsillos, van a sacarnos de ésta.
Pero, como ellos son los que saben y nosotros somos unos ignorantes, se empeñan en que aceptemos que sus escandalosas remuneraciones son merecidas, no porque nos hayan ayudado a prosperar sino porque "es muy duro" y requiere "mucho saber e inteligencia" manejar ingentes cantidades de dinero (con el que se corrompen) para su beneficio personal y hacerlo pasar por un esfuerzo dirigido a procurar nuestro bienestar.
Y ustedes perdonen por estas divagaciones, pero es que ya no me puede el cuerpo ante la desfachatez de algunos aferrándose a sus latrocinios como si hubiesen merecido el resultado, mientras se desgañitan (ahora no, que ahora los del escalón intermedio andan en paradero desconocido con el riñón forrado, mientras los de los peldaños de arriba presiden gobiernos, como Mario Monti, en la seguridad de que la vieja "democracia" no es más que el sudario con el que se oculta a la vista la putrefacción del cadáver) apostando por la moral del esfuerzo, el mérito y la capacidad.
En resumidas cuentas: hay que dejar atrás el papanatismo que nos han inoculado y expresar en público el desprecio por todos esos que, con sus nombres y apellidos, ustedes conocen bien. Mi concepto de la Justicia me impide no desearles lo peor, humanamente hablando, porque estoy convencido de que de ello sólo nos pueden venir bienes. Incluyendo a quienes, como insisten en que todo era legal, se iban de largos fines de semana a Pénjamo o Sangrilá, cargándonos las facturas en la convicción de que no nos enteraríamos. Y luego regresaban, orondos y satisfechos, a administrarnos la justicia o los cuartos. ¡Puag!
¡Uf! Algo más relajadito me quedo.
29.6.12
Julio Fernández Gayoso no debe irse de rositas
Por fin —ya lo venimos diciendo desde hace ¡años! en esta blog— la Ley se asoma a este pozo sin fondo de lo que fue la Caja de Ahorros Municipal de Vigo.
Que la Universidad de Vigo explique el por qué tuvo que conceder este título 'honoris causa' entregado por la cara a Julio Fernández Gayoso ¿no fue un peaje para que la caja aportase dinero a la univeridad? Ande que... ya les vale.
En lo único que ha sido brillante este hombre es en cómo consiguió alargar el chicle. Es tanto lo que debe explicarnos... espero que le quede vida suficiente para dar cuenta de esta inmensa ruina en la que deja sumida a la ciudad. Patético, sencillamente: patético.
Que la Universidad de Vigo explique el por qué tuvo que conceder este título 'honoris causa' entregado por la cara a Julio Fernández Gayoso ¿no fue un peaje para que la caja aportase dinero a la univeridad? Ande que... ya les vale.
En lo único que ha sido brillante este hombre es en cómo consiguió alargar el chicle. Es tanto lo que debe explicarnos... espero que le quede vida suficiente para dar cuenta de esta inmensa ruina en la que deja sumida a la ciudad. Patético, sencillamente: patético.
25.6.12
Señora de Louzán: experta cultural
Pronto daremos cuenta de las ocupaciones de la señora de Louzán, señora del presidente(amo) de la dipu de Pontevedra.
No, que va, el poderío feudal, por esta esquina peninsular, sigue vigente.
No, que va, el poderío feudal, por esta esquina peninsular, sigue vigente.
contra directivos de Novacaixagalicia
A presuntos delincuentes como Julio Fernández Gayoso y secuaces les está llegando la hora de rendir cuentas ante la sociedad. ¡Bien!
Etiquetas:
Caixanova,
caixas,
capitalismo,
Corrupción
15.6.12
¿As débedas sempre deben pagarse?
Daniel Gómez-Olivé i Casas, investigador / Observatorio de la Deuda en la Globalización
Fonte: Diagonal web
Alguien dirá que las deudas siempre deben pagarse. De hecho, al pago de una deuda también se lo denomina “honrar” una deuda, ya que parece que se trata de algo más que de un mero retorno: se trata, ante todo, de cumplir con una palabra dada. No obstante, en realidad, la exigencia del pago de una deuda –sobre todo cuando se trata de una deuda soberana– debería depender de cómo se originó, de quién la contrajo, bajo qué condiciones y para qué beneficios. En caso contrario, sería injusto reclamar al pueblo que se hiciera cargo de deudas que en ningún caso contrajo y/o que no le aportaron beneficio alguno.
Injusto y tal vez ilegítimo. En el caso de la deuda pública española parece, como en tantos otros tantos casos (léase Grecia, por no citar a cualquiera de los países empobrecidos) que nos encontramos con deudas públicas que podrían considerarse ilegítimas (por cuanto todavía no se las puede considerar ilegales). Ilegítimo es un término que conlleva connotaciones morales o éticas, pero que a veces pueden tener más fuerza que el mismo peso de la ley. Ilegítimo es recortar los presupuestos de educación y sanidad en 10.000 millones de euros y pocos días más tarde salir al rescate de Bankia estando dispuesto a condonarle deudas por valor de casi 4.500 millones de euros y apoyarle con más de 19.000 millones. Ilegítimo es estar dispuesto a nacionalizar deudas que fueron contraídas por promotores, constructores y banqueros, que se beneficiaron con la especulación inmobiliaria, y no honrar el pago de servicios sociales básicos. Ilegítimo es avalar el pago de deudas que fueron contraídas por aquellos que nos llevaron a esta situación de bancarrota por el simple hecho de que las contrajeron con la banca alemana, francesa o norteamericana (avales que en el caso de Bankia se estiman en casi 30.000millones) y no garantizar derechos sociales básicos que creíamos garantizados de por vida. Ilegítimo es permitir que el señor Blesa y el señor Rato hagan negocios con el ladrillo con sus colegas de partido (léase Esperanza Aguirre, Juan José Olivas o Francisco Camps), de forma totalmente irresponsable, y que ahora, cuando el castillo de naipes se está desmoronando, no se les exija responsabilidad alguna –ni a unos ni a otros– por este desaguisado. Ilegítimo es que el Gobierno esté mezclado y viciado con aquéllos que tienen intereses económicos y que parezca que ahora tan sólo le preocupe encontrar la manera de cómo ayudarles a pagar los platos rotos de su fiesta con nuestro dinero.
Por todo ello, parte de la sociedad española está reclamando la suspensión unilateral de pagos, acompañada de una auditoría de la deuda que permita conocer su origen, repudiar toda la deuda ilegítima y encausar a los responsables, tanto nacionales como extranjeros, que han llevado al país a la bancarrota. Esta parte de la sociedad civil, organizada bajo la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda ¡No debemos, no pagamos!, es consciente de la necesidad de construir un camino ciudadano por el que sea posible un cambio en la correlación de fuerzas para poder auditar la deuda.
Así, al igual que se ha hecho en otros países que llevan años sintiendo el golpe de la deuda, como es el caso de Ecuador, se hace necesaria una auditoría que explique cómo y por qué la deuda pública se ha más que doblado en tan sólo cinco años, pasando del 36% del PIB de 2007 al 80%estimado para finales de 2012. Una auditoría que pueda decidir soberanamente qué es legítimo pagar y qué no, para conocer cuánto del aumento de la deuda pública ha servido para salvar al sistema financiero español y ayudar a sus ejecutivos a evadir sus responsabilidades. Una auditoría de la deuda que pueda dirimir si es justo y legítimo que en el año 2012 el Estado tenga que pagar más de 28.848 millones de euros en intereses que provienen de deudas de las que desconocemos su origen. Una auditoría de la deuda que nos permita exigir responsabilidades políticas y judiciales a aquellos que se han enriquecido ilegalmente con dinero público. Una auditoría ciudadana comomedida de presión y de contención para evitar que el Gobierno transfiera toda la deuda privada bancaria a deuda pública (tal y como ya sucedió en Argentina en 2001, en Islandia en 2008, en Irlanda en 2010 y en Portugal en 2011). Una auditoría social para controlar el agujero de la deuda privada española. Una auditoría de la deuda como excusa, y como una pieza más en el camino, que ayude a concienciar y politizar a la ciudadanía, con el objetivo de que hagamos nuestro el futuro y no volvamos a dejar en manos de banqueros y políticos profesionales corruptos nuestro destino y el de las generaciones que están por vivir en nuestro país. Tal y como están las cosas, ésta parece la única salida que permitirá al pueblo recuperar el poder de su soberanía económica, social y política; es decir, la única salida realmente “honrosa”.
[Publicado por VB baixo licencia Creative Commons]
Fonte: Diagonal web
Alguien dirá que las deudas siempre deben pagarse. De hecho, al pago de una deuda también se lo denomina “honrar” una deuda, ya que parece que se trata de algo más que de un mero retorno: se trata, ante todo, de cumplir con una palabra dada. No obstante, en realidad, la exigencia del pago de una deuda –sobre todo cuando se trata de una deuda soberana– debería depender de cómo se originó, de quién la contrajo, bajo qué condiciones y para qué beneficios. En caso contrario, sería injusto reclamar al pueblo que se hiciera cargo de deudas que en ningún caso contrajo y/o que no le aportaron beneficio alguno.
Injusto y tal vez ilegítimo. En el caso de la deuda pública española parece, como en tantos otros tantos casos (léase Grecia, por no citar a cualquiera de los países empobrecidos) que nos encontramos con deudas públicas que podrían considerarse ilegítimas (por cuanto todavía no se las puede considerar ilegales). Ilegítimo es un término que conlleva connotaciones morales o éticas, pero que a veces pueden tener más fuerza que el mismo peso de la ley. Ilegítimo es recortar los presupuestos de educación y sanidad en 10.000 millones de euros y pocos días más tarde salir al rescate de Bankia estando dispuesto a condonarle deudas por valor de casi 4.500 millones de euros y apoyarle con más de 19.000 millones. Ilegítimo es estar dispuesto a nacionalizar deudas que fueron contraídas por promotores, constructores y banqueros, que se beneficiaron con la especulación inmobiliaria, y no honrar el pago de servicios sociales básicos. Ilegítimo es avalar el pago de deudas que fueron contraídas por aquellos que nos llevaron a esta situación de bancarrota por el simple hecho de que las contrajeron con la banca alemana, francesa o norteamericana (avales que en el caso de Bankia se estiman en casi 30.000millones) y no garantizar derechos sociales básicos que creíamos garantizados de por vida. Ilegítimo es permitir que el señor Blesa y el señor Rato hagan negocios con el ladrillo con sus colegas de partido (léase Esperanza Aguirre, Juan José Olivas o Francisco Camps), de forma totalmente irresponsable, y que ahora, cuando el castillo de naipes se está desmoronando, no se les exija responsabilidad alguna –ni a unos ni a otros– por este desaguisado. Ilegítimo es que el Gobierno esté mezclado y viciado con aquéllos que tienen intereses económicos y que parezca que ahora tan sólo le preocupe encontrar la manera de cómo ayudarles a pagar los platos rotos de su fiesta con nuestro dinero.
Por todo ello, parte de la sociedad española está reclamando la suspensión unilateral de pagos, acompañada de una auditoría de la deuda que permita conocer su origen, repudiar toda la deuda ilegítima y encausar a los responsables, tanto nacionales como extranjeros, que han llevado al país a la bancarrota. Esta parte de la sociedad civil, organizada bajo la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda ¡No debemos, no pagamos!, es consciente de la necesidad de construir un camino ciudadano por el que sea posible un cambio en la correlación de fuerzas para poder auditar la deuda.
Así, al igual que se ha hecho en otros países que llevan años sintiendo el golpe de la deuda, como es el caso de Ecuador, se hace necesaria una auditoría que explique cómo y por qué la deuda pública se ha más que doblado en tan sólo cinco años, pasando del 36% del PIB de 2007 al 80%estimado para finales de 2012. Una auditoría que pueda decidir soberanamente qué es legítimo pagar y qué no, para conocer cuánto del aumento de la deuda pública ha servido para salvar al sistema financiero español y ayudar a sus ejecutivos a evadir sus responsabilidades. Una auditoría de la deuda que pueda dirimir si es justo y legítimo que en el año 2012 el Estado tenga que pagar más de 28.848 millones de euros en intereses que provienen de deudas de las que desconocemos su origen. Una auditoría de la deuda que nos permita exigir responsabilidades políticas y judiciales a aquellos que se han enriquecido ilegalmente con dinero público. Una auditoría ciudadana comomedida de presión y de contención para evitar que el Gobierno transfiera toda la deuda privada bancaria a deuda pública (tal y como ya sucedió en Argentina en 2001, en Islandia en 2008, en Irlanda en 2010 y en Portugal en 2011). Una auditoría social para controlar el agujero de la deuda privada española. Una auditoría de la deuda como excusa, y como una pieza más en el camino, que ayude a concienciar y politizar a la ciudadanía, con el objetivo de que hagamos nuestro el futuro y no volvamos a dejar en manos de banqueros y políticos profesionales corruptos nuestro destino y el de las generaciones que están por vivir en nuestro país. Tal y como están las cosas, ésta parece la única salida que permitirá al pueblo recuperar el poder de su soberanía económica, social y política; es decir, la única salida realmente “honrosa”.
[Publicado por VB baixo licencia Creative Commons]
Etiquetas:
capitalismo,
Corrupción,
democracia,
Economía,
especulación
9.6.12
Los secretos del sistema financiero español: el rey desnudo
¿Cómo es de grave la situación? Veámoslo resumido en 10 notas y un colofón:
1- Todas las entidades del Sistema Financiero (S.F.) están en quiebra, aunque algunas más que otras, engañando todas con falsos datos de refinanciaciones o valoraciones de patrimonios inmobiliarios fundidos. Los dos últimos Gobiernos han liquidado las Cajas por mal gestionadas, pero los bancos están igual aunque disimulando. El 35% del S.F. hoy es público y el resto se mantiene con crédito público. Y si el BCE no prestase periódicamente, cerrarían. Sólo las Cajas Rurales —que son cooperativas de crédito— están bastante saneadas, pero solamente suponen el 5% del S.F.
2- Hasta ahora el Estado ha dedicado 215.000 millones de euros como ayuda a las entidades financieras. De ellos 133.000 como avales de los que 35.000 millones han ido a Bankia.
4- El Banco más importante, el Santander, tiene 80.000 millones de euros de Capitalización Bursátil y Botín, que lo maneja todo, sólo tiene el 2%. Este Presidente tenía 2.000 millones de euros en Suiza, le pillaron y solamente tuvo que pagar 4 años de atrasos. No sólo fue exonerado de delito fiscal, sino que siguió dirigiendo uno de los mayores bancos del mundo a pesar de las estrictas condiciones de honestidad que deben cumplir los banqueros. Los balances de los Bancos españoles hacen temerse lo peor a las Autoridades económicas europeas. Así, el Banco de Santander que presenta un Patrimonio Neto de 80.000 millones de euros, resulta que la mitad (40.000) es etéreo y no sirve para un momento de dificultad; lo componen dos partidas: su Fondo de Comercio (el valor de su nombre Comercial y su trayectoria) y los Activos fiscales (derechos a no pagar impuestos en los próximos 30 años).
5- La Banca March, la más solvente de España, tuvo su origen en el contrabando, pagó el avión de Franco para el golpe de estado de 1936 y actualmente administra fortunas de las mayores del mundo. No obstante, este año sus beneficios son un 67% menores.
6- Este tronado Sistema Financiero muerde la mano que le da de comer. Al año tiene unos 7.500 millones de euros de beneficio por hacer el trading de tomar dineros del Banco Central Europeo (BCE) al 1% y prestárselo al 6,5% al Estado.
7- Las ratas huyen del barco como en Grecia o Portugal. En lo que va de año unos 100.000 millones de euros escaparon legalmente de España hacia bancos europeos y no sabemos cuántos posteriormente a paraísos fiscales.
8- El Gobierno actuó fatal en “la nacionalización temporal” de Bankia como le reprochó hasta el BCE y mintió cuando declaró que los miles de millones de Euros aportados los devolvería con cargo a beneficios futuros. Al día siguiente el nuevo Presidente Goirigolzarri lo desmintió, afirmando que no era un préstamo sino simplemente una recapitalización de Bankia, lo que era cierto.
9- Las Participaciones Preferentes existen desde hace décadas, pero sólo eran para inversiones institucionales, pues recibían un buen interés pero nunca se devolvía el capital ( situación parecida a las acciones, pero estas se venden fácilmente en bolsa y además tienen derechos políticos en las Juntas de Accionistas). Cuando a las entidades financieras se les secaron las fuentes de dinero y ante necesidades imperiosas del mismo, volvieron la mirada hacia sus millones de clientes particulares. Sin ningún pudor, en 3 años colocaron 35.000 millones de euros a particulares de los que aún quedan 13.000 sin solucionar. Muy presionadas, las entidades las han canjeados por otros productos como plazo fijo a poco interés, o las recompran al 50% de su valor. Con ello, han tenido importantes beneficios y se deshacen de un producto financiero que ya no sirve para computar como capital ante las autoridades europeas, después del escándalo. Estas últimas operaciones, que rozan la estafa, tendría que autorizarlas un juez, en un caso de suspensión de pagos, pero aquí lo permitió limpiamente la CNMV. La Obra Social de las Cajas está desapareciendo; en el caso paradigmático de Bankia las 7 Cajas aportaron todo al conjunto y todo ha desaparecido en este sunami financiero provocado por el desmadre y la perversión del sistema.
10- Por quinta vez en dos años se hace un plan para sanear el S.F. que fracasará sino se toma el toro por los cuernos. En un momento dramático como el de hoy, con peligro de intervención de España, se opta por sanear el SF. con una inyección brutal de dinero europeo que España tiene que garantizar, por más que el Gobierno quiera emboscar el asunto y fingir que es Europa la que quiere sanear las entidades financieras españolas. Hay un enredo con las cantidades necesarias para esa intervención: frente a las cifras de suelo (o del mínimo necesario) que señala 40.000 millones de Euros, la realidad es que el Sistema necesita probablemente 130.000 porque todos los balances está llenos de falsedades y oscurantismo, cuando no de mentiras como hemos visto en Bankia.
Esa enorme cantidad de dinero, que sólo el Estado puede garantizar, debe
aportarse al S.F. para preservar el billón y medio de euros de particulares
que no tiene culpa de nada, pero ¡ojo! con condiciones.
COLOFON: A la vista de esta situación de catástrofe multimillonaria ganada a pulso por el depredador entramado financiero español (gestores, directivos, supervisores autonómicos y estatales) el país no puede endeudarse durante veinte años en unos 50 billones de las antiguas pesetas (casi 50 veces el PIB) para volver a entregárselo a estos administradores corruptos, avariciosos e incompetentes.
La Banca nacionalizada deberá seguir siéndolo durante décadas, como lo fue hasta los años 90, funcionando ejemplarmente para cubrir todas las necesidades de un estado moderno, con excelentes y modestos profesionales que actuaron en lo público y en lo privado correctamente y técnicamente mucho mejor que la banca privada, cuyo verdadero rostro depredador e irresponsable estamos viendo y sufriendo hoy.
Etiquetas:
caixas,
capitalismo,
Corrupción,
Economía,
Laboratorio de ideas,
Política
6.6.12
#QuerellaPaRato
Se han pulverizado todos los records. 50 accionistas querellantes en media jornada. Decenas de testigos internos. En una hora, 11000 personas queriendo coproducir una querella contra Rato y sus complices. Recaudar el dinero necesario para la querella en menos de 24 horas. El mensaje está claro: Se ha acabado la impunidad. Nos rescataremos con el dinero que nos han robado banqueros, especuladores y políticos. Uno a uno, gota a gota, Rato a Rato. Cada banquero intervenido una escuela, un hospital, un puesto de trabajo para el bien de todos y cada uno. El mensaje está claro: El rescate que plantea el gobierno, que plantea el PPSOE y la Troika, es vender un pueblo entero, dejarlo sin derechos, sin voz y sin pan solo para preservar privilegios. No, gracias. No necesitamos que nos rescaten. Ya no estamos a la venta. Nos rescataremos con el dinero que nos han robado banqueros, especuladores y políticos. Uno a uno, gota a gota, Rato a Rato. No debemos, no pagamos. Ellos deben. Ellos pagarán. Nos da igual que el gobierno, las instituciones y los medios a su sueldo finjan no vernos. Ya hemos demostrado que no les necesitamos batiendo todos los record de organización, solidaridad e inteligencia colectiva. Aunque apliquen su rescate será demasiado tarde. #15MpaRato es solo una de las piezas con las que la gente que vamos a reocupar los espacios de vida que nos pertenecen a todas las personas. La justicia, la dignidad, la libertad y el bienestar. Podéis no mirar pero estamos llegando. De hecho ya estamos aquí. Quedamos el 14 de junio en Madrid entre 10h y 14h para entregar la #QuerellapaRato. Estamos cambiando la historia. En la guerra de los de arriba contra los de abajo el miedo ha cambiado de bando. Pronto noticias.
[15MPaRato]
Subscribirse a:
Publicacións (Atom)












