Concello de Vigo: máis cheques sociais?

Penso que o cheque social non é ningunha solución -nin tan sequera a curto prazo- e, de feito, pode acabar sendo un elemento contraproducente. Teño a impresión de que o que acaba producindo é a substitución dos servizos por unha sorte de caridade pública. Algo disto xa se pode albiscar coa desfeita que a extensión deste cheque ten producido nos xa debilitados (e penso que mal enfocados) servizos sociais do Concello de Vigo.

A crise na nosa cidade vén acompañada das consecuencias, no que respecta á prestación de servizos á poboación, da grave irresponsabilidade dos sucesivos gobernos municipais que malgastaron os recursos públicos en obras de cara a galería, en alimentar ás empresas de sempre na concesión dos grandes servizos públicos (xestionados subordinando os intereses xerais aos do puro e duro aumento de beneficios privados) [resulta sorprendente a nula resposta social á ampliación en cinco anos da concesión do servizo de abastecemento e saneamento de augas a FCC, a cambio de millonarias obras de "humanización" disfrazadas de obras hidráulicas].

Nestes anos tanto os servizos sociais coma os culturais e educativos, que representan unha clara retribución indirecta aos sectores máis desfavorecidos da poboación, non foron debidamente atendidos, gastando gran parte dos recursos en actos de cara á galería que carecen de virtualidade para xerar un tecido público de apoio perdurable e sostible: desmesurados actos culturais dun día, os fastos da Volvo Ocean Race, da Universiada, subvencións ao Celta, pseudopromoción turística, becas de inglés (sen as debidas coreccións en función da renda), equipamentos innecesarios (Pinacoteca, Centro de Fotografía) [mentres os escasísimos museos da cidade quedan definitivamente afundidos], fraude do Auditorio, etc etc. Sempre acompañados de  millonarios gastos en contratacións de servizos a empresas de publicidade "amigas" e subvencións máis ou menos encubertas a "mercenarios" medios de comunicación locais (Faro de Vigo, Televigo, Localia) a cambio de fidelidade ao que paga.

O adormecemento da poboación, traballada dende tempos de Portanet (con Manoel Soto como alumno destacado) coa cantinela do viguismo, estaba asegurada. Amplificado dende eses medios de comunicación e cunha oposición só á espera de poder facer o mesmo e con nula capacidade de análise e proposta, o plato estaba servido. Os de sempre seguían zugando o diñeiro da antiga producción industrial que ían á vez afundindo, mentras a calor da especulación urbanística contentaba aos sectores da promoción inmobiliaria e alimentaba aos parásitos que servían aos seus intereses no Concello (a historia do último PXOM é sumamente significativa da alianza de feito dos distintos partidos que ocuparon o poder municipal cos especuladores).

Todo rodeado -especialmente coa actuación de Abel Caballero- dunha demagóxica política de suposto non endebedamento que agocha realmente a incapacidade de realizar un gasto socialmente productivo.

Este escenario de deserto nos servizos básicos e esgotamento das arcas municipais, de ausencia de calquera planificación estratéxica e dunha participación cidadá distinta á do caciqueo local, é o que agora nos atopamos.

Centrar a resposta a este estado de cousas no aumento do cheque social é un erro, dende o meu punto de vista, que non debemos cometer. Non parece de recibo que apoiemos que se dean exiguos e transitorios cheques para aluguer de vivenda e permitamos que o Concello venda os 40 pisos de Rosalía de Castro dos que é propietario, para financiar os terros para a Cidade da Xustiza que en xustiza tiñan que ser financiados pola administración autonómica con cargo á débeda histórica que ten con esta cidade.

Non parece lóxico que deamos cheques individuais para alimentación (para hoxe, fame para mañá), cando os comedores escolares públicos se deixan esmorecer e se confía a súa xestión a ao voluntarismo dunha meritoria federación de pais e nais, en lugar de acometer (con moitos menos cartos dos que constan uns quilómetros de humanizacions ou de fastos varios) unha planificación que inclúa a construccion de novos comedores, a dignificación das instalacións dos actuais e a profesionalización da súa xestión.

Non ten unha maior sostibilidade crear e dotar servizos bibliotecarios (nunha concepción ampla deste equipamento como de apoio á elevacion do nivel cultural da poboacion e dxs estudantes) que dar cheques individuais para libros?.

Non pode, non debe, ser a función social do Concello establecerse como unha entidade caritativa pública, senon a de retribuir á poboación máis necesitada con servizos que lles permitan afrontar a crise de forma comunitaria e digna, cun medio ambiente saudable, coa creación e potenciación de lugares de encontro que favorezan a autoorganización e a solidariedade, con servizos sociais de acompañamento e asesoramento ben dotados e eficaces, coa creación de prazas de calidade de gardería pública, cun transporte público barato e eficiente (en lugar de seguir mantendo a vergonzosa concesión blindada de Vitrasa), con edificios escolares que permitan unha experiencia vital e educativa digna, compensatorios das necesidades das familias con menos recursos...

Non, creo sinceiramente que non se trata de aumentar os fondos para os cheques sociais, que non supoñen máis cá un transitorio e ridículo pan (pouco) para hoxe e fame para mañá (adubiados da vergonza que supón o sometemento público a unha burocracia humillante -con fotos e entrevistas a beneficiarios incluidas-). Un proceso que non só acabará cos pobres servizos sociais existentes, abafados polo procedemento de avaliación e concesión das axudas, senon tamén coa lexitimación da protesta, afogada no debate de se se empregan máis ou menos millóns no reparto e na debilidade de non ter alternativas dunha maior complexidade e sostibilidade.

Neste contexto penso que cómpre variar a estratexia, partindo dun honesto diagnóstico do mapa de servizos que ten o Concello de Vigo, de detectar e denunciar -con tolerancia cero- o malgasto dos recursos públicos (ese é o valor simbólico da loita de Coia nestes días).

Sen irmos máis lonxe, agora mesmo, sen que se albisque a máis mínima oposición ou análise, vanse adxudicar 300 millóns de euros na ampliación da ponte de Rande e outros tantos no desdobramento do corredor do Morrazo? Dúas obras que non acometen ningún problema real da poboación nin arranxan os verdadeiros problemas de mobilidade e accesibilidade ao Morrazo. Ningún problema que non se puidese solucionar coa axeitada planificación do tráfico de ria: ese transporte, rápido, limpo e sostible abandoado dende hai décadas a favor dos intereses das grandes constructoras, dos xestores que adxudican as obras e da industria do automóbil. 600 millóns (que serán moitos máis ao remate do proceso) que ben poden financiar un auténtico plan de servizos públicos permanentes.

Son só unhas reflexións para fomentar un debate que considero imprescindible para que se rache  co calexón sen saída da reivindicación de máis malas parcheadoras axudas individuais. Nesa loita gañarán os de sempre, substituíndo con caridade, mais ou menos xenerosa, un auténtico servizo público.

Aclaración: as axudas individuais para casos de emerxencia son necesarias, pero penso que deben ser outras administracions as que as financien e outras medidas políticas as que as que debemos reivindicar (a Renda Básica Universal, nomeadamente)

Que se joda la troika

"O povo e quem mais ordena" no es sólo una bonita frase; es nuestro principal mandato constitucional (la soberanía reside en el pueblo). Con ese y los demás versos de "Grândola vila morena" se dio paso, en aquel abril que hizo florecer claveles en las bocachas de los fusiles, al final de la dictadura salazarista que en el Portugal de 1974 representaba el gobierno de Marcelo Caetano.

Y el pueblo, en Portugal, ha vuelto a desenfundar el recuerdo de que es su voluntad la que hay que atender, no el interés de los tiburones de Bruselas o las Islas Caimán. Un interesante dilema para los que dicen representarnos: o se someten a la voluntad popular (no sólo la expresada en las urnas) o, buscándose la justificación que quieran, violan la Constitución que tanto esgrimen cuando creen que los protege a ellos. En democracia, toda la protección es para la ciudadanía.

Y parece que en Portugal sigue siendo Abril, siguen floreciendo los claveles que se esgrimen contra la oligarquía que ha declarado la guerra al pueblo, y se le organiza un escrache primaveral a la maldita troika.

Sigo pensando en que habría que hacer de "Grândola" el símbolo de las protestas, con escrache hard o light, por toda Europa, mientras el Fiscal General del Estado se afana por proteger a quienes son señalados por los ciudadanos, primando el interés particular sobre el general. ¿Y quien nos defiende a nosotros del permanente escrache que nos hacen bancos, fiscalía y Gobierno, pretendiendo que prevalezca el "derecho" al beneficio financiero sobre el Derecho Constitucional a una vivienda digna? Porque los bancos, la Fiscalía y el Gobierno sí saben dónde vivimos, y lo usan.

Grândola, una canción de amor revolucionaria, no habla de violentar a nadie, de matar ni de vengar nada: habla de amor cuando recuerda que "à sombra duma acinheira, que ja nao sabia a idade, jurei ter por companheira, Grândola, a tua vontade", la voluntad del pueblo, que no sólo se expresa en las urnas, señor Ruiz Gallardón.

Escracha, que algo queda.

Y "que se lixe a troika".

DOS MUJERES DISTINTAS Y DISTANTES

Anteayer escuché muy atentamente la entrevista de Pepa Bueno a la vicealcaldesa de París, Ana Hidalgo hija de humildes emigrantes españoles, que llegó a Inspectora de Trabajo desde la escuela pública y gratuita francesa.
 

Daba gusto ver la formación y competencia con que hablaba de los temas franceses, europeos e incluso españoles. En Europa la gestión pública que menos desgaste sufre es la municipal, por su cercanía a la gente y sus políticas activas contra la crisis y Ana Hidalgo es un buen exponente de ello. Es probable que, esta gaditana de nacimiento, sea pronto Alcaldesa de la ciudad de La Luz y La Ilustración por méritos propios, pues presenta un perfil culto, trabajador, cercano y respetuoso que forjó durante años en la oposición y ahora a las órdenes del primer alcalde socialista de París.

¡Qué diferencia con la Alcaldesa de la capital de España! Debía de haberse celebrado como un hito que una mujer lograse ese éxito en España, pero la triste realidad es que todos sus méritos provienen de su matrimonio y parece que la Alcaldía le tocó en una tómbola de barrio. Incapaz de articular dos frases  seguidas coherentes, con una ideología ultraconservadora, seguidista y antifeminista, lo mejor que le puede pasar a ella y a nosotros es que siga siendo ignorada por la Historia.

Qué pena que en la capital de España no haya una Alcaldesa formada, feminista y con algo que decir y hacer para representarnos  en el mundo. ¡Viva Carmen Alborch!

los peñascos y/o los kilómetros cuadros o redondos no deberían votar

Próximamente seremos llamados/as a las urnas para elegir, en igualdad de condiciones (debería ser) a nuestros/as representantes para el Parlamento de Galicia. Señalo que 'debería ser' (la igualdad de condiciones) porque a la hora de contar los votos ¡no somos iguales! Vamos, que podríamos decir que en las provincias de Lugo y Ourene, y en mucha menor medida la de Pontevedra, además de las personas que configuran el censo electoral también emiten sus voto los kilómetros cuadrados de tierra; parece cousa de encantamento pero es así.

Censo electoral en Galicia 2012      parlamentarios/as     nº votos/escaño
(residentes + en extranjero)

A Coruña....    1.088.343                        24                    45.347
Lugo ..........       350.778                        15                    23.385
Ourense .....       363.868                        14                    25.990
Pontevedra.       893.524                        22                    40.614


TOTAL           2.299.229 (a)

ESCAÑOS ........    75     (b)

Votos por escaño: a / b =  30.656


Es decir: un/una representante para el Parlamento de Galicia, si es por A Coruña cuesta 45.347 votos, sin embargo si es, pongamos por caso, por Ourense, tan solo 25.990 votos.

Mucho más ajustado a derecho sería, ya que tenemos instancias de representación política a nivel municipal y provincial, repito, lo suyo sería que toda Galicia fuese una circunscripción única. Pero no, no le interesa a los partidos mayoritarias, los de siempre.

Vamos, que pronto tenemos Elecciones Autonómicas cuyo punto de partida es ya de por sí un fraude democrático. Amén; siempre Amén.

¡Que se jodan!

La blonda diputada del PP señora Fabra (vaya apellidito salpicado), en un arranque de sinceridad parlamentaria, nos ha puesto, negro sobre blanco, lo que está pasando. Mientras Rajoy  "informaba" sobre lo que nos va a echar encima a los de siempre y soportaba algunos gritos camerales procedentes de las bancadas del PSOE, dijo lo que ya sabíamos que se piensa en su entorno político: ¡Que se jodan!, nos dijo a todos.

Cazada por las cámaras, no se le ocurrió decir otra cosa que no se dirigía a los trabajadores, sino a los diputados del PSOE. ¡Será imbécil! Porque si se cree que los imbéciles somos todos nosotros es que su imbecilidad ya no tiene cura.

Algunos, la señora Fabra, el De Guindos, el Montoro, el Rajoy y los demás de la pandilla, siguen convencidos de que el mundo ha sido hecho para los ricos y que el papel de los demás, en esta opulenta sociedad, es proporcionar los instrumentos de enriquecerlos, a ellos o a los que ellos sirven como vasallos bien remunerados.

Y es que desde que el mundo es mundo, toda sociedad es impulsada a considerar que el interés popular es que el poderoso siga siéndolo, a la espera de ir ascendiendo en el escalafón y llegar a ser poderoso. Nadie ha echado la cuenta de que sólo algunos, para dar cobertura a la sumisión a la que nos obligan, son llamados a ese ascenso social; la inmensa mayoría sólo puede mantener sus constantes vitales con el permiso de quienes cortan el bacalao. Pero lacayos (conscientes o inconscientes) siempre hubo y se esfuerzan en convencernos de que siempre habrá.

Qué sabrán ellos de la buena administración de lo que es de todos. Ellos están convencidos, como lo estaban los vasallos de que los reyes lo eran por designio divino (el propio Franco se autotitulaba "Caudillo de España por la gracia de Dios", vamos, una gracia no, una coña), de que no hay nada que hacer y que los pobres estamos aquí para servir a sus beneficios.

¿O es que no sabíamos que quienes, desde su atalaya, veían venir la crisis no corrieron a blindar sus posesiones, con el beneplácito de quienes siguen usándolos para que les sirvan de parapeto. Claro que lo sabíamos, pero la mayoría confiábamos en que, "santa Rita, santa Rita, lo que se da no se quita" mediante, lo conseguido con sangre, sudor y lágrimas no nos sería requisado. ¡Y una mierda!, digo yo.

Un sistema perverso

Pues mientras no aceptemos que el sistema es perverso en sí mismo y que mientras los poderosos puedan ver incrementado su poder los demás podemos ir aprovechando las migajas que caen de su mesa y, además, les estemos agradecidos, seguiremos con el único recurso a las lamentaciones. Claro que ellos, cuando ya han concedido lo que consideran demasiado, hacen lo que hicieron siempre y le llaman "crisis", "depresión", "recesión" o, simplemente, "un ciclo económico". Porque la economía tiene sus ciclos, ¡je, je!, ¿lo sabían?

Todo esto es el resultado de que los bancos alemanes son los que están presionando para que se les devuelvan unos dineros que nunca debieron haber prestado a los bancos españoles para que éstos nos insistieran en que podíamos ser propietarios a base de dejarnos más dinero del necesario para la compra, porque en lugar de pagar mucho cada mes nos permitían pagar la mitad en el doble de tiempo.

Cuando crecía el boom inmobiliario, cualquier banco te rodeaba para que dejaras de ser un pringao pagando un alquiler a otro cuando, por el mismo desembolso mensual, podías ser propietario; o te aseguraban que no había ningún sitio mejor para guardar tu dinero que suscribir unas "preferentes". Y, aparentemente, así era.

¿Y que pasó? Pues que decenas de miles de "propietarios" acabaron encontrándose en la calle, sin piso, sin empleo y debiéndole todavía al banco una pasta porque el inmueble aquel que te habían jurado que valía 40 pero que te insistían en que aceptaras 50 en préstamo, ahora ya no vale ni 20. Claro que, después de quedarse con el piso que ya casi habías pagado, ponen éste en sus balances con el valor anterior. Es decir, que para que les pagues, el piso no vale una mierda, pero para justificar su capital, dicen que vale lo que en su día tasaron como su valor.

Y todo eso no es porque los gestores del sistema financiero sean una canallas de órdago (que también), sino porque son los que manejan los trastos del brujo y, como en el cuento, el aprendiz monta un pifostio de bigotes cuando se pone a jugar con aquellos trastos.

Finalmente, para los que aún no han caído de la burra: los responsables de que esto vaya tan mal no están dispuestos a cortarse los cataplines, porque disponen del instrumento subsidiario llamado democracia representativa, cuyos servidores (con escasísimas excepciones y más escasa representación parlamentaria) harán lo que se les diga, como si no hubiera otra forma.

Y, desde luego, no la hay para que todo siga como siempre. Ya lo dijo Lampedusa en su Gatopardo: "Algo debe cambiar para que todo siga igual".

En fin, como dijo la diputada en su oportuno arranque de sinceridad, ¡hay que joderse!, ¿no te jode?

Los secretos del sistema financiero español: el rey desnudo

¿Cómo es de grave la situación? Veámoslo resumido en 10 notas y un colofón:

1- Todas las entidades del Sistema Financiero (S.F.) están en quiebra, aunque algunas más que otras, engañando todas con falsos datos de refinanciaciones o valoraciones de patrimonios inmobiliarios fundidos. Los dos últimos Gobiernos han liquidado las Cajas por mal gestionadas, pero los bancos están igual aunque disimulando. El 35% del S.F. hoy es público y el resto se mantiene con crédito público. Y si el BCE no prestase periódicamente, cerrarían. Sólo las Cajas Rurales —que son cooperativas de crédito— están bastante saneadas, pero solamente suponen el 5% del S.F.

2- Hasta ahora el Estado ha dedicado 215.000 millones de euros como ayuda a las entidades financieras. De ellos 133.000 como avales de los que 35.000 millones han ido a Bankia.

3- El Fondo de Garantía de Depósitos hace tres años tenía 6.500 millones de euros para asegurar 900.000 millones, pero actualmente tiene menos 10.000 millones de euros, ¡ojo! hemos pasado de +6.500 millones a -10.000 millones! Es decir que está quebrado como todas las entidades. Se nutría de un impuesto del 2 por mil sobre los depósitos para hacer frente a posible quiebras. Seguramente, el Estado lo saneará con una Emisión de Deuda del Tesoro.

4- El Banco más importante, el Santander, tiene 80.000 millones de euros de Capitalización Bursátil y Botín, que lo maneja todo, sólo tiene el 2%. Este Presidente tenía 2.000 millones de euros en Suiza, le pillaron y solamente tuvo que pagar 4 años de atrasos. No sólo fue exonerado de delito fiscal, sino que siguió dirigiendo uno de los mayores bancos del mundo a pesar de las estrictas condiciones de honestidad que deben cumplir los banqueros. Los balances de los Bancos españoles hacen temerse lo peor a las Autoridades económicas europeas. Así, el Banco de Santander que presenta un Patrimonio Neto de 80.000 millones de euros, resulta que la mitad (40.000) es etéreo y no sirve para un momento de dificultad; lo componen dos partidas: su Fondo de Comercio (el valor de su nombre Comercial y su trayectoria) y los Activos fiscales (derechos a no pagar impuestos en los próximos 30 años).

5- La Banca March, la más solvente de España, tuvo su origen en el contrabando, pagó el avión de Franco para el golpe de estado de 1936 y actualmente administra fortunas de las mayores del mundo. No obstante, este año sus beneficios son un 67% menores.

6- Este tronado Sistema Financiero muerde la mano que le da de comer. Al año tiene unos 7.500 millones de euros de beneficio por hacer el trading de tomar dineros del Banco Central Europeo (BCE) al 1% y prestárselo al 6,5% al Estado.

7- Las ratas huyen del barco como en Grecia o Portugal. En lo que va de año unos 100.000 millones de euros escaparon legalmente de España hacia bancos europeos y no sabemos cuántos posteriormente a paraísos fiscales.

8- El Gobierno actuó fatal en “la nacionalización temporal” de Bankia como le reprochó hasta el BCE y mintió cuando declaró que los miles de millones de Euros aportados los devolvería con cargo a beneficios futuros. Al día siguiente el nuevo Presidente Goirigolzarri lo desmintió, afirmando que no era un préstamo sino simplemente una recapitalización de Bankia, lo que era cierto.

9- Las Participaciones Preferentes existen desde hace décadas, pero sólo eran para inversiones institucionales, pues recibían un buen interés pero nunca se devolvía el capital ( situación parecida a las acciones, pero estas se venden fácilmente en bolsa y además tienen derechos políticos en las Juntas de Accionistas). Cuando a las entidades financieras se les secaron las fuentes de dinero y ante necesidades imperiosas del mismo, volvieron la mirada hacia sus millones de clientes particulares. Sin ningún pudor, en 3 años colocaron 35.000 millones de euros a particulares de los que aún quedan 13.000 sin solucionar. Muy presionadas, las entidades las han canjeados por otros productos como plazo fijo a poco interés, o las recompran al 50% de su valor. Con ello, han tenido importantes beneficios y se deshacen de un producto financiero que ya no sirve para computar como capital ante las autoridades europeas, después del escándalo. Estas últimas operaciones, que rozan la estafa, tendría que autorizarlas un juez, en un caso de suspensión de pagos, pero aquí lo permitió limpiamente la CNMV. La Obra Social de las Cajas está desapareciendo; en el caso paradigmático de Bankia las 7 Cajas aportaron todo al conjunto y todo ha desaparecido en este sunami financiero provocado por el desmadre y la perversión del sistema.

10- Por quinta vez en dos años se hace un plan para sanear el S.F. que fracasará sino se toma el toro por los cuernos. En un momento dramático como el de hoy, con peligro de intervención de España, se opta por sanear el SF. con una inyección brutal de dinero europeo que España tiene que garantizar, por más que el Gobierno quiera emboscar el asunto y fingir que es Europa la que quiere sanear las entidades financieras españolas. Hay un enredo con las cantidades necesarias para esa intervención: frente a las cifras de suelo (o del mínimo necesario) que señala 40.000 millones de Euros, la realidad es que el Sistema necesita probablemente 130.000 porque todos los balances está llenos de falsedades y oscurantismo, cuando no de mentiras como hemos visto en Bankia.  

Esa enorme cantidad de dinero, que sólo el Estado puede garantizar, debe aportarse al S.F. para preservar el billón y medio de euros de particulares que no tiene culpa de nada, pero ¡ojo! con condiciones.

COLOFON: A la vista de esta situación de catástrofe multimillonaria ganada a pulso por el depredador entramado financiero español (gestores, directivos, supervisores autonómicos y estatales) el país no puede endeudarse durante veinte años en unos 50 billones de las antiguas pesetas (casi 50 veces el PIB) para volver a entregárselo a estos administradores corruptos, avariciosos e incompetentes.

La Banca nacionalizada deberá seguir siéndolo durante décadas, como lo fue hasta los años 90, funcionando ejemplarmente para cubrir todas las necesidades de un estado moderno, con excelentes y modestos profesionales que actuaron en lo público y en lo privado correctamente y técnicamente mucho mejor que la banca privada, cuyo verdadero rostro depredador e irresponsable estamos viendo y sufriendo hoy.

¿Europa?

JÜRGEN HABERMAS: Días decisivos: Occidente celebra el 8 de mayo y Rusia el 9 de mayo la victoria sobre la Alemania nacionalsocialista [seguir leyendo]

Os arquitectos de Vigo son humanos !!!!

Xa sabemos que un dos espectáculos máis denigrantes da condición humana é a loita pola migallas, polo reparto da miseria. Pois ben, a crise inmobiliaría acaba de pinchar a cómoda burbulla onde se atopaban eses profesionais liberais de prestixio que viñan sendo os arquitectos. Agora, cando o movemento é mínimo e as tarifas blindadas polo seu colexio profesional non se cobran, os arquitectos vigueses intensifican a súa loita polo reparto do pastel. O acceso á obra pública - única que mantén un certo nivel- aparece como un dos detonantes pero a recén inaugurada sede colexial é tamén obxecto de confrontación. Esta obra participa dos delirios de grandeza que os poderes sociais tiveron na década pasada. A mesma leria que o Porto, a Praza do Rei ou a Cidade da Cultura. Arquitectura insostible nun tempo en que ata os grande gurús como F. Gehry falan de arquitectura verde. E non poño en dúbida que o traballo de Irisarri e Piñera non cumpla cos cánones da arquitectura sostible, o problema esta na financiación.

Teño que confesar que me deixo levar pola envexa que sempre lle tiven a este gremio cando disfroito con este intercambio público de "golpes". Que si a ti te contrata máis o Concello, que por que non pode un arquitecto local facer a estación do AVE, que tiñas que ser máis crítico co poder , ....

Pero o que produce máis ledicia é ler unha de aquelas reinvindicacións dos tempos de transición,:

"Sería más lógico un sindicato para defender nuestros derechos en lugar de estas estructuras tan arcaicas"

Entrañable. Totalmente de acordo, pero cantos afiliados ía ter o tal sindicato? En fín, penso que teremos que agardar algunhas décadas para que institucións clasistas e obsoletas como os Colexios Profesionais ou a Sociedade General de Autores queden no vertedeiro da historia.

Votar a un ladrón, no tiene perdón

Dice el aforismo popular que el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón. No sé dónde, pero vamos a aceptarlo como animal de compañía.
Pero con esto de andarse rebuscando en los periódicos, a veces uno se encuentra algunas perlas, como la producida por el talante reflexivo de Julio Anguita, que el diario "Público" de algún modo desnaturaliza, porque decir que "el Califa" ha "renunciado al comunismo como alternativa" parece que tiene más gancho que titular con la frase de verdadero calado: "la única vía posible para cambiar el mundo son los derechos humanos".
Hace algún tiempo hablábamos de eso aquí mismo, habida cuenta de la torticera interpretación que de la política hacen algunos. Hablábamos del Estado de Derecho, que incluye la atención (no puede ser de otro modo) a los Derechos Humanos.
Anguita, arrinconado por la nacesidad del PSOE de evitar fugas de votos por su izquierda, a base de que todo su aparato mediático machacó hasta lo indecible su calificación como "visionario", como "fundamentalista" y como "utópico", se anduvo entonces con aquel "¡programa, programa, programa!" con el que pretendía llamar la atención sobre la funesta manía de justificarse únicamente por el supuesto significado de unas siglas.
Anguita combatía el "ideologismo" de fortuna que exhibían unos y otros a base de justificar cualquiera de sus acciones por ser "progresistas" o "conservadores". El Califa trataba de librarnos de las funestas consecuencias de aquella frase justificatoria de Alfonso Guerra: "Sosialihmo eh lo que hasemo loh sosialihtah". O sea, que basta con apuntarse al PSOE para actuar como socialista, al PP para hacerlo como centrista o al BNG y pasar por nacionalista. Pues qué bien.
En 2003, tras la muerte de su hijo el periodista Julio Anguita Parrado, en la guerra de Irak, nos ha dejado una frase que cualquier ser humano debería suscribir: "Malditas sean las guerras y los canallas que las apoyan".
Afortunadamente, a Julio Anguita lo salvó un infarto. ¿Qué nos salvará a nosotros?
Porque votar a un ladrón, eso sí que no tiene perdón.

No para otras marcas

Uno de los grandes descubrimientos comerciales para hacer frente a la crisis de consumo que la crisis financiera propició es el de las marcas blancas. El acierto comercial comienza con la denominación de esos productos que, más o menos solapadamente, nos dicen que la ausencia de marca específica mejora, por sí sola, el precio del producto. Y ya se sabe que el calificativo “blanco” ofrece confianza. A nadie se le ocurriría, por ejemplo, llamarle “marcas grises”, o “marrones”, y ya no digamos "negras".
Hay un mensaje subliminal en esta fórmula, porque ya todo el mundo sabe que la marca blanca de tal o cual establecimiento está elaborada por alguno de los fabricantes que tienen sus productos en el mismo exhibidor. El caso es que ya un 90 por ciento de los consumidores parece haberse decidido por consumir marcas blancas, si vienen avaladas por el comercio en el que se venden. Pero, como hay algunas marcas que no ofrecen sus productos para “blanquearlos”, asistimos hoy en los mensajes publicitarios a una coletilla que pretende justificar la idoneidad del producto ofertado, poniéndose la venda antes que la herida: “No producimos para otras marcas”.
Bien, dicho esto, se me ocurre que la técnica podría ser bien utilizada en política, habida cuenta de lo caras que nos salen las marcas políticas que se nos vienen ofreciendo. La fórmula ha sido puesta en práctica por ETA, que se ha ido sacando de la manga marcas blancas para poder hacer su guerra en varios frentes. Pero parece que el método no ha tenido el éxito esperado, aunque gozó de cierta aceptación durante algunos años.
Pero, ¿qué son, en realidad, las marcas blancas? Pues representan la forma en que algunos fabricantes, o algunos vendedores, fuerzan los precios a la baja sin contaminar con ese descenso a sus “marcas tradicionales” que mantienen sus precios pre crisis, mientras dan salida a su producción por la puerta trasera a otros precios más competitivos. Y las que no lo hacen nos recuerdan que “no fabrican para otras marcas”, lo cual creo yo que a los consumidores les da igual, pero algunos pueden ser abducidos por el mensaje subliminal de que la marca tal o cual no necesita subterfugios para seguir vendiendo.
Las marcas blancas, de todas formas, están al borde de inundar la política. De momento a esas marcas blancas se les viene llamando “transfuguismo”, pero ya veremos en qué queda todo. Porque que el PSOE decida expulsar a los ediles de Gondomar que han apoyado la moción de censura parece que para nada ha funcionado y los creadores de la “marca blanca” siguen aparentando que trabajan para la marca que los avaló para ser ediles.
En política, las marcas blancas son el resultado del divorcio cada vez mayor del electorado con las marcas tradicionales. O sea que si el partido mantiene una línea política, pero los vendedores de esa mercancía notan que sus paisanos no parecen muy conformes (o les frustra algunos "intereses"), la rebelión “light” se presenta con una puesta en escena ingeniosa: “somos la misma marca, pero en blanca”. No renuncian al paraguas de protección económica que representa la financiación de los partidos por la vía de los grupos municipales, pero ofrecen a la parroquia un producto más barato.
En la comunicación, las marcas blancas son las ediciones digitales de los periódicos, aterrorizados por el descenso de compradores del producto en papel. Pero ya el factótum de la comunicación, Rupert Murdoch, ha decidido que “el rascar se va a acabar” y que quienes quieran enterarse de lo que hay tendrán que pagar por leer sus periódicos on line. O sea, que Murdoch ha decidido reenviar el mensaje de que “no trabaja para otras marcas”.
La pregunta es inevitable: ¿ganarán los que se refugian en marcas blancas o los que no producen para otras marcas? Cualquiera lo sabe. Pero todos lo sabremos dentro de no mucho tiempo.
Sin embargo, hay algunos indicadores de por dónde pueden ir los tiros. Por ejemplo, en farmacia Las marcas blancas podrían equivaler a los productos genéricos en cuanto a su proliferación y éxito mercantil. Pero de momento parece que no, por culpa de la desconfianza de consumidores acerca de lo que pueda afectar a su salud. Los clientes de las farmacias no parecen estar muy seguros de que lo que compran sea igual de efectivo que la marca tradicional; y los que emiten las recetas argumentan que los grandes laboratorios les facilitan su formación actualizada a base de congresos, reuniones, viajes, obsequios, etc., por lo que no se sienten muy urgidos a recetar genéricos. Añádanle a ello que los pacientes suelen mostrar reticencia cuando en la receta no figura el nombre comercial al que están acostumbrados, además de que el médico tiene que esforzarse para convencerlos de que ambos productos son lo mismo.
Pero, resulte como resulte, transitamos ya por la senda del sucedáneo de calidad y vivimos en el vórtice de la confrontación, mientras alimentamos la sospecha de que las marcas tradicionales se han pasado dos pueblos con los precios de sus productos. Porque si se puede vender algo más barato y que realmente es lo mismo, ¿por qué siguen produciendo tan caro algunos? ¿De verdad que los gastos "promocionales" no se repercuten en los precios? ¿Seguro que todo eso de facilitar la formación de los médicos no se relaciona con el número de recetas de la marca patrocinadora producidas por el facultativo?
No sé yo si resistirán el envite los que “no fabrican para otras marcas”.

Si hay que sanear, se sanea

No sé por qué (o sí) pero da la impresión de que en Galicia estamos viviendo una etapa que, en lo político al menos, sugiere inestabilidad. Hay como un sunami de inmediatiez, de inseguridad, que impulsa a los más audaces a resolver ahora, no sea que el momento cambie de manos.
¿Por qué será que en los últimos meses asistimos a un montón de escaramuzas que van desde los cambios de chaqueta política, las mociones de censura o las operaciones de envergadura económica (en plena crisis) hasta las huelgas sin horizonte? Puede que el ejercicio de la política, tal y como se han empeñado en demostrarnos, haya alcanzado un grado de desafección popular tal que ya nadie se sienta seguro. Es como si en ningún partido político se confiase en repetir mandato, sea en la Xunta o en los principales municipios, y se vean abocados a tratar de recoger en dos o tres años lo que antes se obtenía en lapsos de tiempo mucho mayores.
A la vista de cómo circulan desde que ganaron por los pelos unas elecciones, los responsables del Partido Popular parecen lanzados a desmontar cualquier cosa hecha anteriormente, sea en materia lingüística o en la más materialista de intentar regenerar el cultivo del ladrillo en nuestra costa, o regalársela a una industria que podría desarrollarse perfectamente sin atentar contra el patrimonio común que es nuestro entorno.
La sucesión de mega proyectos "emblemáticos" en Vigo tiene en el gobierno (cada vez menos aparentemente "bi", por si las moscas) de PSOE y BNG su expresión local. Junto a aquellos fantásticos proyectos, se castiga a la ciudad a soportar unas obras que ya podrían haber terminado si se trabajase en ellas como sería deseable, sólo para superar la apariencia cosmética que creen que ayudó a Corina a recuperar miles de votos, aunque insuficientes para gobernar. Y que estén lo más fresquitas posibles cuando los próximos comicios. Pero no se puede esperar y planificar inteligentemente, porque a la vuelta de un par de años pueden ser otros los que corten el bacalao. De otros asuntos también relacionados con cómo se invierte nuestro dinero mejor será no hablar ahora.
Hay demasiados ejemplos de que la inestabilidad, la poca confianza en su futuro de quienes ocupan cargos electivos, está habitando entre nosotros. Es como si alguien hubiese dicho ¡sálvese quien pueda! y un ejército de advenedizos encastrado en la política estuviese perdiendo el culo por poner a salvo los réditos de su cargo.
Y lo dicho para la política podría decirse del mundo sindical, como parece indicar el desenlace de la huelga del metal, que ha dejado un regusto a esfuerzo baldío, por no decir de franca derrota, entre muchísimos trabajadores. Detrás se podría advertir aquella inseguridad, aquella necesidad de obtener rendimientos inmediatos en la carrera sindical por situarse mejor a la hora de gestionar subvenciones, porque no está nada claro que los primeros sigan siéndolo en un par de años. Y no es poco lo que hay en juego para algunos.
¿Por qué será que, aunque sepamos que es así, cuando oímos que no todos los políticos son iguales, se nos pone cara de incredulidad? Pues del descrédito al que algunos están lanzando a quienes ejercen como políticos nadie sale ganando. O sea que puede que se estén temiendo que "si hay que sanear, se sanea", que alguien haya dado la voz de alarma de que "el rascar se va a acabar" y que haya cundido el pánico entre los advenedizos, que se apresuran a lo dicho.
A lo mejor todo son figuraciones mías, vaya usted a saber. Pero creo que alguien debería ir reflexionando sobre lo que pasa, con la mirada puesta en puntos menos cercanos que la acera de enfrente, porque lo que a mí se me figura inmediatez, precipitación, ansiedad, inestabilidad y acaparamiento, a lo peor es así.
O no..., o qué se yo.

Perro no muerde a perro

La moción de censura de Gondomar pone, de nuevo, sobre la mesa la debilidad democrática de la Ley Electoral: los escaños son de las personas que los ocupan, no del partido que hizo posible esa ocupación.
Frustrados por la lejanía del horizonte especulativo que atisbaban con la corporación anterior, los adoradores del ladrillo han iniciado la ofensiva antes de que les frustren sus pelotazos y se han alzado con el gobierno municipal surgido de las urnas. Importan poco los "argumentos" esgrimidos para tal acción, porque lo que en el fondo se percibe es lo dicho antes.
Entre tanto, los partidos políticos en cuyas listas figuraban los tránsfugas siguen tan contentos haciéndose lenguas sobre su pacto antitrasfuguismo, aunque tengan tan claro como cualquiera que no sirve para nada, como quedó demostrado, sin ir más lejos, en el caso de Mos.
Pero ni una palabra acerca de la modificación de la Ley Electoral, que adjudica la propiedad del escaño a los titulares personales de cada puesto de elección, como si los votantes hubieran sido invitados a elegirlos personalmente. Pero los electores no tienen posibilidad de elegir personalmente, porque las listas cerradas son confeccionadas (en la forma que sea) por los partidos, que no dan la oportunidad de modificación que ofrecerían, por ejemplo, las listas abiertas.
Pero ya, poniéndose la venda antes de la herida, el ínclito presidente de la Diputación Provincial, Rafael Louzán (nada sospechoso de trapacerías ladrillistas, por cierto), se ha apresurado a aclarar que no se pueden considerar traánsfugas "¡porque son mayoría!". Claro que ello no le impide justificar la baja "voluntaria" en el PP de los concejales de este partido en Gondonmar "para evitar con la moción de censura cualquier perjuicio a un partido del que se siguen considerando parte".
Pero, claro, prudencia obliga, y el mencionado ex conserje se cura en salud diciendo lo que, en realidad, todos piensan: "Tendremos que esperar al dictamen de los expertos, pero hablamos de términos políticos que los vecinos no entienden".
Y ahí está el quid de la cuestión: ellos son los reyes del aire, los intérpretes únicos de lo que es política, no esos indocumentados que sólo sirven para poner papeletas en las urnas cuando son llamados a ello.
Nos guste o no, estamos en manos de quienes han logrado retorcer el significado de la palabra política hasta que se ajustase a sus particulares designios. Poco importa que los ediles sublevados deban su escaño al partido en cuyas listas se ofrecieron a los electores, porque la ley dice que la poltrona es suya. Poco importa que ello resulta una incongruencia que permite, por ejemplo, alzarse con un cargo representativo con el esfuerzo de un partido, para seguir en el machito contraviniendo las normas internas de la formación política sin cuyo concurso jamás habrían estado en condiciones de censurar nada. Basta con darse de baja aunque se sigan "considerando parte" de una formación que, en el fondo, se complace con su deserción, para el caso de que no la haya impulsado para soslayar acusaciones de incumplir el pacto antitrasfuguismo.
Tal y como se están poniendo las cosas, los actuales muñidores de la política local habrán de ser considerados responsables directos de cualquier insurrección popular como la que dio al traste con la maniobra especulativa del Plan General de Nigrán.
Claro que, como dice un viejo aforismo, "perro no muerde a perro".

Artes e Oficios: un conflicto tipicamente vigués

A ubicación dos servizos públicos esenciais para a cidade son sempre ocasión de conflicto. O caso da Biblioteca é un bon exemplo para detectar as características que este conflictos adoitan ter . Fagamos un repaso.

• O modelo de cidade. Goberne quen goberne todos están de acordo nun modelo de cidade que centraliza as institucións culturais de prestixio e están pechados á posibilidade de promover o desenvolvemento da cidade en zonas verdadeiramente poboadas fomentando procesos de valorización de outros entornos que se deixan en mans da iniciativa privada.


• A toma de decisións. Sempre se fan de forma precipitada e personalista. Son ideas (?) repentinas dun pequeno grupo que non se molesta en consultar con ténicos ou expertos. A falla de preparación das alternativas queda claro na substitución dunha alternativa por outra sen maiores explicacións ou nas disensións do propio equipo gobernante. Noutros casos encárgase a unha autoridade de prestixios que plantexa solucións faraónicas para a galería ( a depuradora de Corina en Silleiro ou o porto de Caballero)


• O papel das oposicións políticas. Normalmente non hai alternativas e o único que se fai é criticar os procedementos dos gobernantes ou a súa ineficacia por non atopar solucións. Nadan e gardan a roupa sen compremeterse nunha solución.


• As outras oposicións. Diante de cada conflicto aparece sempre o colectivo dos afectados arroupados nunha leximitidade superior ó resto dos cidadáns. Sen embargo os servizos públicos son de interese xeral e tanto a biblioteca coma a Escola de Artes son servizos públicos e sobre a súa ubicación e funcionamiento tódolos cidadáns e cidadás podemos opinar. Os nosos representantes elexidos están para iso pero, evidentemente, non cumplen co traballo para o que foron elexidos. O mesmo pasa co galego, a depuradora, o carril bici, as obras de humanización, etc.


• A resolución dos conflictos. Normalmente o conflicto resólvese pola via de non facer nada e deixar as cousas como están. Os mecanismos son diversos: aproveitar a diferencia de cor política das institucións implicadas, encarecer a solución ata límites inalcanzabeis, deixar madurar o problema ata que apodrece ou facendo una enquisa estúpida donde os resultados poden ser lidos do dereito e do revés.

Conclusión: Vigo non terá Biblioteca.