Ocupemos la nave de plátanos ya

La antigua nave de plátanos, hoy reconvertida en ¿sala de estar? y las personas responsables de estos despilfarros ¿no son requeridas por los jueces?

(Por cierto, anteayer estuve sentada en la terminal de Peinador: un frío insoportable, un desangelamiento cinematográfico, una soledad que da miedo... demasiada construcción para un tránsito minúsculo.)

CIERREN PEINADOR Y ALVEDRO YA

Para los/as comentaristas que me tildan de antiviguesa: en mi pueblo ya han cerrado hasta el cementerio.

¿As débedas sempre deben pagarse?

Daniel Gómez-Olivé i Casas, investigador / Observatorio de la Deuda en la Globalización
Fonte: Diagonal web

Alguien dirá que las deudas siempre deben pagarse. De hecho, al pago de una deuda también se lo denomina “honrar” una deuda, ya que parece que se trata de algo más que de un mero retorno: se trata, ante todo, de cumplir con una palabra dada. No obstante, en realidad, la exigencia del pago de una deuda –sobre todo cuando se trata de una deuda soberana– debería depender de cómo se originó, de quién la contrajo, bajo qué condiciones y para qué beneficios. En caso contrario, sería injusto reclamar al pueblo que se hiciera cargo de deudas que en ningún caso contrajo y/o que no le aportaron beneficio alguno.

Injusto y tal vez ilegítimo. En el caso de la deuda pública española parece, como en tantos otros tantos casos (léase Grecia, por no citar a cualquiera de los países empobrecidos) que nos encontramos con deudas públicas que podrían considerarse ilegítimas (por cuanto todavía no se las puede considerar ilegales). Ilegítimo es un término que conlleva connotaciones morales o éticas, pero que a veces pueden tener más fuerza que el mismo peso de la ley. Ilegítimo es recortar los presupuestos de educación y sanidad en 10.000 millones de euros y pocos días más tarde salir al rescate de Bankia estando dispuesto a condonarle deudas por valor de casi 4.500 millones de euros y apoyarle con más de 19.000 millones. Ilegítimo es estar dispuesto a nacionalizar deudas que fueron contraídas por promotores, constructores y banqueros, que se beneficiaron con la especulación inmobiliaria, y no honrar el pago de servicios sociales básicos. Ilegítimo es avalar el pago de deudas que fueron contraídas por aquellos que nos llevaron a esta situación de bancarrota por el simple hecho de que las contrajeron con la banca alemana, francesa o norteamericana (avales que en el caso de Bankia se estiman en casi 30.000millones) y no garantizar derechos sociales básicos que creíamos garantizados de por vida. Ilegítimo es permitir que el señor Blesa y el señor Rato hagan negocios con el ladrillo con sus colegas de partido (léase Esperanza Aguirre, Juan José Olivas o Francisco Camps), de forma totalmente irresponsable, y que ahora, cuando el castillo de naipes se está desmoronando, no se les exija responsabilidad alguna –ni a unos ni a otros– por este desaguisado. Ilegítimo es que el Gobierno esté mezclado y viciado con aquéllos que tienen intereses económicos y que parezca que ahora tan sólo le preocupe encontrar la manera de cómo ayudarles a pagar los platos rotos de su fiesta con nuestro dinero. 

Por todo ello, parte de la sociedad española está reclamando la suspensión unilateral de pagos, acompañada de una auditoría de la deuda que permita conocer su origen, repudiar toda la deuda ilegítima y encausar a los responsables, tanto nacionales como extranjeros, que han llevado al país a la bancarrota. Esta parte de la sociedad civil, organizada bajo la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda ¡No debemos, no pagamos!, es consciente de la necesidad de construir un camino ciudadano por el que sea posible un cambio en la correlación de fuerzas para poder auditar la deuda.

Así, al igual que se ha hecho en otros países que llevan años sintiendo el golpe de la deuda, como es el caso de Ecuador, se hace necesaria una auditoría que explique cómo y por qué la deuda pública se ha más que doblado en tan sólo cinco años, pasando del 36% del PIB de 2007 al 80%estimado para finales de 2012. Una auditoría que pueda decidir soberanamente qué es legítimo pagar y qué no, para conocer cuánto del aumento de la deuda pública ha servido para salvar al sistema financiero español y ayudar a sus ejecutivos a evadir sus responsabilidades. Una auditoría de la deuda que pueda dirimir si es justo y legítimo que en el año 2012 el Estado tenga que pagar más de 28.848 millones de euros en intereses que provienen de deudas de las que desconocemos su origen. Una auditoría de la deuda que nos permita exigir responsabilidades políticas y judiciales a aquellos que se han enriquecido ilegalmente con dinero público. Una auditoría ciudadana comomedida de presión y de contención para evitar que el Gobierno transfiera toda la deuda privada bancaria a deuda pública (tal y como ya sucedió en Argentina en 2001, en Islandia en 2008, en Irlanda en 2010 y en Portugal en 2011). Una auditoría social para controlar el agujero de la deuda privada española. Una auditoría de la deuda como excusa, y como una pieza más en el camino, que ayude a concienciar y politizar a la ciudadanía, con el objetivo de que hagamos nuestro el futuro y no volvamos a dejar en manos de banqueros y políticos profesionales corruptos nuestro destino y el de las generaciones que están por vivir en nuestro país. Tal y como están las cosas, ésta parece la única salida que permitirá al pueblo recuperar el poder de su soberanía económica, social y política; es decir, la única salida realmente “honrosa”.

 [Publicado por VB baixo licencia Creative Commons]

Del hígado, así me tienen

Sí. Sí; no os lo perdáis: me tienen del hígado.
Iba yo esta mañana tan contenta a comprar unos filetes del hígado de ternera al súper Familia. Llego, voy a la sección carnicería
— Buenos días ¿tienen filetes de hígado de ternera?
— Sí, en las bandejitas amarillas del aquel armario.
Allá que me voy. ¡El kilo a 9,50 €! Vuelvo a la señorita carnicera
— Mire, señorita ¿se habrán equivocado en el precio del hígado, pone a 9,50 € el kilo?
— Es el precio que me mandó poner el jefe.
— Bien, haces bien en obedecer al jefe. Aquí lo vendéis al doble de cualquier otro súper.
Ella, la carnicera me sonrió. Salí del Familia. Me dirijo, bajo el calorcillo insoportable, al Gadis: aquí lo tienen ¡a 5,75 € el kilo! Cojo mi bandejita y para casita.No me digáis que no es para ponerse mala del hígado. Y eso que el Gadis es más molón, tiene clientela más pijilla y todo eso; el Familia es para las más apuradillas (osease yo) y tutti cuanti.

Esto del Familia es como lo de los jefotes de las cajas de ahorros, a nada que te descuides te ponen mala del hígado con sus millonarias pensiones, sus latrocinios. Que sí, que me ponen mala del hígado.

Los mercados ¿quiénes son?

LOS MERCADOS: ¿Quiénes son esos actores económicos citados veinte veces al día y que realizan anualmente transacciones financieras por un valor de 70 veces el PIB mundial?.

En el mundo actual globalizado, LOS MERCADOS son los 4 jinetes del Apocalipsis porque extorsionan al mundo entero rigiéndose sólo por la malvada ley del máximo beneficio, provocando en los últimos tres años 30 millones de parados y sumiendo en la pobreza a 110 millones de personas más. Estos 4 grandes especuladores son: LOS BANCOS DE INVERSIÓN, LOS FONDOS DE PENSIONES, LAS GRANDES COMPAÑÍAS DE SEGUROS Y LOS “HEDGE FUND”. Veámoslos brevemente.

1 - BANCOS DE INVERSIÓN o Banca de Negocios: Se crearon a partir de la gran crisis económica de 1929 para separar los Bancos Comerciales de los Bancos de Inversión y que hubiese menos riesgo en el sistema económico (!!! ).

Trabajan para gobiernos y empresas, consiguiéndoles dinero en el mercado de capitales para sus inversiones; prestan servicios de consultoría para fusiones, adquisiciones o divisiones y otros servicios financieros; se financian en el mercado interbancario ( los Bancos comerciales ) y sus productos suelen ser de alto riesgo .

Son el gran agujero negro de la economía mundial pues ganan el dinero que pierden los inversores y Gobiernos. Manejan al año 50 billones (con b) de euros, (casi cinco veces el PIB de EEUU y algo más del PIB mundial); ellos han desencadenado la crisis actual con las hipotecas tóxicas subprime, endeudando a los Gobiernos para sostener a los mercados financieros y provocando pánico y concentración en los Bancos Comerciales.

Frente a los beneficios estables de los bancos comerciales, ellos tienen resultados muy desiguales al basarse en la especulación, provocando con sus crisis, como la actual, el hundimiento de la economía mundial .

En el año 2008 los cuatro mayores Bancos de Inversión del mundo, por su avaricia sin escrúpulos, quebraron (Lehman Brothers) o dejaron de serlo comprados y saneados con dinero público (Merrill Lynch, Goldman Sachs y Morgan Stanley).

Son los grandes golfos de la economía mundial, y son el vivero de los ministros y autoridades económicas en EEUU, Europa (Monti, Papademos, Draghi,...) o España (Luis de Guindos). Actualmente han sido “perdonados” y dan instrucciones y consejos a los Gobiernos a la vez que especulan contra el euro, contra Grecia, España o Italia; también tienen superbeneficios junto con las agencias de calificación (en 2011 la empresa que más ganó en España fue Goldman Sachs ) y están planeando forrarse con los “Bancos Malos” de las Cajas.

2 – FONDOS DE PENSIONES : Nacieron para reforzar o compensar las pensiones de los trabajadores, pero en vez de ser un factor de prudencia e inversiones decentes, han entrado a fondo en la especulación criminal mundial .

Suponen 13 billones (con b) de dólares y el 27 % del PIB mundial. La mitad de estos formidables fondos son estadounidenses pues allí sólo un 25 % de los trabajadores tienen fondos públicos de pensiones, por lo que desde hace décadas manejan sin piedad enormes cantidades de dinero . Con la crisis mundial del 2008 se hundieron en medio de la especulación, demostrando a sus pensionistas, que sus inversiones eran de alto riesgo.

Desde hace años presionan a la opinión pública europea para que les confíen parte de las pensiones públicas para gestionarlas ellos, argumentando que son más eficaces (!!!). Catedráticos y políticos de derechas participan en esta engañosa campaña .

3 – COMPAÑÍAS DE SEGUROS: Entre las 100 más grandes multinacionales del mundo hay seis Compañías de Seguros lo que muestra su importancia . Este negocio mueve anualmente cifras enormes de las primas de seguros y reaseguros por todo el mundo: alrededor de 3 billones (con b) de euros, de los que más de la tercera parte son de Europa y el resto de EEUU y Asia . Estos monstruos económicos tienen más autonomía financiera que los Bancos y por ello han aguantado mejor la crisis .

Por ley deben mantener sus fondos invertidos prudentemente, pero aún así tienen el 40 % en bolsa y el 60 % en bonos de Estado, de empresas, fondos de inversión y algo en inmuebles. Por ello, el 20 % de sus enormes ingresos provienen de sus inversiones y no de su trabajo asegurador; así justifican entrar en la especulación y a veces se cogen los dedos con el dinero de todos, que deberían guardar, por ley, celosamente para asegurar y garantizar siniestros y pérdidas de todo tipo .

4 – “HEDGE FUND” o Fondos de Alto Riesgo: “Son un instrumento financiero de inversión cuyo objetivo es la máxima rentabilidad con técnicas de cobertura” . No tienen regulación y pocas obligaciones de información; invierten en productos financieros muy agresivos, prohibidos a los fondos tradicionales (ventas de acciones al descubierto, swaps —permutas de activos financieros—, mercados de futuros, divisas y mercados de opciones).

Nacieron como “ clubes de ricos” para invertir en productos de alto riesgo como los “derivados”, actualmente sólo son para grandes inversores y grandes patrimonios.

Tienen un billón (con b) de dólares de fondos y cada año se les suman 25.000 millones de dólares , pero manejan 10 veces más actuando con fuertes apalancamientos (endeudamientos financieros). Hay unos 7.000 en el mundo, de los que el 80 % son norteamericanos y su crecimiento tan rápido e incontrolado preocupa a los reguladores financieros de todo el mundo.

No tienen limitaciones de inversión y se dirigen siempre a donde hay volatilidad y pueden obtener grandes rentabilidades en poco tiempo; así se mueven muy a corto plazo, frecuentemente en el mismo día, con grandes cantidades de dinero y posiciones muy agresivas; con ello, influyen a corto plazo en el comportamiento de los mercados . Son los culpables del crecimiento incontrolado del precio del petróleo y actualmente atacan al euro y a la deuda griega, española e italiana .

En 1992, como es sabido, G. Soros atacó a la libra esterlina y la sacó del Sistema Monetario Europeo, ganando en una noche 1.000 millones de dólares. Cuando Lula accedió al poder en Brasil y ante sus posibles medidas económicas, los hedge funds atacaron la deuda brasileña y al real, provocando una crisis financiera que sirvió de aviso a navegantes.

Estos buitres de la economía mundial, van a donde huelen sangre o carroña y frecuentemente la provocan con sus rápidas y brutales inversiones especulativas , como el desplome de las bolsas mundiales en el verano de 2.007 y el comienzo de la crisis actual en el año siguiente.

¿Quiénes están detrás de estas fieras? Todos los actores del mundo financiero que se hacen los locos como si la cosa no fuese con ellos. Como obtienen grandes beneficios, suban o bajen los mercados, todos mojan en ese chocolate: fondos de inversión tradicionales, sociedades de capital riesgo, planes de pensiones, fundaciones, bancos de inversión, corredurías de bolsa, multinacionales, grandes fortunas, etc… Esto muestra la deriva ética de este mundo de capitalismo financiero explotador y sin entrañas, que todos los actores económicos mantienen mirando hacia otro lado.

Entre los “ Hedge funds”, la banca de Inversión y las grandes corredurías de Seguros, se han apropiado, además, de gran parte de la Banca Comercial para financiar sus aventuras especulativas, poniendo en peligro y bajo mínimos la financiación de los sectores productivos de la sociedad y de los particulares.

Por el momento, el poder de los Mercados que hemos descrito es total, puesto que económicamente tienen acogotados a los Gobiernos e ideológicamente entontecidos a los ciudadanos con los señuelos del consumo y de dictar las metas de nuestras sociedades .

Non, non nos van deprimir

Este discurso plano cheo de anuncios ameazantes, de constatacións da realidade adversa que nos toca vivir, de obstaculos xigantescos que atrancan o camiño, de aprazamentos ineluctables para tempos mellores, de sacrificios inaprazables que “todos” debemos facer, de posturas heroicas dos que saben que facer e están determinados a facelo custe o que lles custe...Este discurso que agacha a crise da mesma maneira que o facía o optimismo histórico, que repite unha e outra vez a mesma receta expedida polos omnipresentes mercados, que presume de transparencia amosando a realidade tal como queren que a vexamos... Este discurso, en fin, que trata de ocultar aos responsables que pretenden viaxar co IMSERSO cos petos cheos de cartos roubados aos parados, aos activos e aos hipotecados, que trata de impedir que sinalemos ao monicreque-presidente desnudo de ideas , que mantén ao gran executivo ao frente do “noso banco” a pesares de incumplir o seu traballo, que propaga explicacións localistas como unico argumento fronte a manobras de ocupación do poder.....
Este discurso que busca que nos instalemos na impotencia para seguir fabricando beneficios a costa dos servizos públicos e das vidas privadas, este discurso, digo, non nos vai deprimir.

Asi que dados os tempos de complicacións, tendo en conta a herdanza recibida, , en beneficio de todos, coa vista sempre fixa no interese xeral, co obxectivo de lograr a reducción do paro e a recuperación económica, nos veremos obrigados a esixir que Rajoy e todo o seu equipo recoñezan a súa ignorancia e deixen o seu sitio a outros, que cesen a Castellanos e que devolva o cobrado por levar un banco público directamente ao fracaso, que Abel, Santiago e Chema dimitan e xoguen as súas partidas de cartas no Centro Social de Teis, que as garderías sexan gratuitas,que ...non, non nos van deprimir.

El Pelotazo IV (Transparencias)

“Se siguieron todos los pasos de una forma ejemplar en este expediente para cumplir la voluntad del Concello de Vigo de comprar, y la del propietario de vender”, dice el propio Dosio Álvarez, a quien nadie eligió para lo que hace, en la tesitura de ampliar la "transparencia" en todo el proceso del que venimos hablando.
Y es que Dosio es tan listo que ya sabe que con la nueva tasación de otra empresa "todavía por determinar", "apenas habrá diferencias". Supongo yo que en su concepto de "transparencia" incluirá que el preceptivo informe municipal consideró "aceptable" que en Abeleira Menéndez se pague el metro cuadrado a 2.133 euros, lo que, según el propio Dosio era el precio más barato (¡!).

Me voy a permitir explicarle a Dosio qué es lo que el común de los mortales entendemos por "transparencia":

· Con los planos en la mano y las superficies objeto del convenio, dejar a las claras qué se compra y por cuánto se pretende hacer.
· Comenzar la valoración por los informes de técnicos municipales (que para eso los pagamos), que ya se encargaría el vendedor de buscarse tasadoras "independientes" si estuviese en desacuerdo.
· No decir que se ha comprado, ya en julio, lo que aún en noviembre no se compró (para vender la piel del oso hay que matarlo antes).
· No andarse con que si el precio era de 1,85 millones de euros; que si (ahora) es de 1,7 millones, zarandajas de IVA y otras excusas aparte, o que si es de "preto de dous millóns de euros".
· Dejar de marear la perdiz con las superficies, que una vez dicen que ocupan 1.330 metros cuadrados, otras que 1.500, cuando finalmente no llegan (según las fichas del PEPRI) a los 850 metros cuadrados edificados.
· No decir que el citado Pancho Janeiro (involucrado en la compraventa que nos ocupa) había dejado de ser "asesor técnico" de Santidomínguez en 2007, cuando en realidad todavía representaba al Concello en 2008.
· Admitir paladinamente que todas estas contradicciones no son fruto de ninguna "consideración insidiosa" (¿cabría suponerle experiencia en insidias?) sino de las manifestaciones de los propios involucrados.

Tampoco estaría de más que desistiese de matar al mensajero, diciendo que se trata de "consideraciones insidiosas sin ningún tipo de justificación", y anduviese más fino con los "comendadores que no dan la cara", no sea que, como en el Don Juan de Tirso, se presenten a la hora de cenar, con su indumentaria marmórea, y se lleven a los infiernos a quien los convocó. Que haberlas, hailas, como habíamos quedado.

En fin, que lo único transparente que veo yo en todo este asunto es que la transparencia no asoma por ninguna parte. Que una cosa es transparente porque permite ver a su través lo que hay detrás, no porque lo diga Dosio, al que habrá que recordar que "el ojo que ves no es ojo porque tú lo veas; es ojo porque te ve".

El trilé

Ahora, juzguen ustedes mismos, sin "consideraciones insidiosas" que valgan, el tipo de "transparencia" que destila un tramo de la tramitación (qué bonita redundancia) del PEPRI en cuestión.
En su momento, y con su propiedad inicialmente incluida en una de las áreas del Plan calificada como "Área de Expropiación" (AE), el responsable del inmueble presenta una alegación para que su propiedad sea excluida de ese ámbito en el que, si en un plazo de entre 6 y 18 meses no acometiese las obras de rehabilitación exigibles, ya solamente cabría la expropiación .
Hasta ahí, todo normal. Pero resulta que, tras esa alegación, las famosas AE pasan, como por ensalmo, a denominarse Areas de Rehabilitación Preferente (ARP) que, aunque mantienen prácticamente las duras condiciones de la anterior denominación, parecen más tiernas.
La alegación del propietario del Pazo de Arias Taboada pretendía, expresamente, que se le excluyese de la zona AE. Pero los servicios jurídicos del Concello dicen, en respuesta, que desestiman la pretensión de aquel, o sea, que no lo excluyen de la zona AE (en el Plan definitivo ARP).
Pero, héteme aquí que, como por ensalmo (o quizás como consecuencia de la ejemplar transparencia que cita Dosio), la propiedad en cuestión pasa a incluirse en otra figura de protección, denominada Área Dotacional (AD).
Pues ya que andamos con transparencias, les transcribiré lo que para los inmuebles afectados dice la Ordenanza AD:

"Se trata de actuaciones aisladas que tienen por finalidad la obtención de inmuebles para dotaciones públicas, esto es para equipamientos comunitarios, así como para espacios libres destinados a viales, parques públicos o zonas verdes. Los inmuebles incluidos en estas áreas se obtendrán mediante expropiación forzosa, por convenio entre la administración y el propietario, por permuta forzosa con terrenos del patrimonio municipal del suelo o por cualquiera otro medio previsto en la legislación aplicable".

O sea, pasamos de una situación de premura para el propietario, a una cómoda situación de espera por la Administración. Pasamos de una expropiación, sí o sí, como el propietario no cumpliera con su deber de rehabilitación o edificación en un plazo de 6 (licencia) a 18 meses (ejecución), a una posible cómoda negociación para cuando la Administración decida acometer la dotación.

Esto es lo que Dosio debe considerar transparente de todo el asunto: el Concello estima una alegación desestimándola. ¿Ven qué fácil? La cosa se resume así: yo no acepto excluirlo de la zona AE, pero lo coloco en la AD y ya no le afecta la anterior normativa.
En toda tierra de garbanzos cuando alguien quiere algo y se le niega, se queda como estaba, ¿no? Pero es que para algo están los cubiletes del "trilé".

En fin, que tal y como están las cosas por hoy ya es bastante y dejamos el capítulo en un "to be continued", como en los culebrones de la tele.

Desmemoria planificada

Mucho protagonismo, efectivamente.
Cierto que alguna o algunas personas han tomado decisiones nefastas (de derribar partes esenciales de nuestra historia) que ahora lamentamos, tal como nos muestra —costosamente; ¡estamos en crisis! sr. Domínguez— este panel. Mas ¿no falta aquí el dato de los responsables de estas desfeitas?

Pasadas algunas décadas, allá por el año 2050, habrá otros Santisdomíngueces que vuelvan a entorpecer las aceras con paneles como éste, allí por Orillamar, con la imagen de la ya olvidada Casa Mar.

Ustedes que han decidido derribar Casa Mar, y tantos otros históricos edificios, ustedes ¿nos recuerdan los desvaríos constructivos de otras épocas? Pero si están haciendo, ustedes, lo mismito.

Lobeira e Táboas ! moito morro!

Dous deputados sen escrúpulos aparecendo hoxe na concentración contra o porto deportivo de Massó,mentras a súa alcaldesa non paraliza as obras.

Mais Massó

Vigo cidade neurotica : ¿lentos ou parbos?

"El precio de la vivienda crece en Vigo un 7% mientras se frena en el conjunto de España" (Faro de Vigo, 16-1008)

Sempre nos contaron a pelicula de que en Galicia as crises económicas chegaban mais tarde. Unha cousa é tarde e outra é este efecto PERVERSO . Prego encarecidamente a interpretación dalgun lector especialista...economista...ou o que sexa pois a min só me sae : parbos ...parbos somos parbos. O amigo Tiago Louro sempre afirma que nesta cidade é imposible non ser neurotico....vai ter razón !!
agora haberá que ir buscando as causas.

La almoneda

"...La semana que viene, me vuelvo a Madrid. Voy a ver a Zapatero. Hay que afrontar la situación económica. Todos estamos preocupados. Aunque todo se va a solucionar en breve. Pronto habrá un golpe de mano en el Gobierno. Carme Chacón, la de Defensa, la mujer de Barroso, va a sustituir a María Teresa, la vicepresidenta, que está quemada. Y lo mismo sucede con Solbes. Le sustituirá Miguel Sebastián como vicepresidente económico. Estamos contentos, el hombre encargado de ejecutar la política de Sebastián será Javier de Paz. Ya sabéis, el amigo personal del presidente, aquél que estuvo tanto tiempo en las Juventudes Socialistas".
La frasecita está sacada de una conversación entablada en Santander el mes pasado, que una página web adjudica a un curioso personaje que "nos tiene cogidos": Luis del Rivero, dueño de Sacyr-Vallehermoso, esa sociedad creada por el ex empleado de Florentino Pérez que se independizó y, en 1986, fundó Sacyr con 40 millones de pesetas de las de antes (240.000 euros, de los de ahora). Hoy, sólo una de las empresas del grupo, Itínere, vale entre 3.369 y 4.150 millones de euros (claro que en 2007 su valor se estimaba en 6.000 milllones), y gestiona unas 40 concesiónes públicas en seis países, entre ellas 3.100 kilómetros de autopistas de peaje en España, Brasil o Chile.
El caso es que Luis del Rivero, que se ha movido en los entornos de Aznar y Zapatero, de quienes suele alardear de ser amigo personal, además de otros políticos como el presidente de Cantabria (si, Revilla, ese tan majo que sale por la tele sin pelos en la lengua), o banqueros como Botín, tiene que hacer frente a una deuda de más de 18.000 millones de euros y, para poder pagar, ha puesto a la venta Itínere, titular de la red de autopistas de Galicia, Audasa.
Luis del Rivero, que gusta de decir cosas como "el dinero no es problema para comprar lo que queramos", se ha puesto a vender, para poder pagar lo que debe. Claro que a él nadie lo va a echar de su casa de Cantabria, porque tampoco es eso, ¿no?
Como tampoco es cosa de relatar todas las "operaciones" del principal constructor y promotor de España y cuarto del mundo, porque nos marearíamos, dejemos constancia del error que, cuando era presidente del Gobierno, cometió Arias Navarro cuando dijo aquello de "España no está en Almoneda". ¿Que no? Pues que se lo digan al señor del Rivero, que por poco se compra toda España y ahora anda a la búsqueda de quien tenga pasta para comprarle a él sus "corralitos", que anda el pobre sin cambio para pagar los cafelitos por culpa del pinchazo de la puñetera "burbuja inmobiliaria" y de esa graciosa manía de comprar aquí, vender allá, en la maraña selvática que es la especulación bursátil.
Claro que no creo yo que aquí le vaya a chistar nadie, como le ha ocurrido en Francia hace unos meses (no sé en qué habrá quedado la cosa). Ni me parece a mí que los agentes del FBI vayan a ocuparse del caso, si es que no está también metido en esos otros negocios que investigan "los federales" para justificar que el Gobierno de los EE.UU. pretenda gastarse 700.000 millones de dólares en "rescatar" las empresas que se han ido al garete con manías como aquellas que, según he leído, son del gusto del dueño de Sacyr-Vallehermoso, con tal de que le garanticen altas rentabilidades, sean bancos, petroleras o compañías eléctricas.
En fin, que del Rivero vende las concesiones de autopistas, porque ladrillo, lo que se dice ladrillo, no hay quien compre hasta que se estabilice la almoneda. Sin problemas, que todo seguirá igual, es decir, ganarán los de siempre y perderemos los de toda la vida.
Ah, que casi se me olvida, ¿se acuerdan de que Sacyr-Vallehermoso anda también con lo del emblemático Auditorio, ese que hace Por tela?
Y para mí que esto no ha hecho más que empezar; claro que despacio, sin prisas, como podemos ver por aquí..

Empresario$ modélico$

Estou farto xa de escoitar, cada dous por tres, firmes aseveracións da sorte que temos en Vigo de ter unha clase empresarial tan preparada e capaz, a diferencia dunha clase política mediocre e só con espúreos intereses (¿non foi o principinho Felipe o que lles outorgou aos empresarios a interlocución ante o Estado dos intereses da cidade, ante a falla de “peso político” dos representantes elixidos?).
Pois ben, exemplos como o destes días (desgraciadamente bastante máis comúns do que cremos), relativos ás deficientes condicións de seguridade (e en xeral, de condicións ambientais adecuadas) de naves industriais realizadas a maior gloria e beneficios desta magnífica e “desinteresada” clase social, colócannos aos non empresarios (e supoño que tamén aos empresarios socialmente conscientes e responsables, que habelos hainos -o caso é dar con eles-) fronte a fronte diante das nosas responsabilidades como cidadáns.
Temos que obrigar ao cumprimento das leis por parte das empresas, independentemente do número de traballadores que teñan, e da súa capacidade para facer chantaxe social. Pero alguén ten algunha dúbida de por que o Lagares leva anos estando como está?. Hai alguén que non saiba que a depuración de augas en Vigo non vai, entre outras razóns, polos vertidos industriais indiscriminados?. Hai quen dubide de que a permanente desfeita urbanística viguesa ten moito que ver cos intereses “lexítimos” da clase empresarial “atrapadiñeiro” que maiormente reside por estes lares?. Ou hai alguén que afirme seriamente que todas as obras de parkings soterrados responden aos intereses da cidadanía?
Aínda sendo totalmente certo que os nosos representantes políticos teñen un nivel (en calquera das súas facetas) dous ou tres graos por debaixo do nivel ínfimo, empezo a pensar que os realmente perigosos son boa parte dos nosos “intocables” e impresentables empresarios.
O seu respecto polo medio ambiente (por non falar das recentes e moi retrógradas saídas socioeconómicolingüísticas) defíneos como consentidos depredadores sen escrúpulos.
Ten responsabilidade quen, dende a administración pública, consinte esta situación; quen, agora, ante a desfeita, só se preocupa polas compensacións e polos amaños para que pareza que non pasou nada, só un pequeno e desgraciado “accidente” e non unha desastrosa consecuencia dun conxunto de irregularidades que deberían facer actuar á fiscalía, esixindo dunha vez responsabilidades mesmo penais. Pero é hora xa de sinalar a esta caste de infumables empresarios “feitosasimesmos” (e así nos luce), grupito entre os que curiosamente se atopa H. Gómez (aínda non teño ánimo para falar do noso Celtiña), como principais responsables da cada día máis patética situación da cidade.
Outras cidades están mellorando; a nosa estanos chorando.

Salvemos a Panificadora

A Panificadora é un dos principais referentes do patrimonio industrial vigués. Só a barbarie e a especulación pode privar á nosa cidade desta edificación que forma parte inseparable do noso skyline, a nosa catedral laica.
Outra vez máis dende unha web recóllense sinaturas para salvala.
A nosa, está aquí. Non só queremos salvar os silos, queremos que o conxunto arquitectónico e ese gran espazo central de Vigo sexa respectado, deseñado con criterio e salvado do latrocinio da especulación inmobiliaria.

Ganar terreno

Si lo anunciado se lleva a cabo en los plazos previstos tendremos nueva estación de FF.CC. en 2010, para que en 2012 dispongamos del AVE-panacea universal. Y ¿qué van a hacer con los terrenos de RENFE que ahora ocupan vías, talleres y la propia estación? Pues, nada, como siempre, la imaginación de nuestros administradores de lo nuestro se desborda: los terrenos se aprovecharán para, tras ser recalificados, proporcionar nuevos terrenos para más ladrillo.

Parece que no hay manera de que se enteren de por donde van los tiros en eso del "desarrollo sostenible", pero hay lugares en el mundo en los que algunos son capaces de enarbolar algo de imaginación y proponer que las obsoletas vías férreas y los espacios que han venido ocupando puedan ser aprovechados por los ciudadanos (si, si, usted o yo).

Las fotos que siguen pertenecen a la vieja estación de alicante: vean lo que allí proponen algunos.

Otra forma de emplear el terreno urbano. Se trata de la vieja estación de FF.CC. de Alicante para la que se han barajado algunas ideas sobre cómo reutilizar ese espacio. La que se presenta en la infografía inferior recupera el espacio de las vías y el inmueble de la estación para que la ciudad gane un parque. Los lucernarios que se ven abajo dan luz al edificio de la antigua estación soterrado.

Aunque la solución al proyecto de actualización y posible soterramiento de la Estación no se ha adoptado aún, y planean sobre ella los clásicos buitres de pico de hormigón dispuestos a carroñear cualquier metro cuadrado que se les presente, parece que algunos "interlocutores sociales" de por allí se mueven sin esperar a que los citen para los clásicos mega proyectos constructivos.

Alicante, una ciudad mediterránea de parecida entidad a Vigo (322.000 habitantes), tiene mar, como Vigo, y también allí hay quien prefiere que los terrenos que se ganen no lo hagan para el ladrillo sino para los alicantinos. También abrieron Alicante al mar, pero de forma que el agua se ve y se puede tocar.Aquí ya sabemos en qué quedará el espacio que libere la estación. ¿Para cuándo una idea de recuperar para la ciudad lo que la ciudad prestó hace años?

¿Se imaginan un parque así para cuando se haga obsoleta nuestra estación de FF.CC.? ¿Qué impediría soterrar el edificio bajo una colina cuya superficie podría alcanzar el nivel de la Vía Norte para descender en una pendiente amable hasta Guixar? Los vigueses ganaríamos un espacio público abierto a la ría en pleno centro de la ciudad. (Si pinchan en la foto de abajo, podrán "visualizar" el espacio para el parque propuestocon más amplitud).

En Valencia, la población se movilizó para ganar el viejo cauce del Turia, que comenzó a "decorar" el ínclito Ricardo Bofill. El proyecto adoptado por el Ayuntamiento de aprovechar el cauce seco del río (que fue desviado después de las inundaciones de los años 50) se dirigía hacia el ladrillismo, con centros comerciales, mini espacios abiertos y cosas por el estilo. Pero los valencianos se movilizaron hasta conseguir que aquel espacio no se privatizase. Hoy disponen de un parque largo y sinuoso, festoneado por la arquitectura de la Ciudad de las Ciencias, para todos los habitantes.

Sería magnífico copiar esto, en lugar de las palmeritas en alcorques de enlosados paseos, que están muy bien allí, pero no son de aquí.

Con el permiso de todos ustedes, me atevo a sugerir lo de conseguir ese parque urbano a golpe de movilización popular, aprovechando que el ladrillismo está tocado de ala y, muy probablemente, nadie necesite más pisos en pantalla panorámica para seguir ofertando las "vistas" robadas a quienes ya las disfrutan en, y desde, la Vía Norte.

¡Reclamemos para nosotros lo que siempre fue nuestro!

Y que ustedes lo vean.

Non á demolición do Mercado do Bolhao

Ós que amamos Porto non só pola súa marabillosa monumentalidade senon, sobre todo, pola súa pervivencia como cidade viva, cun activo comercio tradicional, non podemos menos que traer a estas páxinas a denuncia contra o proxecto de demolición do histórico e tradicional Mercado do Bolhao, que, se non se evita coa mobilización popular, será aprobado definitivamente dentro duns días.
Este sábado poidemos estar xunta cos nosos amigos portugueses na concentración e recollida de sinaturas contra o proxecto da multinacional holandesa TramCorNe-Promoções e Projectos Imobiliários (outra vez unha inmobiliaria holandesesa untando cos seus megaproxectos!) de crear outro centro comercial sobre as ruinas dos postos de productos tradicionais e o incríble atractivo do mercado actual, a pesar do lamentable estado de abandono que sofre.

Unha vez máis, tanto ten Galicia ou Portugal, Porto ou Vigo, quérese impoñer a forza do diñeiro fronte á racionalidade e a conservación do patrimonio herdado. Unha vez máis, o proxecto de rehabilitación encargado e premiado polo Concello de Porto en 1999 redactado polo estudio Joaquim Massena Arquitectos, que incidía na conservación e revitalización dos valores patrimoniais e sociais do Bolhao, é substituído, sen máis razón có diñeiro, por un proxecto especulativo que tenta gañar, a costa do patrimonio monumental, a máxima edificabilidade para o seu negocio.

Outra vez -como xa fixeran hai anos para salvar o Coliseum de Porto- os portuenses mobilízanse e piden o apoio de turistas e visitantes para salvar o tesouro da rapiña das multinacionais e dos intereses particulares dos corporativos. Agora pídenos que escribamos, opoñéndonos ao proxecto de demolición e defendendo a rehabilitación integral do Mercado tradicional, a:

Presidente da Cámara Municipal do POrto
Rui Rio
Praça General Humberto Delgado
4049-001 Porto-Portugal
ou enviando un correo electrónico a geral@cm-porto.pt

Sinaturas en liña aquí
Máis información aquí

Video

¿A por todas?

La información que les ofrezco en cursiva ha sido tomada de "El Confidencial", en su sección "Cotizalia.com". O sea, que no estamos solos. Los "links" del final también son del artículo original. No es por nada, pero no será porque no lo hayamos venido diciendo. Se confirma lo dicho anteriormente: una economía basada en el poder del ladrillo es como un revólver cargado y apoyado contra la sien de un país, que cualquier día se nos va el dedo y la cagamos.
En fin, que los bancos están acojonados porque se ven teniendo que actuar como macro gestores inmobiliari0s, y lo suyo es la pasta, no el ladrillo. ¡Hala! a leerse el resto, que no tiene desperdicio:

Se acabaron las contemplaciones. El agravamiento de la crisis inmobiliaria y la imposibilidad de conseguir liquidez en el interbancario o mediante emisiones de deuda han terminado con la paciencia de Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO, en adelante), gobernador del Banco de España. Así, ha tocado a rebato y ha ordenado una inspección masiva en 2008 de bancos y cajas para chequear su riesgo inmobiliario, según varias fuentes conocedoras de la situación.La cosa va tan en serio que entre los inspectores del Banco de España se comenta que algunos van a tirarse más de seis meses fuera del caserón de la madrileña Plaza de Cibeles. El objetivo es hacer una valoración exhaustiva, con criterios realistas -no los anteriores a agosto-, de todos los activos inmobiliarios que poseen las entidades; en especial, la cartera de suelo, las sociedades conjuntas con promotoras y las hipotecas de segunda vivienda.

Esta primera revisión se hizo ya en septiembre, tras el estallido de la crisis, pero entonces se hizo pidiendo informes escritos sin mayores profundidades. Ahora, se está revisando más exhaustivamente a aquellas entidades que enviaron una información menos detallada o que no convencieron al supervisor bancario. "Queremos que nos deis estimaciones reales, no lo que le estáis contando a la prensa", asegura una entidad que les ha espetado un inspector.

Pero MAFO no se fía de estos informes y ha decidido enviar a sus muchachos a investigar in situ al grueso de las entidades medianas y pequeñas (las grandes, que tienen inspectores permanentemente en sus sedes, quedarían fuera), es decir, los nombres que han estado bajo sospecha desde el inicio de la crisis. La idea es tasar todos los activos peligrosos, para lo cual el Banco de España cuenta con un equipo de expertos.

El suelo y la segunda vivienda, grandes objetivos

El énfasis, estará en dos áreas concretas. En primer lugar, en la cartera de suelo: "Muchas entidades han financiado la compra de suelo rústico a precios desorbitados asumiendo que iba a ser recalificado y edificado en unos meses. Ahora, la crisis y la nueva Ley del Suelo [que considera los antiguos suelos urbanizables como rústicos] han frustrado esas expectativas y han dejado a muchas entidades colgadas de la brocha".

Otra fuente del sector explica que "un banco no tiene problemas para esperar seis meses más hasta dar salida al suelo; el problema es si lo que esperabas construir en unos meses se retrasa hasta dentro de unos años". Ahí es donde el Banco de España quiere incidir para cuantificar el riesgo real.

La segunda área sobre la que va a poner la lupa el supervisor es la financiación de la segunda vivienda, donde las valoraciones también se habían disparado. En especial, en los créditos concedidos a través de APIs (agentes de la propiedad inmobiliaria), que normalmente no pasaban un control de riesgo riguroso por parte de las entidades. En este sentido, otra fuente señala que "el Banco de España está muy mosqueado con cajas de ahorros que han crecido muchísimo en crédito en zonas calientes muy alejadas de su región, como Valencia, Murcia o la Costa del Sol, sin apenas oficinas ni infraestructuras". "Esos créditos", añade, "se han concedido masivamente a través de APIs y ahí es donde se encuentra el grueso de las hipotecas-chicharro".

La cuadratura del círculo

Un portavoz del Banco de España declinó hacer comentarios sobre esta noticia. Algunas entidades consultadas han criticado esta medida: "Es ridículo que manden otra vez a los inspectores porque saben lo que tiene cada entidad desde antes de la crisis", opinan en una. En otra afirman que "el Banco de España persigue la cuadratura del círculo, porque por un lado pide prudencia y un aumento de las provisiones, pero por otro no quiere que cerremos el grifo del crédito bajo ningún concepto, porque se frenaría la actividad económica".

Sea como fuere, el presidente de la CECA (Confederación de las Cajas de Ahorros), Juan Ramón Quintás, pidió el martes al conjunto del sector financiero un aumento de las provisiones "por lo que pueda pasar" con la crisis de crédito global. Una crisis cuya enorme dimensión se hizo ayer evidente con el anuncio de una gran acción concertada de los bancos centrales del mundo para evitar problemas de liquidez.

Naturalmente hay poco que decir que no haya sido dicho. Pero mucho me temo que, efectivamente, las "nuevas oportunidades" para el ladrillo van a quedar reducidas a la construcción de nuevos centros penitenciarios, porque si las cosas siguen por el camino que parecen haber iniciado no va a haber sitio para todos en los penales que hay.

Como a los de Tudela

Pero bueno, ¿en qué quedamos?, ¿es que ya no hay nadie a favor del PXOM? Bueno, nadie no; ahí está Caballero, cual solitario jinete pálido en mitad de un desierto de Arizona, empeñado en aprobar el engendro como sea antes de que finalice el año. Y todo porque el Santi se lo hizo prometer por Babieca, por Rocinante, por Bucéfalo y hasta por Imperioso. El caso es que parece que lo han dejado solo, como a los de Tudela.

Para mí que los más interesados en disponer de un documento legal, los promotores, se han pasado al enemigo con armas y bagajes, porque, como decía en una entrada anterior, están pillados con el asunto. Me explico: con el pinchazo de la "burbuja inmobiliaria" lo de vender pisos se les aparece a algunos como un fantasma amenazante, con cadenas y todo, y, si no se van a vender, ¿dónde está el pelotazo? Hay pánico hasta en la Plaza de España, donde dicen que ni con el 21% de VOP resulta apetitosa la tarta. El caso es que se me antoja que ya nadie quiere el PXOM, ni envuelto en papel de regalo navideño, como no sean esos propietarios que esperaban su particular "pelotazo" si se cumplían las condiciones de la compraventa apalabrada con promotores que necesitaban su terreno para seguir en el machito.

Como decía, parece que los que iban a completar esas compraventas ya no están por la labor, y si hay que perder lo entregado en B, pues se pierde, pero en el contrato firmado decía claramente que, de no aprobarse el PXOM en el tiempo convenido, naranjas de la china para la operación. Y el caso es que algunos no han entendido el favor que se les hizo demorando la aprobación del PXOM, porque de haberse materializado el documento hace año y medio, o así, habría quien se hubiera quedado con los pisos sin vender y con las inversiones enterradas en toneladas de ladrillo, porque ahora se estarían acabando las construcciones que no se iban a vender en muchos meses.

En fin, que si hay más de 700 solicitudes de viviendas de Protección Oficial cada mes, según se ha dicho, lo más lógico es que quienes ya se han metido en harina comprando terrenos se pongan manos a la obra a construir sólo viviendas de esas, porque las del "mercado libre" no tienen un horizonte a corto y medio plazo nada halagüeño. Y la Elena de esa Federación de Algunas Asociaciones de Vecinos venga a poner el grito en el cielo porque sus "protegidos" ven frustradas sus expectativas de mucha pasta por culpa de lo del 40%.

Añádanle al panorama lo que está cayendo, un día en Nigrán, otro en Gondomar, otro en Totana o en Mugardos, y podremos organizar un discurso algo coherente con el "sindiós" en el que se ha convertido ya lo del negocio urbanístico, y este baile de la yenka (derecha, derecha, izquierda, izquierda, adelante, atrás, un, dos,tres) que nos traemos con el PXOM de Vigo.

Y eso que mira que se lo venimos diciendo, un día sí y otro también: NO HABRA PLAN. Bueno, al Plan General me refiero, porque los de Consultora Galega van con el suyo a toda pastilla. Para mí que esperan que, una vez más, la Xunta repita lo de que hay que hacer los deberes encomendados, con lo cual, pues más facturas (ya van por el triple, o así, de lo pactado para readactar el PXOM). Éstos sí que son espabilados: han conseguido hacer de la necesidad virtud y van como amotos, venga a cobrar y vuelta a cobrar.

O sea, que si nadie está contento (ni Santi, que ya no dice ni "mus"), ¿por qué coño Caballero se empeña en poner a todo dios contra la pared en medio de un puente que ni el de Alvariño (o Condado, o Ribeiro, o Rubiós, qué sé yo), para que le den en todo el morro con el mamotreto?

Honestamente, sigo pensando que lo único razonable que se puede hacer es exigirle a Consultora Galega que devuelva la pasta que cobró por hacernos una chapuza y unas "modificaciones" en plan cagaprisas, y ponernos a hacer otro Plan con sentidiño, sin megalómanas previsiones de crecimiento poblacional y ofreciendo una seguridad jurídica que nadie le adjudica ya al proyecto de PXOM que nos han largado.

MEGA teoría general del enmierde

Estamos en el ojo del huracán. ¡Sálvese quien pueda! Y nada de eso de que las mujeres y los niños primero. El "pinchazo" de la burbuja inmobiliaria está provocando un efecto dominó de no te menees. Desde lo de Marbella y Paco "el pocero" hasta lo último (last, but not least) de "nuestro" NUARIA, lo que se está poniendo de manifiesto es que las cloacas del urbanismo ya están emergiendo y esparciendo su fétido olor por todas partes.

El entronque político-especulativo está claro: es desde las instancias de decisión política desde donde se puede reproducir el milagro de los panes y los peces. No es ninguna noticia afirmar que algo habrá para que gentes relacionadas con la promoción inmobiliaria o la construcción tiendan frecuentemente a dar el salto a la política, municipal preferentemente. Porque es desde las corporaciones municipales como se puede conseguir que un monte pase de producir árboles a producir ladrillos; o hacer que lo que hoy vale dos, pase a valer 20.000. Basta un "consenso", unas firmas y una conveniente "asesoría" urbanística que redacte un planeamiento conveniente. Para cuando los tribunales de justicia declaren ilegal lo realizado, ya se habrán hecho los multimillonarios negocios que se pretendían.

No deberíamos olvidar que el planeamiento surgido del "consenso" conseguido en 1993 produjo decenas de sentencias firmes (que pasaron filtros de diversos tribunales de casación) en las que se ponía de manifiesto que se habían consensuado muchas ilegalidades.
Ahora, después de que tirios y troyanos, políticos de toda laya, agentes sociales traídos por los pelos, dirigentes vecinales que se aprovechan de sus vecinos y asociaciones varias pusieran el grito en el cielo urgiendo la aprobación del PXOM de Vigo antes de fin de este año, algunos de ellos, tan "relevantes" como APROIN y la presidenta de una de las federaciones de AA.VV., se salen por el registro de que no tragan y van a recurrir el plan, si se aprueba con ese señuelo del 40%.

Así que, comisionado por el comité de Inverosímiles de la célula clandestina de Suburbanismo de
VIGOBLOG, pretendo esbozar una MEGA teoría de cómo se gesta un enmierde como el que ahora tenemos.

Para mi que este advenimiento de la Vivienda Protegida resulta ser el mejor cable que la Administración puede echarle a un sector que está viendo cómo no hay manera de vender un piso. Es más, probablemente, los únicos pisos que ahora mismo podrían competir en el mercado de la vivienda serían los de Protección Oficial, tal y como se han ido poniendo las hipotecas y los abusivos precios del metro cuadrado construido.

¿Como se puede entender que una dirigente vecinal se oponga a que se construya y venda más barato? La respuesta es simple: defiende unos intereses especulativos particulares de algunos que esperaban ver multiplicado su patrimonio con el aumento de valor de sus terrenos, en contra del interés general, que no es otro que el de que puedan construirse viviendas económicamente accesibles.

¿Y los promotores? Para mi, que éstos están pillados en centenares de operaciones de compraventa de terrenos sujetas a la aprobación del planeamiento. ¿Cuántos propietarios han suscrito documentos de compraventa en los que hay unas cláusulas suspensivas que echan todo por tierra si no se aprueba el Plan? Esos propietarios han cedido su propiedad a empresas promotoras que pueden decidir sobre el resultado final, protegidas por condiciones contractuales que surtirían efectos en caso de que, en los plazos estipulados en el documento de compraventa, no se diesen las circunstancias previstas. De ese modo, e incumpliendo algunas de esas cláusulas, el comprador del terreno podría exigir la devolución de las cantidades anticipadas al vendedor y devolver a éste la titularidad de la parcela objeto de la compraventa.

¿Qué pasaría entonces? Pues que el promotor-comprador no se vería obligado a pagar el precio total de la parcela estipulado, en un momento en el que seguir construyendo parece una temeridad, porque hace meses que no se vende un piso. Pero el frustrado vendedor (¿hay alguien que no conozca un caso de éstos?) se encontraría unos años después con el marrón de tener que devolver al comprador de su parcela las cantidades que éste le había entregado, y recuperaría una propiedad probablemente devaluada.

Es decir, que los promotores asociados necesitan recuperar "líquido", ahora que saben que ya no está tan claro que puedan sustanciar sus pretendidos "pelotazos", además de zafarse de la obligación de pagar cientos o miles de millones de euros si, con la aprobación definitiva del PXOM, tienen que sujetarse al pago de las cantidades dependientes de ese acto administrativo. No es buen momento para el asunto, así que mejor será esperar a que lo que algunos augures dicen sobre la probable recuperación del negocio inmobiliario acabe por ser cierto. Donde antes tenían prisa, ahora necesitan tiempo.

Y, como todas las marañas son, antes o después, desenmarañables, podemos ir atando algunos cabos, siguiendo, como decía el "Garganta Profunda" del caso Wattergate, "el rastro del dinero". Ya se ha dicho algo, muy benévolo, eso sí, del dueño de NUARIA, el "conocido" abogado de Vigo Manuel NÚñez ARIAs, detenido por su presunta relación con cohechos y tráfico de influencias en la MEGA urbanización de lujo que se pretendía llevar a cabo en unas huertas de Totana (Murcia). La madeja se está deshaciendo y, de seguir las autoridades tirando del hilo, el ovillo primigenio es muy posible que salga a la luz.

Debo decir, también que lo de poner ese MEGA (con mayúsculas) no es una casualidad, porque, busca buscando, me he encontrado con que Manuel Núñez Arias y Mapi Egea fueron durante un tiempo socios en la flamante agencia de publicidad y "comunicación" que lleva por título el bonito y esclarecedor nombre de MEGA (Mapi E Ge A). Y ambos pasaron de la nada social y económica al paraíso de los que "manejan guita", tienen sonoras propiedades y se codean con quienes deciden.

Finalmente, la ineludible pregunta sobre cómo se ha llegado hasta aquí, provoca la no menos ineludible respuesta de que todo se ha basado en la codicia. La codicia de quienes se vieron tocados por la fortuna de que su leira, o su casita, o su viejo piso, pasaban a valer un montón de millones más.
Pero ahora, unos y otros, promotores, constructores, pequeños propietarios, vendedores de sus parcelitas, políticos, "proveedores de oportunidades" (antes, conseguidores), etc. se encuentran pilladísimos ante el anuncio del sunami que se avecina.

Si la cosa sigue adelante por los derroteros que el sentido común, la legalidad vigente y cualquier política honesta debieran transitar, no nos va a llegar el dinero para pagar el alojamiento en instituciones penitenciarias de la cantidad de gente que se habrá hecho merecedora de una temporada de reclusión.
Claro está que, como tampoco parece que haya sitio para todos (Alaurín de la Torre sufre ya overbooking), la construcción tendrá que refugiarse en las nuevas oportunidades que se abrirán por la necesidad de construir más centros penitenciarios.

¡¡¡Uf!!! ¡¡¡Glup!!!

Caixanova Caixagalicia: más democracia

Las dos entidades financieras con más representación y poderío deberían hacer mucho más transparente su gestión.
Recomendamos el artículo de Antón Baamonde en El País

28 millones de euros (100 viviendas) por Cluny

La actual propietaria del antiguo colegio Cluny (Valery Karpin SL) pide al Ayuntamiento, por este edificio, 28 millones de euros (4.658 millones de aquellas pesetas). Esta cantidad podríamos traducirla en el importe de la venta de 100 viviendas (suponiéndoles un valor PVP de 46,5 millones de pesetas cada una).
¿Se pueden construir 100 viviendas en el solar de Cluny? Si no se puede edificar (ni 100 ni una) viviendas en Cluny, entonces, ese edifico tiene un valor mucho menor.
¿Qué valor tiene un terreno si no es en función del fruto que de él se puede obtener?
Si se quiere rescatar para uso público este solar ¿no cabe una permuta?