De dónde saldrá el dinero para salvar a los ricos y a los bancos?
Juan Torres López
Una de las cuestiones que más llama la atención de los ciudadanos normales es de dónde va a salir o de dónde están saliendo los cientos y cientos de miles de millones de dólares que los bancos centrales y el tesoro norteamericano están poniendo a disposición de los bancos.
La pregunta es pertinente porque realmente sorprende la magnitud del apoyo que se destina a los ya de por sí más ricos del mundo.
Y sorprende, sobre todo, si se compara con otras necesidades para las que nunca hay dinero.
Según las Naciones Unidas cada día que pasa mueren alrededor de 5.000 niños de sed. Para dar agua potable a todo el planeta se necesitarían 32.000 millones de dólares (y frenar la avaricia criminal de algunas de las grandes multinacionales, claro está).
En el mundo hay 925 millones de personas que pasan hambre y quizá otros tantas severamente desnutridas.
Para acabar con ese drama la FAO afirma que serían necesarios 30.000 millones de dólares.
Es decir, que para que nadie en el mundo muriera de hambre o de sed, solo sería necesario más o menos el 40% de lo que el Banco Central Europeo inyectó en los mercados solo el pasado día 29 de septiembre.
Es normal que los ciudadanos se hagan preguntas sobre este asqueroso e inmoral contraste.
Que se pregunten cómo es posible que el hambre y la sed de 1000 millones de personas no se considere una crisis suficientemente seria como para que los bancos centrales aporten la financiación que pudiera resolverla. Y, como he dicho al principio, que se pregunten de dónde sale tantísimo dinero a disposición de los ricos.
La respuesta a esta última cuestión es clara y para ejemplarizarla me referiré al caso particular de Estados Unidos.
El dinero con que Bush pretende hacer frente a la crisis financiera tendrá que salir de tres grandes fuentes. Conociéndolas, podremos aventurar también lo que va a ocurrir en el mundo en los próximos tiempos. Veamos.
En primer lugar, los recursos saldrán de un mayor endeudamiento exterior de la economía estadounidense.
Para ello tendrá que lograr colocar en el exterior bonos y otros títulos de deuda, lo que entre otras cosas va a ir cambiando irremediablemente el mapa político y la distribución de poder en el mundo. China, India y otros países irán haciéndose más fuertes, mientras que la economía de Estados Unidos se va a ir debilitando y haciéndose más dependiente.
En segundo lugar, los recursos procederán de la impresión de más dólares. Esto es algo que ya viene sucediendo de forma premeditada aunque no se suele hablar mucho de ello. En diciembre de 2005, la Reserva Federal acordó que a partir de marzo de 2006 ya no se iba a publicar la cifra que los economistas llamamos M3 (la cantidad de dólares que circulan en forma de billetes, monedas y depósitos a la vista).
No hace falta ser un lince para percatarse de lo que había detrás de esa decisión: un crecimiento vertiginoso de la cantidad de dólares en circulación.
Estimaciones no oficiales señalan que M3 pasó de representar algo más del 7% del PIB de Estados Unidos en junio de 2006 al 18% en febrero de 2008 (desde entonces comenzó a desplomarse vertiginosamente hasta el nivel más bajo alcanzado desde 1959, pero como consecuencia de la retirada de liquidez bancaria que produjo la crisis).
Para que esta fuente de obtención de recursos sea viable, Estados Unidos tendrá que recurrir a su poder imperial para colocar en el mundo una moneda cada vez más depreciada y menos valiosa. La consecuencia más que previsible no es muy agradable: incrementará su presencia militar y tratará de provocar focos de inestabilidad que justifiquen su presencia para asentar así su poder como primera potencia mundial.
Finalmente, los recursos provendrán también de los propios ciudadanos, directamente en forma de impuestos o indirectamente como renuncia a gastos públicos que representan ingresos indirectos (como la sanidad o la educación) o diferidos (como las pensiones).
Me atrevo así a predecir que dentro de poco comenzaremos a oir el discurso contrario al que hasta ahora hemos venido escuchando. Ahora nos volverán a decir que los impuestos son buenos, que hay que contribuir entre todos a lograr estabilidad económica y que todos hemos de arrimar el hombro. Ya han empezado de hecho con la desvergonzada cantinela de que para salir de esta crisis hay que moderar los salarios.
De esas fuentes saldrá el dinero para que los ricos que han provocado la crisis con su codicia criminal salgan de ella sin despeinarse ni un pelo.
Salvo que los ciudadanos nos opongamos y reclamemos soluciones más justas, que no impliquen semejantes privilegios, que hagan responder de su culpa a los responsables y que devuelvan a los ciudadanos los recursos que son suyos.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla.
Publicacións
Os socialistas de Pazos de Borbén piden a dimisión do alcalde e entrar no
goberno local para apoiar os orzamentos
-
O portavoz socialista, Anselmo Taboas, apuntou que "os continuos contratos
adxudicados a dedo, en particular ao asesor do goberno municipal e outras
empres...
8 comentarios:
Pues claro. ¿De dónde, si no, se ha sacado el dinero para hacer ricos? Pues del mismo sitio se tiene que sacar para que los ricos sigan siéndolo.
Me pregunto si la humanidad podría seguir existiendo sin que unos pocos dispongan de la inmensa mayoría de los recursos. Es una cuestión de simple reparto, en el que los méritos tiene sólo un poco que ver.
El problema está en que nos obligan a seguir confiando en quienes han demostrado su incapacidad para mejorar lo de todos y a todos. Incluso los hay que se han empeorado a sí mismos, pero aún disponen de las claves para que el desastre no les afecte.
VER ESTE ARTÍCULO INTERESANTÍSIMO QUE PUDE LEER HOY EN GECMA: Grupo de Ecología Científica.
Los efectos neocolonialistas de una globalización, a nuestro entender, no suponen ventajas ni para las naciones ni para los ciudadanos
Los efectos neocolonialistas de una globalización a nuestro entender no suponen ventajas para las naciones vertebradas ni soluciones para los países subdesarrollados.
GECMA: Grupo de Ecología Científica de Galicia
Ante la necesidad de crear un nuevo orden mundial, este artículo, que publicamos unos años atrás, tiene plena vigencia. Decíamos como subtitulo que “ La globalización es perniciosa para las naciones más vertebradas y no supone una solución para los países subdesarrollados, sino que, por el contrario, produce su estancamiento y deterioro, favoreciendo el poder de los sistemas políticos totalitarios”
Hace algunos años anunciábamos los negativos efectos de la globalización de la economía mundial. Resumiendo lo previsto en la exposición de aquel entonces, sobre el nuevo sistema capitalista impulsado por los EEUU y seguido a su socaire por la generalidad de las naciones miembros de la CE, los resultados de tan peregrina idea ya se han hecho notar en los países más vertebrados, social y económicamente, que son los integrantes de la misma junto con Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Japón.
Decíamos que la globalización podría traer problemas de distinta índole, desde financieros hasta que iba a perjudicar en mayor medida a los países comunitarios menos desarrollados tecnológicamente, al destruir su tejido industrial de nivel medio, cuyo valor añadido se distribuye, en parte, entre los trabajadores que lo producen y otra parte, en concepto de beneficios, nutre el presupuesto de las naciones a través de los impuestos de sociedades y el de rendimiento de las personas físicas, con independencia de las peculiaridades del IVA, trasladándose toda esta riqueza a favor de naciones militaristas con sistemas políticos, algunos de ellos, totalitarios o impregnados del fundamentalismo religioso (Teocracias), en todos los cuales impera el incumplimiento de los derechos humanos, con unas abusivas jornadas de trabajo y unos salarios carentes del más elemental poder adquisitivo de los trabajadores, incluso para tener acceso a los bienes que producen.
Tal como pronosticamos se produjo la desertización de la infraestructura industrial y comercial de los sectores del vestido, calzado y juguetería, por ejemplo, de España, Portugal e Italia a favor de China, principalmente.
Resultaría ingenuo suponer que esta incidencia de precios dumping, basado en unas miserables condiciones de trabajo (200 euros/mes y jornada de 12 horas) y el apoyo institucional de los gobiernos de los mencionados países exportadores, va a limitarse a los sectores anteriormente referidos, sino que la misma ya ha saltado a la electrónica y construcción naval y, decíamos entonces, continuará por los del automóvil (Wolsvagen, Citroën) y la robótica. Teniendo presente que el acaparamiento de la chatarra a nivel internacional por parte de China hace varios años, con un espectacular incremento de los precios de contratación, hizo disparara los precios del acero y la implantación en Polonia de una gran siderurgia con capital chino
Continuábamos diciendo en aquel entonces que en este orden de cosas es de resaltar que la maquiavélica idea de la globalización, tal y como fue diseñada, se orienta decididamente a la obtención y distribución de los productos energéticos (petróleo y gas natural) y los minerales radiactivos (uranio, plutonio, rutilo, etc), cuyo mercado se reparte entre EEUU, Rusia y China, con exclusión paulatina de las empresas de la CE, mediante la provocación del desequilibrio permanente de la paz mundial. Baste para ello sopesar que la gran operación económica de la primera Guerra del Golfo, en la que EEUU vendió a precio de oro el material bélico obsoleto que mantenía en Alemania hasta el momento de la supresión del Muro de Berlín a costa de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes, supuso el reparto entre EEUU e Inglaterra del petróleo de Irak, a cuyo festín acuden otras naciones, entre ellas China, a través de la "humanitaria" campaña de "petróleo por alimentos", previo el bloqueo de todo tipo de intercambio comercial con el pueblo iraquí.
Rusia que, en la actualidad, tiene la llave del suministro de gas a la CE, vuelve su mirada hacia los fundamentalistas de Irán, proporcionándole asistencia técnica y autorización para la fabricación de armas convencionales ligeras "Kalastikow", cohetes tierra-tierra "Katiuska", misiles de largo alcance y tecnología nuclear, en cuya operación participan también parte de los gobiernos de la derecha europea y China.
Fracasada, de momento, la estrategia de la Segunda Guerra del Golfo, con las previsiones de reparto de la riqueza petrolífera de Irak entre EEUU, Inglaterra, Italia y España, acuerdo que se cristaliza con su anfitrión Portugal en la aventura de las Azores, con la intervención de José María Aznar y Berlusconi, China gira a favor de la opción fundamentalista chíita iraní, siendo uno de sus principales clientes de adquisición de petróleo a cambio de tecnología militar y nuclear, contando, paradójicamente, con el beneplácito de EEUU para desplazar de América Latina a las empresas de la CE, entre ellas a la española Repsol.
Así pues, la "globalización" ha de contemplarse desde tres ángulos diferentes:
El primero, desde la óptica de EEUU, supondría el ahogamiento de la importancia económica y bienestar social que la CE disfruta, con la consiguiente disminución de su potencia defensiva, lo cual le permitiría, junto con Inglaterra, alcanzar la hegemonía en el mundo occidental, tanto en el orden económico como en el bélico, siendo los demás países de este bloque subsidiarios suyos. A todo esto que no se dé una “gripe” por el camino, con “virus” financiero.
(–Se explicaba en aquel artículo que: “ hay tal irresponsabilidad en todo el entramado del mundo financiero y administrativo que el “personal” valora tanto ir a tomar un café como ir a pedir un préstamo para comprar un piso. Donde el banco te ofrece un dinero que puede superar el 100% del valor del inmueble y además te ofrecen un regalo o te pagan un viaje si formalizas la hipoteca. Pues muy bien haber cuanto dura. Creemos que esto es algo que algún día se pagará-).
El segundo, desde la estrategia China-Corea del Norte, supone alcanzar un neocolonialismo económico, expandiéndose por el Este y Sur de Asia a costa de Corea del Sur, Tailandia e Indonesia y, a la vez, drenar los mercados de productos europeos a base de la canalización a los mismos de otros equivalentes con muy bajo costo de mano de obra, lo cual le permite el acaparamiento de las divisas fuertes euro/dólar con los que puede abastecerse y concurrir a otros sectores estratégicos.
El tercero, desde la perspectiva del fundamentalismo islámico y sus intereses económicos, le permite alimentar su pretensión de expansión territorial, a medio de tácticas terroristas e intolerancia socio-religiosa que, potenciadas por Irán, mantienen en pie de guerra a sus organizaciones teocráticas más radicales frente a los gobiernos del Líbano, Israel, India y Afganistán, sin que de ello se libren las otras naciones occidentales, entre ellas, España, Inglaterra y Rusia (Chechenia), sin descartar la que ha de seguir por Egipto y la mayor parte de los países africanos, en los que el islamismo es la religión más importante, tanto por el número de sus practicantes como por los puestos que ocupan los mismos el los respectivos gobiernos y sus ejércitos.
El sistema de expansión fundamentalista es sencillo y de muy reducido o nulo costo.
El primer paso consiste en montar unas células islámicas mediante oleadas migratorias, autorizadas o ilegales, hacia los países occidentales, con sus correspondientes imanes. Una vez instalados en los países de destino comienza a desarrollarse la segunda fase, consistente en la reivindicación de atenciones económicas y su reconocimiento de organización religiosa, que se cristaliza con la autorización de la construcción de mezquitas, y de ahí a la beligerancia política, al espionaje o información sobre las estructuras del país de destino y a la practica de actos terroristas.
La "globalización", este tipo de globalización tal y como está planteada, no es más que una nueva contradicción del sistema capitalista, sea éste de Estado (países totalitarios) o empresarial privado (países democráticos) ya que con la misma no se alcanza una mayor producción de riqueza, ni los bienes puestos en el mercado pueden ser adquiridos por quienes carecen de ellos, al estar reducido su poder adquisitivo e incrementada su inseguridad en el puesto de trabajo.
Si se produjera, en algún momento, algún problema económico, en Europa o en el mundo, que pueda generar una pasible “parada” , falta de ritmo o crisis, en nuestro crecimiento, para los países de la CE, puede suponer el quiebro de su estabilidad y bienestar social alcanzado, con un fuerte incremento del gasto público al alimentar y atender un contingente migratorio parasitario y el fortalecimiento de los gobiernos totalitarios y teocráticos que se ven nutridos con la moneda fuerte de Europa y EEUU, cuya estabilidad fue alcanzada a base de una acertada programación y responsabilidad de los agentes productivos que redundó en la rentabilidad de las empresas y un aceptable poder adquisitivo de sus trabajadores, sin que esa tolerancia del tráfico libre de mercancías redunde en beneficio de los trabajadores de esos terceros países, cuyos presupuestos son devorados por la corrupción y los ingentes gastos militares, así como el sostenimiento de una ineficaz burocracia.
Esta contradicción no nueva del sistema capitalista, produce irremisiblemente la crisis de superproducción al no darse consumidos los bienes disponibles por falta de poder adquisitivo de las poblaciones a los que van destinados, con la sucesiva contracción de la demanda y el consiguiente "crac" de la economía mundial.
Ante esta situación de ruina progresiva y amenaza permanente a la seguridad interior y paz mundial, la CE tiene la necesidad urgente de blindar sus fronteras, contingentar los productos asumibles de terceros países que no perjudiquen los elaborados por sus Estados miembros y aplicar sobre los mismos unos aranceles equivalentes a la diferencia de su valor de costo de producción en éstos, con el fin de evitar el efecto "dumping"; bloquear los procedentes de países que no hayan establecido el estado de derecho y la estricta observancia de los derechos humanos, aplicando un riguroso control de calidad y sanitario a los autorizados.
En lo que atañe al sector energético, la CE ha de decidirse por desarrollar la tecnología necesaria para la utilización controlada de la energía del hidrógeno combinada con las demás energías renovables, potenciando el transporte de mercancías por ferrocarril eléctrico, en evitación del consumo de combustibles procedentes del petróleo.
En el orden defensivo, la CE tiene que incrementar y especializar sus unidades operativas dentro de sus fronteras y disponer de mayores contingentes integrados en la OTAN, fijando el primer horizonte de integración plena en la CE de Turquía y Rusia.
En lo que respecta a España, ha de hacerse el esfuerzo de apoyo al desenvolvimiento económico de los países de Latinoamérica, con acuerdos bilaterales de formación científica, aportación de tecnología y financiación de programas de actuación sectorial con control riguroso de sus resultados. Colaboración que ha de ofrecerse también a los países africanos que opten por el establecimiento del estado de derecho en su más amplia consideración.
Resulta, en definitiva, que la "globalización" es perniciosa para las naciones más vertebradas y no supone una solución para los países subdesarrollados, sino que, por el contrario, produce su estancamiento y deterioro, favoreciendo el poder de los sistemas políticos totalitarios y teocráticos. La solución de los problemas mundiales es, antes de nada, político y ético, ya que no se puede alcanzar el bienestar de los pueblos partiendo de las premisas de la violencia, la intolerancia y la corrupción.
E que vos parecen os presupostos deste ano no Concello? Non podemos facer nada para que estas "aves de rapiña" que comandan a cidade deixen de gastar os cartos de tódolos vigueses en fume e máis fume?
Non coñezo os orzamentos en profundidade. O que vin nos medios, críticas a parte, son adecuados para o momento, se exceptuamos algunha partida como a da Universiada, aínda que de eso tería que analizala detidamente.
Ahora nos viene el “comeuñas” del socio-listo Font a controlar la PERRA-CHICA de los que joden su vehículo como si este fuese del concello. ¿Por qué no habla de los sueldazos y dietas que cobran los concejales por rascarla cuando van de cuando en vez por el Concello? ¿Y cuanto gana el alcalde? ¿Cuánto cobra del porcentaje de obras? ¿Y el gasto de asesores del partido? Y los dos chóferes del “LOITADOR” SANTI a diez quilos por barba y 2200 oras extras a partir de las 22,30 ¿Dónde hicieron esas extras a partir de esa hora? ¿Y los dos asesores que tiene que eran del PP de toda la vida y ahora el cabeza del BNG les paga DIEZ KILOS POR CABEZA y los ocho enchufados de “confianza” a siete KILOS CADA UNO…
Y concejales con dedicación exclusiva como el señor CARLOS FONT cobrando una millonada y no se le ve en la calle nunca?
Bueno en la calle no, pero de copas en algún local de Samil por los atardeceres si que se le ve.
Y todo esto sin contar el GRAN DESPILFARRO de su JEFE DE PARTIDO con un AUDI DE 80 KILOS y los 332 millones gastados en “arreglar” su despachito y la sauna…
Font, ten vergüenza y dimite de una vez sinvergüenza… Y llévate contigo al inútil Calviño. VOTA EN BLANCO
Voltaire-Vigo
¿QUE DE DONDE VA SALIR EL DINERO?
Aqui presento una propuesta:
(ABSENTISMO DE LOS DIPUTADOS)
Yo siempre tuve claro que más de la mitad de los diputados sobran y el SENADO en su totalidad y esta noticia viene a reforzar mi convicción. Luego esta descarada estafa a todos los ciudadanos que mantenemos esta LACRA DE SINVERGUENZAS que no acudan al pleno. En mi ciudad y creo que en todas partes del mundo, el “currito” que no aparece en su puesto de trabajo, a las tres faltas injustificadas en tres meses, le ponen de patitas en la calle y por supuesto le descuentas dicha inasistencias, pero aquí las VACAS SAGRADAS colocadas por sus respectivos partidos, actúan como si de una REPUBLICA BANANERA se tratara y los PADRES DE LA PATRIA mirando para otro lado.
Urge ya el cambio de la LEY ELECTORAL con listas abiertas y DOBLE VUELTA ELECTORAL y por supuesto la eliminación total de los parlamentos autonómicos, autentico despilfarro y sangría de los dineros públicos que solo sirve para tener COLOCADOS con sus sueldazos a los LISTOS que forman los partidos de esta DEDO-CRACIA. Y ahora que me llamen facha, después de correr muchos años delante de los “grises” para esto… VOTA EN BLANCO
Voltaire-Vigo
hola.
¿DE DONDE VA SALIR LA PASTA?
¡¡DE OBAMA!! y todos contentos a la cama...
(Y OBAMA LLEGO AL PODER EN LOS EE.UU.)
Como gritaría el TENIENTE-FANFARRON, cuando en el Concello le vienen mal dadas e “berra” os seus vasaios ¡¡¡SODES A HOSTIAAAAA!!!
Pues nada más lejos que querer imitar a este CONCEJAL-LEDRLLERO, tengo que decir aunque en bajo, “sois la hostia”. Llevan tres meses machacándonos el tarro con el puto OBAMA, metiéndonoslo a todas las horas y en todos los medios, para convencernos lo bueno que es el JOVEN-NEGRO y compensar así lo malo que era el VAQUERO-BORRACHO-BLANCO y ahora que gano y todo hay que decirlo, con los votos de MENOS DE LA SEXTA PARTE de los ciudadanos con derecho al voto, ya se apresuran los ZAPATEROS y los BLANQUITOS de turno cayéndosele las babas a ejercer el papel de BUFONES del reino contándonos los milagros del OBAMA, para que nos olvidemos por unos días de que ya no estamos en la “LIGA DE LOS CAMPEONES” y que las vamos a pasar putas, cuando hace tan solo SIETE MESES, el OBAMA-ESPAÑOL-ZAPATERO en plena campaña electoral también nos vendía la hostia de HUMO.
Pues una que siempre parece que va a contracorriente, cree que no es un problema de BLANCOS o NEGROS el llevar las riendas de la mayor potencia del mundo, cuyas decisiones como de sobra sabemos afecta al resto del planeta, no se puede decidir bajo el prisma del RACISMO…
Sí, si señores racismo puro y duro, pero en esta ocasión invertido. ¿Qué no me entiende usted? Muy sencillo, el racismo y la xenofobia, no solamente se da de blancos a negros, sino que también de negros a blancos y en esta ocasión , se voto a un joven negro, por el mero hecho de serlo y porque “habla” muy bien, pero también para resarcirse en forma de venganza de los años de la opresión blanca sobre los ciudadanos negros. Pero un país, una potencia mundial como los EE.UU. DE AMERICA, para dirigirla, se necesita un líder, UN ESTADISTA, que a la vez sea buen gestor y sea RESPETADO Y ADMIRADO por el 95% de los ciudadanos. No un vendedor de bragas o perfumes con sus promesas huecas y vacías, VENDIENDO HUMO y jugando con la ilusión de millones de seres humanos en el mundo.
Para darse el caso de ese supuesto estadista, respetado y admirado por todos, tendría que salir a la calle y sobre todo a votarle todo el PUEBLO NORTEAMERICANO, no los que con PASTA, SÍ, CON MUCHISIMA PASTA, hacen la fiesta del partido por donde va pasando el candidato y siempre son los mismos.
El mundo del capitalismo salvaje, tiene un problema, Norteamérica, también lo tiene y si cuadra mucho más grave ya que el VAQUERO-BORRACHO que se va, lo deja hecho una autentica mierda y en la BANCA ROTA TOTAL, este candidato por el hecho de ser joven, negro y hablar muy bien, me temo que no lo va a resolver y seguirán mandando las GRANDES MULTINACIONALES y los poderosos LOBBYS JUDIOS y el, que nunca piso los verdaderos problemas de la calle, seguirá siendo “EL” un joven negro de derechas que llego al poder, vio y lo dejo como estaba ¡¡o!! Peor, porque no olvidaros hijos míos, que los demócratas de los EE.UU. Son más de derechas que nuestro PP español. Por si alguno no lo tiene claro. Así que Zapatero, no confundas más al país y no jodas más, que nunca tanto nos jodio en tan poco tiempo, como tu.
VOTA EN BLANCO
Voltaire-Vigo
Publicar un comentario