Genial!!! Todas esas piedras son una barrera bien sólida para defender de los bombardeos lo que queda de La Metalúrgica; para que no le pase lo que a Casa Mar.
los arqueólogos están estudiando la zona, aparecen restos romanos y posteriores y arena de la playa que allí había hace muchos años. Vigo es un gran relleno ¿hasta cuándo seguiremos desecando nuestra ría? En algún momento habrá que decir: BASTA YA Creo que ya es la hora....
Es una foto un poco tramposa, porque está hecha desde el otro lado del gran solar de Rosalía de Castro 2, pero no importa, porque como éstas hay cientos.
A foto é unha foto. Trata de ser bonita, inxeniosa, suxerente, de despertar o interese e a reflexión. Trata de convertir unha imaxe (excepcional porque axiña non haberá nin todos eses marabillosos perpiaños de tercia -que acabarán vendidos polos seus bos euriños para algún chalé nas aforas dalgún promotor deses que non lles gustan nada as vivendas unifamiliares en Vigo- nin esta perspectiva) nunha pequena metáfora. A foto ten unha data no frontispicio que anuncia un novo século de optimismo industrial e fala, se queres, dun pasado non tan lonxano no que a industria era valorada como motor da cidade e no que fábrica e representación da marca estaban no mesmo edificio que coidaba a súa arquitectura para ser unha representación culta da súa época.
Mesmo se te fixas, hai un guiño ao anacronismo: a farola é falsa, pero é unha desas fernandinas que na súa base poñen algo así como ano 1852. E na foto, como unha ameaza permanente, como paxaro de mal agüero, está o signo do Gran Derribador, o logotipo de Sánchez Álvarez.
Tamén está o que non sae na foto e que ti anonimamente citas: a orixe da cidade, o seu pasado romano agora escavado: o sal que alimentou á primeira industria viguesa do século II. Tamén o seu pasado orográfico: areas finas de dunas a un paso de García Barbón. Iso, e algunhas cousas máis me suxire a min a foto, ao colocar o ollo trala cámara. A calquera pode suxerirlle calquera cousa: non había máis texto que "Vigo en estado puro". A ti pareceuche que era un pouco "tramposa", xa ves.
O que quero dicir é que para exhibir Vigo en estado puro non fai falta recurrir a buscar perspectivas especialmente dolorosas. Basta con chiscar o obxectivo en calquera posto. Por iso utilicei a palabra tramposa, que é un término típico da cinematografía ou das artes plásticas en xeral, cando se pretende buscar unha complicidade innecesaria. Pero se che parece mal a retiro e santas pascuas. A por outras. Sobre a historia do solar en medio do barrio dos cataláns (miragaia), de conservas varias, agradezo a túa información, pero o abandono do lugar foi sempre lamentable, bastante anterior á formación desa pila de pedras. AS pedras, ó menos, ocultan o garaxe da policia local e o estado ruinoso da metalúrxica. Pero lamentablemente non ocultan o triste telón de fondo do Canadelo Baixo, morto e asoballado pola autopista.
Sr. Anónimo, las fotografías no son tramposas si no son 'retocadas'. Esta no lo está. Si es doloroso lo que muestran es por la desidia de las autoridades locales. No es fácil hacer 'bellas' fotografías de la ciudad porque la ciudad está hecha un asco donde quiera que mires.
Desisto. Está visto que no se entiende lo que digo. Otra vez será. Las películas de Hitchcok pueden ser extraordinarias, pero son tramposas: crean trampas a los espectadores y éstos se dejan seducir. Es lícito, pero es una opción estética como otra cualquiera. Ya veo que no se entiende. Es igual. De todas formas, lo repito: se pueden hacer fotos espantosas de Vigo sin necesidad de forzar la perspectiva.
Que sí, anónimo, que sí, que estoy de acuerdo contigo. Yo, sin ir más lejos, comprendí el sentido de lo de la trampa y, como cinéfilo, no puedo por menos que estar de acuerdo contigo sobre lo de Hitchcok, que no sólo te hacía la trampa sino que ya te advertía que iba a jugar contigo, y todos encantados de que lo hicera. No sólo es un recurso estético sino también narrativo, pero, efectivamente, el que se pudiera hacer una de suspense como "Extraños en un tren" de otra forma no sería más que una opción, aunque yo me alegro de que fuera el tramposo de don Alfredo el que lo hiciese así. También la foto es simbólica, y también los símbolos son la existencia y nos la explican, como también creía saber Freud.
Pois non. O que anónimo fai é un xuízo de intencións de quen fixo a foto, presuponlle unha determinada visión da cidade que sempre debe manifestar: el cré que se está falando de abandono, porque prexuíza que quen asina o post quere denunciar algo concreto relacionado coa ruina. Engánase e deriva ese engano ao fotógrafo: tratou de enganarnos poñendo en primeiro plano unha imaxe explícita de perpiaños dunha demolición controlada. Así, cré, hai trampa. Pero non: a foto, penso, está ben porque precisamente non é unívoca. Anónimo buscoulle un contexto no prexuízo e, así, trabucouse. Pero dá igoal.
Hai miles de fotos que poden responder a "Vigo en estado puro", porque Vigo en estado puro non está máis que no imaxinario que cada un teña desta cidade. Non hai trampa, a trampa só pode estar no cerebro de quen ve. Non hai trama, hai unha foto fixa para que outros lle poñan a trama que queiran. O que fixo a foto sacouna cunha clara intención metafórica.
Anónimo, síntoo pero non hai trampa tampouco no sentido cinematografico, pois non hai en absoluto intención de mostrar nada e moito menos de demostrar. Só, xa o dixen, de suxerir... e hai moitos elementos suxerentes de moitas cousas "viguesas"... algúns xa os contei no meu anterior comentario. A min dáme igoal a palabra "trampa" porque sei que non ten intención ofensiva. Pero, síntoo, con esa palabra desmereces, sen merecelo, a foto. De tódolos xeitos, grazas polo teu interesante comentario. Douche a razón en que -aínda que este non sexa o caso- ás veces corremos o perigo de ser tendenciosos nun exceso de necesidade de que comprendan a mensaxe.
A foto é fantástica. A perspectiva, sensacional. Non vexo a metáfora (problema meu, sen dúbida) e menos o símbolo. Ó millor, a trampa está no título irónico. Hoxe mesmo vou dar unha volta por aí para ver como vai a obra e comprobar que a miña mirada tamén está sendo traicionada polos prexuízos.
"Las películas de Hitchcok pueden ser extraordinarias, pero son tramposas" ¡...! Hitchcock era un creador, un artista; y el arte puede ser mediocre o genial pero no "tramposo". En la foto en cuestión ni hay 'retoques' ni posición 'forzada'; hay sí una visión que cualquiera puede constatar sin tener que hacer malabarismos. Es decir, esta foto 'da fe' de lo que hay; el fotógrafo ni puso las piedras ni desatendió el estado actual de La Metalúrgica; muestra lo que hay. Insisto, cualquiera puede verificar in situ lo que a la vista se ofrece. Lamentablemente en nuestra ciudad hay varios edificios referenciales muy necesitados de atención y mantenimiento: en este blog hemos dado cuenta de algunos y tenemos material para señalar unos cuantos más: Panificadora, Alfageme, Taller Mecánico (c/Coruña), uno frente al García Barbón (c/Policarpo Sanz) varios en la c/Real y sus alrededores, en la plaza del Berbés debajo de algunas lonas ¡ni te cuento!..............
¿Quién discute eso? Es el propio fotógrafo el que niega que se esté mostrando o demostrando algo. Yo no. Yo sólo digo que la foto está tomada desde un ángulo muy especial, buscado a propósito para enfatizar la idea irónica de un vigo en estado puro. Y lo que yo digo es que no es necesario hacer ningún ángulo especial para comprobarlo. Y en eso parece que estamos de acuerdo.
Sería útil que utilizárades cada un un nome distinto, marcando debaixo da ventá na que se escribe o comentario, o botón "Otros" escribindo o nome que se queira.
O de manter e preservar a arquitectura industrial de Vigo pode estar ben, pero, ó meu xuízo, tampouco pode ser tomado tan estrictamente. Eu creo, por exemplo, que a panificadora pode desaparecer sen problema algún: non lle vexo eu tanto interese. O conservacionismo debe ter tamén uns criterios. Non pode ser ultra.
¿Como de estricto haberá que tomalo? do pouco que queda do pasado industrial de Vigo, ¿quedámonos con algo? ¿cal é o problema de conservar o pouco que nos deixaron? ¿a cambio de que destruiremos? Quen é máis ultra: o que substitúe unha obra singular producto representativo de una época del crecimiento industrial de Vigo, por un bodrio de mala arquitectura ao que se lle saca moito rendemento económico para uns poucos, ou o que popón conservala, rehabilitala e poñela a disposición da sociedade para novos usos?
A Panificadora precisamente é posiblemente o edificio industrial de maior interese dos existentes en Vigo. Non é momento aquí para entrar nos seus méritos arquitectónicos e históricos nin no papel que xoga no skyline de Vigo. Reprodúzoche aquí para ilustralo, recollido da web, o texto da nota de prensa do Colexio de Arquitectos con motivo da elección da Panificadora de Vigo como edificio significativo no Día Mundial da Arquitectura de hai moi poucos anos:
La Panificadora y Fabrica de Harinas
En conmemoración del Día Mundial de la Arquitectura, el Colegio Oficial de Arquitectos de Galicia auspiciado por el Consejo Superior de Arquitectos de España y la Unión Internacional de Arquitectos, realiza una declaración institucional eligiendo como tema de esta edición " Arquitectura y Patrimonio Cultural".
Con tal motivo la Comisión de Cultura de la Delegación del COAG en Vigo, ha elegido como edificio significativo La Panificadora y Fábrica de Harinas. Con esta elección se pretende la puesta en valor del conjunto de edificaciones popularmente conocido como " La Panificadora " como Patrimonio Arquitectónico de la ciudad. El reconocimiento de la Unión Internacional de Arquitectos de la elección de dicha edificación, viene a ratificar la solicitud realizada por el COAG en 1995 ante la Xunta de Galicia, para la declaración como Bien de Interés Cultural del conjunto. Reconocido hoy en día en el ámbito cultural, como un elemento insigne dentro de la Arqueología Industrial de la Ciudad, aun se encuentra sin el tratamiento legal ni urbanístico acorde con su categoría arquitectónica.
En palabras de Fernando Agrasar, Profesor de la E.T.Superior de Arquitectura y co-autor del Guia de Arquitectura Contemporánea de la ciudad de Vigo - de próxima publicación – " ...La Panificadora, constituye una referencia obligada de los inicios del hormigón armado en nuestra ciudad, que a través de sus autores los ingenieros Werner y Buchl y el arquitecto Manuel Gomez Román, muestran didácticamente el estado de la arquitectura en la década de los años veinte. La sinceridad y pragmatismo constructivo de la ingeniería, con sus claros volúmenes desornamentados, frente al esteticismo fuera de lugar de la arquitectura es una lección que nos recuerda los orígenes de la profunda transformación moderna...".
Que hoy en día, la Panificadora reine en el perfil de la ciudad como una ruina en manos del azar, es un lujo que la memoria histórica de la ciudad ya no puede permitirse. Es pues el momento de hacer una reflexión objetiva sobre la representatividad del Patrimonio Industrial en el desarrollo urbano de la ciudad y que las Administraciones asuman de una vez los costes añadidos por los errores cometidos en el pasado, con un único objetivo, recuperar para la ciudad lo que de hecho ya le pertenece. Por ello , debemos poner de relieve que el proteger y reutilizar el Patrimonio Cultural Arquitectónico ha de ir mas allá de una simple conmemoración. No sería deseable que el Día Mundial de la Arquitectura, se convirtiera en Vigo en una día de luto en vez de una jornada de orgullo ciudadano.
Confio en que el COAG no esté arrepentido de haber hecho esa elección. Está frecuentemente demasiado mudo frente a aberraciones sangrantes a nuestro patrimonio
Viniendo por la calle Venezuela hacia Camelias asoma también el perfil de la torreta de la panificadora. Es una marca de la ciudad debería conservarse. Felicidades por lo que dijo el COAG sobre ella.
Pues a pesar del texto del COAG, o precisamente por eso, siento disentir sobre el valor arquitectónico de la Panificadora. Se puede eliminar sin problema, como en otros muchos casos.
si piensas la panificadora se puede eliminar sin problema me parece que el ultra eres tú.POr favor, ¿¿porque siempre nos estamos mirando el ombligo?? la importancia histórica y arquitectónica de un edificio como ese está muy , muy claramente demostrada, que no te gusta, bien,.. pero, no digas que se puede eliminar sin problema ,porque sería lo mismo que decir que se podrían quemar los libros que no me interesan y de paso llamar ultra a los que los aprecian.nuestros gustos son una cosa y el patrimonio es otro!!! además tranquilo! que la van a amputar muy pronto, o sea que tranquilo ...
"se puede eliminar sin problema" la Panificadora, dice Serafín. Bokassa 'sin problema' no sólo eliminó a los disidentes de su reinado, sino que luego se los comía. Pero ya los ciudadanos de la antigua Grecia crearon el ágora para superar el criterio del 'a mi me gusta' y crearon el '¿qué NOS conviene?'. Las decisones apoyadas en el 'a mi me gusta' suelen ser de una arbitrariedad terrorífica, y suelen causar gran dolor a la humanidad. Serafín ¿qué opinas del libro de Miguel de Cervantes 'El fidalgo don Quixote de la Mancha'?
Comparar la Panificadora con el Quijote: no sé, me lo pones difícil. Yo sólo digo que no me parece que la Panificadora reúna méritos para ser conservada. Si la eliminan, yo no derramaré ninguna lágrima. Eso quiero decir. Si la conservan, pues muy bien, pero no veo la necesidad. ¿O es que no lo puedo decir? Espero que en ese afán conservacionista que ya conocía se incluyan edificios históricos de Vigo, como el Bahía, la factoría Vulcano, la fábrica de Citröen, los astilleros de Cardama, las largas naves de cordelería del Berbés, el concesionario de Jaguar en la avenida de Madrid y todos y cada una de las naves industriales que hay esparcidas por todo Vigo y que tengan esa cosa que el COAG proclamaba, con ese autobombo característico de los gremios. Por cierto, ¿cuándo acabará la obligación medieval de colegiarse? Yo no trato de imponer nada: sólo manifiesto mi opinión; otros, sin embargo, establecen sentencia bajo el manto, supuestamente científico, de un COAG. Y me parece una ofensa frívola comparar mi opinión con el sufrimiento cruel y atroz padecido por miles de personas. No me molesta que me llamen Bokassa sino que los que lo padecieron puedan compararse con estas menudencias. serafín avendaño
Seguramente pensarás entonces que lo mejor será tirar abajo la panificadora y colocar allí una buena retaila de torres....Eso si que es precioso y valioso....y más si está acompañada de unas más en el asilo... Incultura y catetismo es lo que veo
El COAG debería volver hacer la petición a la Xunta actual. No habrá cambiado de opinión tan rapidamente...Y ahora hay más posibilidades. Que se mojen alguna vez por algo...
A ver, queridos "usuarios anónimos", ¿qué trabajo os cuesta poneros un nombre por el que mencionaros en las polémicas? Creo que no estaría de más seguir buenamente las indicaciones sobre cómo hacerlo que se dieron aquíi hace unos días (a principios de setiembre). Así cada interviniente podría contestar a los demás dejando claro a quién se refería. No es tan difícil. Estoy con el que dice que lo del "me gusta", o "pues a mí me encanta" es de una arbitrariedad notable, y acepto su propuesta de decir con respecto a El Quijote si puede hacerse de él una valoración tan simple. Me viene a colación el caso del alumno aquel que, después de definir el amoníaco como "un líquido de sabor y olor agradables", defiende su afirmación alegando, casi ahogado tras inhalar un frasquito de aquel líquido: "¡pues a mí me gustaaa!"
Al sr. Usuario, que no le importa le llamen Bokassa: ¿Por qué no abres un blog donde describas todo aquello que te gusta y lo que no hasta cansarte de darle a tecla? Aquí aburres. Los desacuerdos son bien recibidos y si los argumentan un poco más generosamente tanto mejor.
Vamos a ver..... La foto no deja más que de manifiesto una zona situada en la calle García barbón, que se encuentra en pleno abandono en la zona situada detrás de la maravillosa fachada de la metalurgica. Si alguien se molesta en ver el famoso y tan aclamado Plan Xeral, está calificada como suelo urbanizable NO consolidado.....
O sea que está pendiente el ayuntamiento tenga una maravillosa idea para hacer algo en esos terrenos.
A buen seguro que no será ni un jardín ni un museo, o una guardería municipal o en definitiva una zona de libre disfrute de todos los ciudadanos en el centro de Vigo sino algo similar a lo que tiene a su vera.... el CFV (Club Pijo (Fianciero) de Vigo).
Me puede decir alguien desde hace cuantos años lleva eso abandonado con el cartel de C. Alvazez....si es que está todo podrido....
Sr. Jacinto: abúrrase un poco más, pero, por favor, no me diga que los desacuerdos son bienvenidos, porque fue usted el que me llamó Bokassa y otras lindezas. Yo no he insultado a nadie y sólo encuentro descalificaciones personales porque tengo la convicción de que la conservación de la Panificadora no vale la pena. Vuelvo a hacer la misma pregunta: ¿no puedo decirlo? ¿No puedo considerar que el valor arquitectónico de ese edificio es escaso? O es que ¿sólo tú eres el simpático y los demás aburrimos? Un saludo muy cordial. Nota bene: Para el que emplea los términos incultura y catetismo, retahíla se escribe con hache. Segunda P.D.:
De Rosalía de Castro 2 al Quijote: que el gusto es arbitrario constituye uno de los descubrimientos del Mediterráneo más notables de los últimos días. DRAE: Arbitrio: Facultad que tiene el hombre de adoptar una resolución con preferencia a otra. Voluntad no gobernada por la razón, sino por el apetito o capricho.
Lo que aquí se ha calificado como arbitrario no es el gusto, sino expresarlo. El referirse, al menos yo, a la arbitrariedad de argumentar únicamente con un "me gusta" o "no me gusta", es una forma de decir que lo arbitrario (el gusto) no es un argumento. Es decir, no se argumenta arbitrariamente. Arbitrario sería, pues, lo de pretender que lo únicamente relacionado con mi opción personal puede resultar instrumento de convicción, de ilustración, o de controversia. O sea, amable Cide Hamete, que hay que reflexionar antes de deslumbrarse ante un hallazgo como el del Mediterráneo. Efectivamente, lo de decir "me gusta", como única aportación a un debate (que no tiene nada de arbitrario, sino de razonador), es aparatosamente arbitrario y, por ende, inadecuado en un debate o controversia. Leer es bueno; leer bien, es mejor. Y, si todos pecamos, malo es pretender que sólo los pecados ajenos son aireables.
bueno, serafín avendaño! creo que estarás muy contento por todo el caso que aquí se te hace!! bien!, me gustaría (y te lo digo en serio) que explicases qué motivos tienes para disentir sobre el valor arquitectónico de la Panificadora, olvídate del coag, e intenta razonar el porqué no debe ser patrimonio de los vigueses.Primero me gustaría suponer que sabrás que no todos los edificios de un estilo se tienen que mantener, entonces cuéntame en que otro edificio de la época en toda galicia encuentras unos hilos como los que tiene éste. Sin argumentos, la demolición es uno de los enemigos en nuestra historia moderna de vigo.
¿mantener edificios históricos de Vigo, como el Bahía, la factoría Vulcano, la fábrica de Citröen, los astilleros de Cardama, las largas naves de cordelería del Berbés, el concesionario de Jaguar en la avenida de Madrid? ???.. NO tio, nooooooooooooooooooo... no es lo mismo que la panificadora, álvarez, la metalurgica.. no, ....
de todos modos me gustaría saber si no eres un "despechado" (que en esta época parecen estar de moda) del coag o algo similar, ¡que más da el coag? hablamos de nuestra ciudad!!!
dicho esto, confesar a favor de lo subjetivo, que adoro la visión del perfil de la panificadora desde el ayuntamiento , sobre todo cuando empieza a ponerse el sol, y que envidio la visión de la que pudieron haber gozado los que pisaron su cubierta practicable(un dato éste de importancia arquitectónica)o más aún, de los que pasaron por ese puente entre dos naves con ventanales que tenían una de las vistas más alucinantes de la pieza de arte + increíble que tuvimos nunca en nuestra ciudad, ... LA RÍA DE VIGO
por cierto, el verano pasado estuve en dessau y da gusto ver como tienen la escuela y las casas de los maestros(llegaron a estar peor que la panificadora) también alguien hace mucho tiempo pensó eso de ¿porque mantener todas estas casas tan cuadradas?(total,! son tres iguales!!)¿porque no hacer una "mas bonita"? y ese es el motivo por el que se cargó la de gropius. no puedo contener la necesidad de decir que sí encontré un parecido en la esencia de "cono de luz" que tiene toda la escuela con álvarez... y que después de ver los balcones de la zona donde vivían los alumnos, me flipo solo, cuando veo el edificio de cesáreo gonzález , o cuando paso al lado de la escuela de comercio(vivo al lado) o cuando de camino hacia matamá veo la casa de un tio que hizo una especie de réplica de la villa rotonda (que me enteré que la empezó a hacer en los ochenta, pero está tan bien!!) bueno, que puedo entender a quien le interese el barroco, pero que alguien nos entienda a quien nos interesan otras cosas y dejen de demoler!!!!!!!!!!
Leo aquí en referencia á Panificadora de boca de anónimo-serafín avendaño: "Se puede eliminar sin problema, como en otros muchos casos" ou "Si la conservan, pues muy bien, pero no veo la necesidad". Vense expresando, como se de argumentos se tratase, frases obvias nas que todos debemos estar de acordo. Evidentemente non hai ningunha necesidade de conservar nin a Panificadora nin a Catedral de Santiago de Compostela, non se trata diso. Non, tampouco existen problemas esenciais para eliminar nin a Panificadora nin as murallas romanas de Lugo, porque, de feito, só é cuestión dunha maior ou menor cantidade de dinamita. Non, non son eses os termos da discusión. O esencial aquí é determinar da maneira máis obxectiva posible o valor histórico e arquitectónico que Panificadora e Catedral ou Murallas teñan e, a partir de aí, decidir se ese valor é sustituíble razonablemente por outra cousa que -nos parámetros que se queira- teña un maior valor que poida ser socialmente reconocible. Non estamos pois diante dunha necesidade ou da resolución dun problema técnico, senon da determinación de cales son aqueles elementos materiais da evolución histórica dunha cidade, que paga a pena conservar porque acrecentan o noso patrimonio común por ter valores non sustituíbles. E aí entra a opinión neste caso fundamentada do COAG que nos "desvela" (nunha mera nota de prensa) cales son os valores que ao seu xuízo posúe a edificación; e a nós correspóndenos considerar se tales valores teñen a entidade abonda para permanecer ou para seren sustituídos por algo mellor (que menos non?). Situarémonos entón non no campo do "gústame" ou "non me gusta", senon en aquel outro de moito maior interese que é o do respecto por aquelo que xustamente dá valor ao animal que evolucionou ata convertirse en ser humano: o raciocinio... e este inclúe, evidentemente, calquera opción: neste caso, tanto a de derrubar como a de non facelo. Pero comprirá antes poñer en activo o valor racional e non a mera pulsión do gusto, máis próximo ao comportamento puramente instintivo ou visceral doutros bichos que por aí andan e aos que sen dúbida nada lles afectará se mañán se tiran abaixo todas e cada unha das catedrais que no mundo se construíron.
Aqui el que dice que se den razonamientos suele ser el que menos los da.
Jacinto me parece que la gente como tu si que sobra en este foro.Aqui hay libertad de expresion tanto si estas a favor o en contra , tu no eres quien para decirle a Serafin que se vaya a escribir a otra parte.
Me parece muy ofensivo ver que cada vez que uno opina a favor de algo que se hace en Vigo este blog se le quiere quemar, pero al que dice chorradas sin fundamento en contra no se le dice nada.
A ver, Jose: aquí no se quema a nadie. Aquí no se está en contra de todo lo que se hace en Vigo. Aquí se está en contra de algunas cosas (que son las que tratamos), siguiendo el principio de que el sueldo que pagamos a los que nos gobiernan es para que lo hagan bien. Aquí tratamos de fijarnos en las cosas que a nuestro juicio no deben hacerse. Aquí exponemos al juicio de cualquiera que se tome la molestia una serie de cosas o de actuaciones, y cualquiera puede ejercer su derecho a expresarse en contra. Aquí, naturalmente, defendemos (los administradores del blog) nuestros criterios, pero no impedimos ninguno que resulte contrario. Aquí tratamos algunas cosas que, a nuestro juicio, consideramos que no son las que justifica ese sueldo, con los errores que, naturalmente, podemos cometer al usar nuestro libre albedrío. O sea que esa ofensa que dices ni se pretende ni existe. En cuanto a los comentarios que nuestros post generan, son de la responsabilidad de quienes los emiten. Nosotros intervenimos en los debates con los nombres con los que firmamos aquellos posts. Finalmente, creo que los comentarios más o menos aparentemente despectivos deben interpretarse como ejercicios de estilo dialéctico, porque nadie tiene aquí capacidad para enviar a nadie a ningún sitio; esa forma de expresarse supongo yo que es un simple recurso estilístico, si se puede llamar así. En cualquier caso insisto en que los comentarios, a favor o en contra, si son argumentados se agradecen, que así entre todos vamos conociendo el cómo y el porqué de una u otra postura. Y aquí paz y después gloria.
Querido Pablo Eifonso: yo sólo di mi opinión. No emití el deseo de que la tiren. Sólo dije que pueden tirarla. Que si una comisión constituida ad hoc con personas de reconocida competencia decide destruir la Panificadora, a mí (a mí, repito) no me parecerá mal. SI deciden hacer con ella el Castrelos Modern o el Baltic de Newcastle a la viguesa, pues muy bien. Pero lo que yo discuto es la obligación de pensar que por ser un inmueble histórico debe conservarse. Si tiene valor arquitectónico o artístico (tomado en consideración con informes de toda clase), debe conservarse, pero no por tener simplemente años. (Me informan, no obstante, que la Panificadora ya forma parte oficialmente del Patrimonio artístico vigués: si es así (el informante me lo dijo con dudas), pues perfecto). Para Marcos Andión, el insulto o el improperio (lo que la retórica llamaba vituperatio) es la inversión de la loa o la alabanza. Pero no forma parte de la dialéctica, ya que es un género en sí mismo. No es un recurso retórico (o estilístico). Si convenimos en lanzarnos vituperios, no pasa nada. Pero en este género no hay debate: se insulta y punto. En la dialéctica, los recursos son otros, y en los foros de discusión no debe haber insultos porque utilizarlos proscribe el debate. Aprovecho este interesante foro para preguntarme si se quiere convertir el cruce Urzáiz-Gran Vía o la Plaza de América en el Times Square de Vigo. Sería bienvenido.
O sea, Serafín, que de quitarle hierro al asunto, nada. Los alardes pseudo enciclopédicos y/o eruditos no sirven al diálogo, ni a la comprensión, por muy ajustadas que se hagan las definiciones, que no es el caso. Yo creía que aquí se trataba de entendernos, no de alardear. ¿Serás capaz de aceptarme que, en la inmensa mayoría de los casos, el insulto está más en la intención del aludido que en la del aludidor? Insisto: y aquí paz, y después gloria.
Aprovecho yo también para preguntarme ¿a qué viene convertir nada en otra cosa? Times Square está bien donde está, y no veo yo que haya que reproducirlo en ningún sitio. A lo mejor se nos ocurre algo, como dejar que Urzáiz-Granvía y la Plaza de América encuentren su forma de desarrollarse. Y, así, podríamos ir abandonando aquello de "¡que inventen ellos!", ¿no te parece? Pues eso.
¿La intención del aludido? ¿Cómo puede haber intención en alguien que no sabe que va a ser insultado? O sea: la erudición no vale. Porque lo digas tú. Yo te aclaro las cosas y tú crees que alardeo. Porque lo digas tú. Valen los insultos pero las aclaraciones técnicas, no. Alucino. Lo de la intención del aludido ¿vale para ti? Lo de paz y gloria sí que me suena, pero a navidad. Quizá sea mi intención, que es malsana. Lo que sí tengo claro es que de ironías, por lo que veo, las justitas: tomar en serio mi comentario sobre Times Square porque Caixanova nos ponga unos letreros luminosos es de hacerse mirar.
Lo que no sirve al diálogo (no dije que no valga) es la pseudo erudición, que a mí me suena más a alarde que a otra cosa; no digo que tenga que serlo, digo que a mí me da esa impresión. Ya veo que en de lo del aludido y el aludidor no vamos a ponernos de acuerdo, porque me temo que andas más sobrado suspicacia que de perspicacia, y vale para quien tú quieras. Supuse que se entendía que puede ser el aludido quien se sienta insultado, sin que esa sea la intención del aludidor. No siempre un paralelismo, aunque sea traído por los pelos, implica un insulto, aunque a veces el aludido supone erróneamente que es voluntad del aludidor insultar. Y yo decía por quitarle hierro al asunto, que tampoco es para tanto, porque con lo de Bokasa estoy seguro que nadie pretendía llamarte "come niños", digo yo. En fin, que ya está ¿no? En todo caso, si deseas seguir con el tema que ha suscitado este diálogo, encantado; en caso de que pretendas seguir con "digos" y "diegos", mejor será que lo dejemos para un día de estos y nos tomamos unas copas sin darle la tabarra a los demás. Quizás...
La Panificadora es una obra de arte lo que pasa es que no todos los paladares son capaces de apreciar los buenos bocados...Y por eso tenemos una ciudad en la que se ha destruido gran parte de su patrimonio del que disfrutamos ahora en numerosas publicaciones solamente.....y sobre el que nadie discute en la actualidad. A todos nos parece que eran obras fantásticas.... La ignorancia y la usura acabó con todo aquello ¿ocurrirá lo mismo con lo poco que nos queda? También depende de nosotros,no dejemos en manos de burros el futuro de lo nuestro
Efectivamente no todos tenemos las mismas tragaderas. Es verdad. Hay gente que es capaz de ver obras de arte donde hay estiércol (y no es metáfora). ¿Qué se puede hacer con la Panificadora o fábrica de fariñas aparte de dejarla caer o arder? Por favor, que alguien lo explique. La ignorancia y la usura, ¡qué malas son! Tienen la culpa de todo: desde catequesis en los años cincuenta no había oído nada parecido.
Comparar a alguien con Bokassa no tiene mayor importancia. Quitémosle hierro. Total: comer niños no está mal; comparado con tirar la Panificadora es una bobadita.
1º En primer lugar estamos hablando de una obra hecha en Vigo, entre 1924-1930 de Manuel Gómez Román, arquitecto, y Otto Werner, ingeniero.
2º Sus SILOS son un raro ejemplo de esta construcción en toda la Península.
3º Sobre la arquitectura industrial ,poco conocida y, en muchos casos, escasamente valorada, añado aquí unos apuntes sobre el patrimonio industrial que parecen hechos a la medida de la Panificadora:
Se entiende por “patrimonio industrial” el conjunto de elementos de explotación industrial, generado por las actividades económicas de cada sociedad que responde a un determinado proceso de producción y a un sistema tecnológico concreto caracterizado por la mecanización dentro de un determinado sistema socioeconómico.
según el patrimonio industrial, se distingue:
:: Elementos aislados por su naturaleza o por la desaparición del resto de sus componentes pero que por su valor histórico, arquitectónico, tecnológico, etc... son testimonio suficiente de una actividad industrial a la que ejemplifican
:: Conjuntos industriales en los que se conservan todos los componentes materiales y funcionales y su propia articulación. Constituyen una muestra coherente y completa de una determinada actividad industrial.
::Paisajes industriales en los que se conservan, visibles, todos los componentes esenciales de los procesos de producción de una o varias actividades industriales, incluidas, las transformaciones del paisaje ocasionadas por dichas actividades.
La necesidad de recuperación se justifica, una vez entendida la importancia histórica de este tipo de patrimonio, en la precariedad a que está sometido este tipo de patrimonio y que se debe, entre otros factores, a:
:: Su tendencia a la obsolescencia y, por tanto, a una inmediata ausencia de rentabilidad económica para sus propietarios. :: Su frecuente ubicación en espacios urbanos privilegiados de un alto valor económico para la actividad inmobiliaria. :: Con frecuencia, ocupación de grandes superficies de suelo de un único propietario. :: En cuanto ruinas industriales, una absoluta desprotección legal. :: Una ausencia casi absoluta de sensibilidad social hacia este tipo de patrimonio que también influye en las Administraciones públicas implicadas en su recuperación. :: Las dificultes que plantea una recuperación integral de todos sus elementos originarios. :: La carencia y/o la disparidad de criterios en torno a su conservación o su destrucción o derribo.
bokasa, nada, hombre, si no argumentas, no tiene gracia, goodbye tipo!! ya veo que por mucho que espere no das motivos para que no te importe la demolición de la panificadora, te imagino hablando con sanchez dragó sobre cervantes...
y pensar que por un momento parecías un disidente...
Ya veo que además de dictar lecciones sobre arqueología industrial, también señalas quién tiene gracia y quién no. Se ve que estás poco acostumbrado a que te digan que no. Ya se ve. Tus razones son tres: que lo haya proyectado un arquitecto y un ingeniero. Bien por la primera. Aceptada, pero tendrás que convenir que no es muy singular. Segunda: que no hay silos como estos. Desde luego, esta es la panificadora de Vigo y sólo de Vigo. Tercera: más que un argumento es una serie de consideraciones sobre lo que debe ser patrimonio industrial, que efectivamente pueden cumplirse en el caso de la Panificadora, pero también en otras muchas naves industriales obsoletas. Ya dije que si se determina que el edificio es buenísimo, que supera a la propia torre Eiffel y que merece permanecer como memoria de Vigo, pues, perfecto. Ya lo dije. Ya lo escribí. Lo vuelvo a escribir. Pero, si determinan lo contrario, también lo escribí, no me parecerá mal tampoco, porque no considero que el edificio merezca conservarse. Esa es mi opinión y estoy seguro de que cuando esto se pueda someter a un juicio valorativo sobre si es o no patrimonio industrial, no todo el mundo estará de acuerdo. Por lo tanto, déjame sostener que a mí la Panificadora no me parece un edificio para conservar. Y te diré que, en efecto, soy amigo de Sánchez Dragó y que he hablado muchas veces con él de Cervantes. Que, como podrás admitir, es más interesante que hablar de una Panificadora en completa ruina. Lo que no admito es ese aire de perdonavidas que te adorna, amiguito. Claro que poca modestia puede esperarse de quien decide llamarse el Aparecido. El día que tiren la Panificadora (y con ella el Ayuntamiento) volveré a este amable foro. Hasta entonces, mucha suerte.
Sigo con mucha atención este debate porque yo soy asturiano y en Asturias ya lo viví antes. No sé si por desgracia o no. Lo cierto es que abundan por allá museos del ferrocarril, del minero, de la mina, de la siderurgia y qué sé yo cuantas más cosas, construidas sobre lo que antaño fueron hornos, chimeneas, entradas a pozos mineros, estaciones o apeaderos para el carbón. Todos, por supuesto, pagados con los fondos mineros de la UE. Por lo que sé, salvo los primeros días, por aquello de la novedad, todos los restos arquitectónicos de las industrias asturianas (con algunos años más que los que aquí se discuten) apenas reciben visitantes (como el verbum), sólo las escuelas lo tienen como excursión. Pero eso sí, las magníficas chimeneas de ladrillo ennegrecido permanecen por el medio de las casas, como un testimonio del pasado o como el triste parque temático de una asturias industrial ya desaparecida.
EN LOS TERRENOS DE LA FÁBRICA CRUZCAMPO Norman Foster, Jean Nouvel, Arata Isozaki y Vázquez Consuegra harán un barrio en Sevilla Se construirán 1.963 viviendas, un hotel de lujo, un museo de la cerveza y un parque http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/25/cultura/1159207592.html
Jolín. Pasmao me he quedao. En Sevilla sí que saben. Por aquí somos un poco palurdos y andamos aún con lo de quedarnos con algo de lo que éramos. Seremos parvos. O sea que si le pagamos, con la enajenación de lo nuestro, a unos renombradísimos arquitectos, ya podemos colar lo que sea. A otra escala, aquí tenemos ejemplos de sobra de que así deben ser las cosas: nos cargamos Casa Mar, pero firma Portela; le damos un terrenito al ladrillo donde la de Massó, pero firma Foster. Y como no salió lo de la Plaza de la Concordia (ya le valió a Soto con el nombrecito) con el aval de Ricardo Boffill, ahora tenemos que contentarnos con el Marco y esa estructura de escaso valor arquitectónico en la que se alberga. Qué manía de catalogar lo conservable sólo atendiendo a su valor arquitectónico. Lo que yo creo es que asistimos a una generación dominante que sólo es capaz de contemplar la historia como una amenaza a su "honorable gris local". Y se empeña en borrar cualquier huella que le recuerde un origen, el suyo, que prefiere seguir ignorando. Curiosamente, es la generación más jóven, que acaba de asumir su derecho al voto, la que más se empeña en que no le hurten unos símbolos de un pasado que nunca conocieron. En cuanto a la conveniencia de conservar tal o cual cosa, toda discusión vale. Lo que creo yo que no vale es ese recurso mostrenco a lo de que hay que "financiar", o lo de considerar únicamente lo arquitectónico como valor conservable.
Un museo de la cerveza está muy bien. A mí me gusta la cerveza. En Madrid hay un museo del jamón al lado de la Puerta del Sol que da gusto verlo. Y, sobre todo, saborearlo. En la Panificadora, un museo de la Harina y del Pan, sería hermoso. Empanadas, pizzas (eso no, que non é noso, perdón), bollos preñaos (ah, tampoco é noso, perdón, otra vez), pan (de Cea, de Carballo, de Porriño: tampoco porque tampoco é noso; de cerca, pero noso non), pasteles. Esa sí sería una buena inversión. En la terracita una piscina con unos/as gachís y unos canapiés del MOlino, que obviamente (por muchas razones) debería ganar la concesión.
no entiendo el empeño en demoler lo que se puede aprovechar(para el uso que sea de los ciudadanos)y construir encima, ni tampoco entiendo que el valor histórico, arquitectónico, o como querais llamarlo no se deba tener en cuenta.
Leo que en Torino el arquitecto Maurizio Zucca pretende transformar la estación de Porta NUova en un balneario y unas termas. Por qué no lo hacemos con la Panificadora? Pueden llegar a ser las termas de Caracalla pero a la viguesa.
Yo creo que 50 pisos es poco. mejor 365 como los días del año, y que siembren también de torres el Castro, plaza de España, Orillamar...¡qué Vigo sea una gran tarta de cumpleaños con todas sus velas! Viva le ladrillo, mueran el verde y las vistas
Por favor asina cun nome de usuario (se estás rexistrado en google ou blogger) ou cun "nombre" (que xa sabes que pode ser un alcume. Evita no posible usar anónimo. Así debatiremos mellor. Grazas.
Genial!!!
ResponderEliminarTodas esas piedras son una barrera bien sólida para defender de los bombardeos lo que queda de La Metalúrgica; para que no le pase lo que a Casa Mar.
también para la metalúrgica se planifican unas torres....
ResponderEliminar¡Son demoledores!
ResponderEliminarlos arqueólogos están estudiando la zona, aparecen restos romanos y posteriores y arena de la playa que allí había hace muchos años. Vigo es un gran relleno ¿hasta cuándo seguiremos desecando nuestra ría? En algún momento habrá que decir: BASTA YA
ResponderEliminarCreo que ya es la hora....
Es una foto un poco tramposa, porque está hecha desde el otro lado del gran solar de Rosalía de Castro 2, pero no importa, porque como éstas hay cientos.
ResponderEliminarA foto é unha foto. Trata de ser bonita, inxeniosa, suxerente, de despertar o interese e a reflexión. Trata de convertir unha imaxe (excepcional porque axiña non haberá nin todos eses marabillosos perpiaños de tercia -que acabarán vendidos polos seus bos euriños para algún chalé nas aforas dalgún promotor deses que non lles gustan nada as vivendas unifamiliares en Vigo- nin esta perspectiva) nunha pequena metáfora.
ResponderEliminarA foto ten unha data no frontispicio que anuncia un novo século de optimismo industrial e fala, se queres, dun pasado non tan lonxano no que a industria era valorada como motor da cidade e no que fábrica e representación da marca estaban no mesmo edificio que coidaba a súa arquitectura para ser unha representación culta da súa época.
Mesmo se te fixas, hai un guiño ao anacronismo: a farola é falsa, pero é unha desas fernandinas que na súa base poñen algo así como ano 1852. E na foto, como unha ameaza permanente, como paxaro de mal agüero, está o signo do Gran Derribador, o logotipo de Sánchez Álvarez.
Tamén está o que non sae na foto e que ti anonimamente citas: a orixe da cidade, o seu pasado romano agora escavado: o sal que alimentou á primeira industria viguesa do século II. Tamén o seu pasado orográfico: areas finas de dunas a un paso de García Barbón.
Iso, e algunhas cousas máis me suxire a min a foto, ao colocar o ollo trala cámara. A calquera pode suxerirlle calquera cousa: non había máis texto que "Vigo en estado puro".
A ti pareceuche que era un pouco "tramposa", xa ves.
O que quero dicir é que para exhibir Vigo en estado puro non fai falta recurrir a buscar perspectivas especialmente dolorosas. Basta con chiscar o obxectivo en calquera posto. Por iso utilicei a palabra tramposa, que é un término típico da cinematografía ou das artes plásticas en xeral, cando se pretende buscar unha complicidade innecesaria. Pero se che parece mal a retiro e santas pascuas. A por outras.
ResponderEliminarSobre a historia do solar en medio do barrio dos cataláns (miragaia), de conservas varias, agradezo a túa información, pero o abandono do lugar foi sempre lamentable, bastante anterior á formación desa pila de pedras. AS pedras, ó menos, ocultan o garaxe da policia local e o estado ruinoso da metalúrxica. Pero lamentablemente non ocultan o triste telón de fondo do Canadelo Baixo, morto e asoballado pola autopista.
Sr. Anónimo, las fotografías no son tramposas si no son 'retocadas'. Esta no lo está. Si es doloroso lo que muestran es por la desidia de las autoridades locales. No es fácil hacer 'bellas' fotografías de la ciudad porque la ciudad está hecha un asco donde quiera que mires.
ResponderEliminarDesisto. Está visto que no se entiende lo que digo. Otra vez será. Las películas de Hitchcok pueden ser extraordinarias, pero son tramposas: crean trampas a los espectadores y éstos se dejan seducir. Es lícito, pero es una opción estética como otra cualquiera. Ya veo que no se entiende. Es igual. De todas formas, lo repito: se pueden hacer fotos espantosas de Vigo sin necesidad de forzar la perspectiva.
ResponderEliminarQue sí, anónimo, que sí, que estoy de acuerdo contigo. Yo, sin ir más lejos, comprendí el sentido de lo de la trampa y, como cinéfilo, no puedo por menos que estar de acuerdo contigo sobre lo de Hitchcok, que no sólo te hacía la trampa sino que ya te advertía que iba a jugar contigo, y todos encantados de que lo hicera. No sólo es un recurso estético sino también narrativo, pero, efectivamente, el que se pudiera hacer una de suspense como "Extraños en un tren" de otra forma no sería más que una opción, aunque yo me alegro de que fuera el tramposo de don Alfredo el que lo hiciese así. También la foto es simbólica, y también los símbolos son la existencia y nos la explican, como también creía saber Freud.
ResponderEliminarPois non. O que anónimo fai é un xuízo de intencións de quen fixo a foto, presuponlle unha determinada visión da cidade que sempre debe manifestar: el cré que se está falando de abandono, porque prexuíza que quen asina o post quere denunciar algo concreto relacionado coa ruina. Engánase e deriva ese engano ao fotógrafo: tratou de enganarnos poñendo en primeiro plano unha imaxe explícita de perpiaños dunha demolición controlada. Así, cré, hai trampa. Pero non: a foto, penso, está ben porque precisamente non é unívoca. Anónimo buscoulle un contexto no prexuízo e, así, trabucouse. Pero dá igoal.
ResponderEliminarHai miles de fotos que poden responder a "Vigo en estado puro", porque Vigo en estado puro non está máis que no imaxinario que cada un teña desta cidade. Non hai trampa, a trampa só pode estar no cerebro de quen ve. Non hai trama, hai unha foto fixa para que outros lle poñan a trama que queiran. O que fixo a foto sacouna cunha clara intención metafórica.
Anónimo, síntoo pero non hai trampa tampouco no sentido cinematografico, pois non hai en absoluto intención de mostrar nada e moito menos de demostrar. Só, xa o dixen, de suxerir... e hai moitos elementos suxerentes de moitas cousas "viguesas"... algúns xa os contei no meu anterior comentario.
A min dáme igoal a palabra "trampa" porque sei que non ten intención ofensiva. Pero, síntoo, con esa palabra desmereces, sen merecelo, a foto.
De tódolos xeitos, grazas polo teu interesante comentario. Douche a razón en que -aínda que este non sexa o caso- ás veces corremos o perigo de ser tendenciosos nun exceso de necesidade de que comprendan a mensaxe.
A foto é fantástica. A perspectiva, sensacional. Non vexo a metáfora (problema meu, sen dúbida) e menos o símbolo. Ó millor, a trampa está no título irónico. Hoxe mesmo vou dar unha volta por aí para ver como vai a obra e comprobar que a miña mirada tamén está sendo traicionada polos prexuízos.
ResponderEliminar"Las películas de Hitchcok pueden ser extraordinarias, pero son tramposas" ¡...! Hitchcock era un creador, un artista; y el arte puede ser mediocre o genial pero no "tramposo".
ResponderEliminarEn la foto en cuestión ni hay 'retoques' ni posición 'forzada'; hay sí una visión que cualquiera puede constatar sin tener que hacer malabarismos. Es decir, esta foto 'da fe' de lo que hay; el fotógrafo ni puso las piedras ni desatendió el estado actual de La Metalúrgica; muestra lo que hay. Insisto, cualquiera puede verificar in situ lo que a la vista se ofrece.
Lamentablemente en nuestra ciudad hay varios edificios referenciales muy necesitados de atención y mantenimiento: en este blog hemos dado cuenta de algunos y tenemos material para señalar unos cuantos más: Panificadora, Alfageme, Taller Mecánico (c/Coruña), uno frente al García Barbón (c/Policarpo Sanz) varios en la c/Real y sus alrededores, en la plaza del Berbés debajo de algunas lonas ¡ni te cuento!..............
¿Quién discute eso? Es el propio fotógrafo el que niega que se esté mostrando o demostrando algo. Yo no. Yo sólo digo que la foto está tomada desde un ángulo muy especial, buscado a propósito para enfatizar la idea irónica de un vigo en estado puro. Y lo que yo digo es que no es necesario hacer ningún ángulo especial para comprobarlo. Y en eso parece que estamos de acuerdo.
ResponderEliminarSomos varios los anónimos: el de la foto trampa es uno y otro, yo, el de los restos romanos
ResponderEliminarSería útil que utilizárades cada un un nome distinto, marcando debaixo da ventá na que se escribe o comentario, o botón "Otros" escribindo o nome que se queira.
ResponderEliminarO de manter e preservar a arquitectura industrial de Vigo pode estar ben, pero, ó meu xuízo, tampouco pode ser tomado tan estrictamente. Eu creo, por exemplo, que a panificadora pode desaparecer sen problema algún: non lle vexo eu tanto interese. O conservacionismo debe ter tamén uns criterios. Non pode ser ultra.
ResponderEliminar¿Como de estricto haberá que tomalo? do pouco que queda do pasado industrial de Vigo, ¿quedámonos con algo? ¿cal é o problema de conservar o pouco que nos deixaron? ¿a cambio de que destruiremos? Quen é máis ultra: o que substitúe unha obra singular producto representativo de una época del crecimiento industrial de Vigo, por un bodrio de mala arquitectura ao que se lle saca moito rendemento económico para uns poucos, ou o que popón conservala, rehabilitala e poñela a disposición da sociedade para novos usos?
ResponderEliminarA Panificadora precisamente é posiblemente o edificio industrial de maior interese dos existentes en Vigo. Non é momento aquí para entrar nos seus méritos arquitectónicos e históricos nin no papel que xoga no skyline de Vigo.
Reprodúzoche aquí para ilustralo, recollido da web, o texto da nota de prensa do Colexio de Arquitectos con motivo da elección da Panificadora de Vigo como edificio significativo no Día Mundial da Arquitectura de hai moi poucos anos:
La Panificadora y Fabrica de Harinas
En conmemoración del Día Mundial de la Arquitectura, el Colegio Oficial de Arquitectos de Galicia auspiciado por el Consejo Superior de Arquitectos de España y la Unión Internacional de Arquitectos, realiza una declaración institucional eligiendo como tema de esta edición " Arquitectura y Patrimonio Cultural".
Con tal motivo la Comisión de Cultura de la Delegación del COAG en Vigo, ha elegido como edificio significativo La Panificadora y Fábrica de Harinas. Con esta elección se pretende la puesta en valor del conjunto de edificaciones popularmente conocido como " La Panificadora " como Patrimonio Arquitectónico de la ciudad. El reconocimiento de la Unión Internacional de Arquitectos de la elección de dicha edificación, viene a ratificar la solicitud realizada por el COAG en 1995 ante la Xunta de Galicia, para la declaración como Bien de Interés Cultural del conjunto. Reconocido hoy en día en el ámbito cultural, como un elemento insigne dentro de la Arqueología Industrial de la Ciudad, aun se encuentra sin el tratamiento legal ni urbanístico acorde con su categoría arquitectónica.
En palabras de Fernando Agrasar, Profesor de la E.T.Superior de Arquitectura y co-autor del Guia de Arquitectura Contemporánea de la ciudad de Vigo - de próxima publicación – " ...La Panificadora, constituye una referencia obligada de los inicios del hormigón armado en nuestra ciudad, que a través de sus autores los ingenieros Werner y Buchl y el arquitecto Manuel Gomez Román, muestran didácticamente el estado de la arquitectura en la década de los años veinte. La sinceridad y pragmatismo constructivo de la ingeniería, con sus claros volúmenes desornamentados, frente al esteticismo fuera de lugar de la arquitectura es una lección que nos recuerda los orígenes de la profunda transformación moderna...".
Que hoy en día, la Panificadora reine en el perfil de la ciudad como una ruina en manos del azar, es un lujo que la memoria histórica de la ciudad ya no puede permitirse. Es pues el momento de hacer una reflexión objetiva sobre la representatividad del Patrimonio Industrial en el desarrollo urbano de la ciudad y que las Administraciones asuman de una vez los costes añadidos por los errores cometidos en el pasado, con un único objetivo, recuperar para la ciudad lo que de hecho ya le pertenece. Por ello , debemos poner de relieve que el proteger y reutilizar el Patrimonio Cultural Arquitectónico ha de ir mas allá de una simple conmemoración. No sería deseable que el Día Mundial de la Arquitectura, se convirtiera en Vigo en una día de luto en vez de una jornada de orgullo ciudadano.
Delegación Vigo del COAG
Confio en que el COAG no esté arrepentido de haber hecho esa elección. Está frecuentemente demasiado mudo frente a aberraciones sangrantes a nuestro patrimonio
ResponderEliminarCuando salgan a la luz "los planes" que hay para la zona ¿que dirá el COAG?
ResponderEliminarViniendo por la calle Venezuela hacia Camelias asoma también el perfil de la torreta de la panificadora. Es una marca de la ciudad debería conservarse. Felicidades por lo que dijo el COAG sobre ella.
ResponderEliminar¿Y la Xunta de Galicia no ha respondido aún a la solicitud del COAG? Aún está a tiempo.
ResponderEliminarPues a pesar del texto del COAG, o precisamente por eso, siento disentir sobre el valor arquitectónico de la Panificadora. Se puede eliminar sin problema, como en otros muchos casos.
ResponderEliminarsi piensas la panificadora se puede eliminar sin problema me parece que el ultra eres tú.POr favor, ¿¿porque siempre nos estamos mirando el ombligo?? la importancia histórica y arquitectónica de un edificio como ese está muy , muy claramente demostrada, que no te gusta, bien,.. pero, no digas que se puede eliminar sin problema ,porque sería lo mismo que decir que se podrían quemar los libros que no me interesan y de paso llamar ultra a los que los aprecian.nuestros gustos son una cosa y el patrimonio es otro!!! además tranquilo! que la van a amputar muy pronto, o sea que tranquilo ...
ResponderEliminarque edificios industriales se deberían mantener según tu criterio? probablemente ninguno, seguro
ResponderEliminar"se puede eliminar sin problema" la Panificadora, dice Serafín. Bokassa 'sin problema' no sólo eliminó a los disidentes de su reinado, sino que luego se los comía.
ResponderEliminarPero ya los ciudadanos de la antigua Grecia crearon el ágora para superar el criterio del 'a mi me gusta' y crearon el '¿qué NOS conviene?'.
Las decisones apoyadas en el 'a mi me gusta' suelen ser de una arbitrariedad terrorífica, y suelen causar gran dolor a la humanidad.
Serafín ¿qué opinas del libro de Miguel de Cervantes 'El fidalgo don Quixote de la Mancha'?
Comparar la Panificadora con el Quijote: no sé, me lo pones difícil.
ResponderEliminarYo sólo digo que no me parece que la Panificadora reúna méritos para ser conservada. Si la eliminan, yo no derramaré ninguna lágrima. Eso quiero decir. Si la conservan, pues muy bien, pero no veo la necesidad. ¿O es que no lo puedo decir? Espero que en ese afán conservacionista que ya conocía se incluyan edificios históricos de Vigo, como el Bahía, la factoría Vulcano, la fábrica de Citröen, los astilleros de Cardama, las largas naves de cordelería del Berbés, el concesionario de Jaguar en la avenida de Madrid y todos y cada una de las naves industriales que hay esparcidas por todo Vigo y que tengan esa cosa que el COAG proclamaba, con ese autobombo característico de los gremios. Por cierto, ¿cuándo acabará la obligación medieval de colegiarse?
Yo no trato de imponer nada: sólo manifiesto mi opinión; otros, sin embargo, establecen sentencia bajo el manto, supuestamente científico, de un COAG.
Y me parece una ofensa frívola comparar mi opinión con el sufrimiento cruel y atroz padecido por miles de personas. No me molesta que me llamen Bokassa sino que los que lo padecieron puedan compararse con estas menudencias.
serafín avendaño
Seguramente pensarás entonces que lo mejor será tirar abajo la panificadora y colocar allí una buena retaila de torres....Eso si que es precioso y valioso....y más si está acompañada de unas más en el asilo...
ResponderEliminarIncultura y catetismo es lo que veo
El COAG debería volver hacer la petición a la Xunta actual. No habrá cambiado de opinión tan rapidamente...Y ahora hay más posibilidades. Que se mojen alguna vez por algo...
ResponderEliminarA ver, queridos "usuarios anónimos", ¿qué trabajo os cuesta poneros un nombre por el que mencionaros en las polémicas? Creo que no estaría de más seguir buenamente las indicaciones sobre cómo hacerlo que se dieron aquíi hace unos días (a principios de setiembre). Así cada interviniente podría contestar a los demás dejando claro a quién se refería. No es tan difícil.
ResponderEliminarEstoy con el que dice que lo del "me gusta", o "pues a mí me encanta" es de una arbitrariedad notable, y acepto su propuesta de decir con respecto a El Quijote si puede hacerse de él una valoración tan simple.
Me viene a colación el caso del alumno aquel que, después de definir el amoníaco como "un líquido de sabor y olor agradables", defiende su afirmación alegando, casi ahogado tras inhalar un frasquito de aquel líquido: "¡pues a mí me gustaaa!"
Al sr. Usuario, que no le importa le llamen Bokassa:
ResponderEliminar¿Por qué no abres un blog donde describas todo aquello que te gusta y lo que no hasta cansarte de darle a tecla?
Aquí aburres. Los desacuerdos son bien recibidos y si los argumentan un poco más generosamente tanto mejor.
Vamos a ver..... La foto no deja más que de manifiesto una zona situada en la calle García barbón, que se encuentra en pleno abandono en la zona situada detrás de la maravillosa fachada de la metalurgica. Si alguien se molesta en ver el famoso y tan aclamado Plan Xeral, está calificada como suelo urbanizable NO consolidado.....
ResponderEliminarO sea que está pendiente el ayuntamiento tenga una maravillosa idea para hacer algo en esos terrenos.
A buen seguro que no será ni un jardín ni un museo, o una guardería municipal o en definitiva una zona de libre disfrute de todos los ciudadanos en el centro de Vigo sino algo similar a lo que tiene a su vera.... el CFV (Club Pijo (Fianciero) de Vigo).
Me puede decir alguien desde hace cuantos años lleva eso abandonado con el cartel de C. Alvazez....si es que está todo podrido....
Sr. Jacinto: abúrrase un poco más, pero, por favor, no me diga que los desacuerdos son bienvenidos, porque fue usted el que me llamó Bokassa y otras lindezas. Yo no he insultado a nadie y sólo encuentro descalificaciones personales porque tengo la convicción de que la conservación de la Panificadora no vale la pena. Vuelvo a hacer la misma pregunta: ¿no puedo decirlo? ¿No puedo considerar que el valor arquitectónico de ese edificio es escaso? O es que ¿sólo tú eres el simpático y los demás aburrimos?
ResponderEliminarUn saludo muy cordial.
Nota bene: Para el que emplea los términos incultura y catetismo, retahíla se escribe con hache.
Segunda P.D.:
De Rosalía de Castro 2 al Quijote: que el gusto es arbitrario constituye uno de los descubrimientos del Mediterráneo más notables de los últimos días. DRAE: Arbitrio: Facultad que tiene el hombre de adoptar una resolución con preferencia a otra. Voluntad no gobernada por la razón, sino por el apetito o capricho.
ResponderEliminarLo que aquí se ha calificado como arbitrario no es el gusto, sino expresarlo. El referirse, al menos yo, a la arbitrariedad de argumentar únicamente con un "me gusta" o "no me gusta", es una forma de decir que lo arbitrario (el gusto) no es un argumento. Es decir, no se argumenta arbitrariamente. Arbitrario sería, pues, lo de pretender que lo únicamente relacionado con mi opción personal puede resultar instrumento de convicción, de ilustración, o de controversia. O sea, amable Cide Hamete, que hay que reflexionar antes de deslumbrarse ante un hallazgo como el del Mediterráneo. Efectivamente, lo de decir "me gusta", como única aportación a un debate (que no tiene nada de arbitrario, sino de razonador), es aparatosamente arbitrario y, por ende, inadecuado en un debate o controversia. Leer es bueno; leer bien, es mejor. Y, si todos pecamos, malo es pretender que sólo los pecados ajenos son aireables.
ResponderEliminarbueno, serafín avendaño! creo que estarás muy contento por todo el caso que aquí se te hace!!
ResponderEliminarbien!, me gustaría (y te lo digo en serio) que explicases qué motivos tienes para disentir sobre el valor arquitectónico de la Panificadora, olvídate del coag, e intenta razonar el porqué no debe ser patrimonio de los vigueses.Primero me gustaría suponer que sabrás que no todos los edificios de un estilo se tienen que mantener, entonces cuéntame en que otro edificio de la época en toda galicia encuentras unos hilos como los que tiene éste.
Sin argumentos, la demolición es uno de los enemigos en nuestra historia moderna de vigo.
¿mantener edificios históricos de Vigo, como el Bahía, la factoría Vulcano, la fábrica de Citröen, los astilleros de Cardama, las largas naves de cordelería del Berbés, el concesionario de Jaguar en la avenida de Madrid?
???.. NO tio, nooooooooooooooooooo...
no es lo mismo que la panificadora, álvarez, la metalurgica.. no, ....
de todos modos me gustaría saber si no eres un "despechado" (que en esta época parecen estar de moda) del coag o algo similar,
¡que más da el coag? hablamos de nuestra ciudad!!!
dicho esto, confesar a favor de lo subjetivo, que adoro la visión del perfil de la panificadora desde el ayuntamiento , sobre todo cuando empieza a ponerse el sol, y que envidio la visión de la que pudieron haber gozado los que pisaron su cubierta practicable(un dato éste de importancia arquitectónica)o más aún, de los que pasaron por ese puente entre dos naves con ventanales que tenían una de las vistas más alucinantes de la pieza de arte + increíble que tuvimos nunca en nuestra ciudad, ...
LA RÍA DE VIGO
por cierto, el verano pasado estuve en dessau y da gusto ver como tienen la escuela y las casas de los maestros(llegaron a estar peor que la panificadora) también alguien hace mucho tiempo pensó eso de ¿porque mantener todas estas casas tan cuadradas?(total,! son tres iguales!!)¿porque no hacer una "mas bonita"? y ese es el motivo por el que se cargó la de gropius.
ResponderEliminarno puedo contener la necesidad de decir que sí encontré un parecido en la esencia de "cono de luz" que tiene toda la escuela con álvarez... y que después de ver los balcones de la zona donde vivían los alumnos, me flipo solo, cuando veo el edificio de cesáreo gonzález , o cuando paso al lado de la escuela de comercio(vivo al lado) o cuando de camino hacia matamá veo la casa de un tio que hizo una especie de réplica de la villa rotonda (que me enteré que la empezó a hacer en los ochenta, pero está tan bien!!)
bueno, que puedo entender a quien le interese el barroco, pero que alguien nos entienda a quien nos interesan otras cosas y dejen de demoler!!!!!!!!!!
Leo aquí en referencia á Panificadora de boca de anónimo-serafín avendaño: "Se puede eliminar sin problema, como en otros muchos casos" ou "Si la conservan, pues muy bien, pero no veo la necesidad". Vense expresando, como se de argumentos se tratase, frases obvias nas que todos debemos estar de acordo. Evidentemente non hai ningunha necesidade de conservar nin a Panificadora nin a Catedral de Santiago de Compostela, non se trata diso. Non, tampouco existen problemas esenciais para eliminar nin a Panificadora nin as murallas romanas de Lugo, porque, de feito, só é cuestión dunha maior ou menor cantidade de dinamita. Non, non son eses os termos da discusión. O esencial aquí é determinar da maneira máis obxectiva posible o valor histórico e arquitectónico que Panificadora e Catedral ou Murallas teñan e, a partir de aí, decidir se ese valor é sustituíble razonablemente por outra cousa que -nos parámetros que se queira- teña un maior valor que poida ser socialmente reconocible.
ResponderEliminarNon estamos pois diante dunha necesidade ou da resolución dun problema técnico, senon da determinación de cales son aqueles elementos materiais da evolución histórica dunha cidade, que paga a pena conservar porque acrecentan o noso patrimonio común por ter valores non sustituíbles. E aí entra a opinión neste caso fundamentada do COAG que nos "desvela" (nunha mera nota de prensa) cales son os valores que ao seu xuízo posúe a edificación; e a nós correspóndenos considerar se tales valores teñen a entidade abonda para permanecer ou para seren sustituídos por algo mellor (que menos non?). Situarémonos entón non no campo do "gústame" ou "non me gusta", senon en aquel outro de moito maior interese que é o do respecto por aquelo que xustamente dá valor ao animal que evolucionou ata convertirse en ser humano: o raciocinio... e este inclúe, evidentemente, calquera opción: neste caso, tanto a de derrubar como a de non facelo. Pero comprirá antes poñer en activo o valor racional e non a mera pulsión do gusto, máis próximo ao comportamento puramente instintivo ou visceral doutros bichos que por aí andan e aos que sen dúbida nada lles afectará se mañán se tiran abaixo todas e cada unha das catedrais que no mundo se construíron.
Serafín avendaño ,estoy totalmente contigo.
ResponderEliminarAqui el que dice que se den razonamientos suele ser el que menos los da.
Jacinto me parece que la gente como tu si que sobra en este foro.Aqui hay libertad de expresion tanto si estas a favor o en contra , tu no eres quien para decirle a Serafin que se vaya a escribir a otra parte.
Me parece muy ofensivo ver que cada vez que uno opina a favor de algo que se hace en Vigo este blog se le quiere quemar, pero al que dice chorradas sin fundamento en contra no se le dice nada.
Sean muy felices.
A ver, Jose: aquí no se quema a nadie. Aquí no se está en contra de todo lo que se hace en Vigo. Aquí se está en contra de algunas cosas (que son las que tratamos), siguiendo el principio de que el sueldo que pagamos a los que nos gobiernan es para que lo hagan bien. Aquí tratamos de fijarnos en las cosas que a nuestro juicio no deben hacerse. Aquí exponemos al juicio de cualquiera que se tome la molestia una serie de cosas o de actuaciones, y cualquiera puede ejercer su derecho a expresarse en contra. Aquí, naturalmente, defendemos (los administradores del blog) nuestros criterios, pero no impedimos ninguno que resulte contrario. Aquí tratamos algunas cosas que, a nuestro juicio, consideramos que no son las que justifica ese sueldo, con los errores que, naturalmente, podemos cometer al usar nuestro libre albedrío.
ResponderEliminarO sea que esa ofensa que dices ni se pretende ni existe.
En cuanto a los comentarios que nuestros post generan, son de la responsabilidad de quienes los emiten. Nosotros intervenimos en los debates con los nombres con los que firmamos aquellos posts.
Finalmente, creo que los comentarios más o menos aparentemente despectivos deben interpretarse como ejercicios de estilo dialéctico, porque nadie tiene aquí capacidad para enviar a nadie a ningún sitio; esa forma de expresarse supongo yo que es un simple recurso estilístico, si se puede llamar así. En cualquier caso insisto en que los comentarios, a favor o en contra, si son argumentados se agradecen, que así entre todos vamos conociendo el cómo y el porqué de una u otra postura. Y aquí paz y después gloria.
Querido Pablo Eifonso: yo sólo di mi opinión. No emití el deseo de que la tiren. Sólo dije que pueden tirarla. Que si una comisión constituida ad hoc con personas de reconocida competencia decide destruir la Panificadora, a mí (a mí, repito) no me parecerá mal. SI deciden hacer con ella el Castrelos Modern o el Baltic de Newcastle a la viguesa, pues muy bien. Pero lo que yo discuto es la obligación de pensar que por ser un inmueble histórico debe conservarse. Si tiene valor arquitectónico o artístico (tomado en consideración con informes de toda clase), debe conservarse, pero no por tener simplemente años. (Me informan, no obstante, que la Panificadora ya forma parte oficialmente del Patrimonio artístico vigués: si es así (el informante me lo dijo con dudas), pues perfecto).
ResponderEliminarPara Marcos Andión, el insulto o el improperio (lo que la retórica llamaba vituperatio) es la inversión de la loa o la alabanza. Pero no forma parte de la dialéctica, ya que es un género en sí mismo. No es un recurso retórico (o estilístico). Si convenimos en lanzarnos vituperios, no pasa nada. Pero en este género no hay debate: se insulta y punto. En la dialéctica, los recursos son otros, y en los foros de discusión no debe haber insultos porque utilizarlos proscribe el debate.
Aprovecho este interesante foro para preguntarme si se quiere convertir el cruce Urzáiz-Gran Vía o la Plaza de América en el Times Square de Vigo. Sería bienvenido.
sigo esperando por los motivos de serafín avendaño por los que le dá igual que se tire abajo la panificadora.
ResponderEliminarO sea, Serafín, que de quitarle hierro al asunto, nada. Los alardes pseudo enciclopédicos y/o eruditos no sirven al diálogo, ni a la comprensión, por muy ajustadas que se hagan las definiciones, que no es el caso. Yo creía que aquí se trataba de entendernos, no de alardear.
ResponderEliminar¿Serás capaz de aceptarme que, en la inmensa mayoría de los casos, el insulto está más en la intención del aludido que en la del aludidor?
Insisto: y aquí paz, y después gloria.
Aprovecho yo también para preguntarme ¿a qué viene convertir nada en otra cosa? Times Square está bien donde está, y no veo yo que haya que reproducirlo en ningún sitio. A lo mejor se nos ocurre algo, como dejar que Urzáiz-Granvía y la Plaza de América encuentren su forma de desarrollarse. Y, así, podríamos ir abandonando aquello de "¡que inventen ellos!", ¿no te parece?
Pues eso.
¿La intención del aludido? ¿Cómo puede haber intención en alguien que no sabe que va a ser insultado?
ResponderEliminarO sea: la erudición no vale. Porque lo digas tú. Yo te aclaro las cosas y tú crees que alardeo. Porque lo digas tú. Valen los insultos pero las aclaraciones técnicas, no. Alucino. Lo de la intención del aludido ¿vale para ti?
Lo de paz y gloria sí que me suena, pero a navidad. Quizá sea mi intención, que es malsana.
Lo que sí tengo claro es que de ironías, por lo que veo, las justitas: tomar en serio mi comentario sobre Times Square porque Caixanova nos ponga unos letreros luminosos es de hacerse mirar.
Aparecido:
ResponderEliminarDar vosotros razones para que no se tire .
Lo que no sirve al diálogo (no dije que no valga) es la pseudo erudición, que a mí me suena más a alarde que a otra cosa; no digo que tenga que serlo, digo que a mí me da esa impresión.
ResponderEliminarYa veo que en de lo del aludido y el aludidor no vamos a ponernos de acuerdo, porque me temo que andas más sobrado suspicacia que de perspicacia, y vale para quien tú quieras. Supuse que se entendía que puede ser el aludido quien se sienta insultado, sin que esa sea la intención del aludidor. No siempre un paralelismo, aunque sea traído por los pelos, implica un insulto, aunque a veces el aludido supone erróneamente que es voluntad del aludidor insultar. Y yo decía por quitarle hierro al asunto, que tampoco es para tanto, porque con lo de Bokasa estoy seguro que nadie pretendía llamarte "come niños", digo yo. En fin, que ya está ¿no?
En todo caso, si deseas seguir con el tema que ha suscitado este diálogo, encantado; en caso de que pretendas seguir con "digos" y "diegos", mejor será que lo dejemos para un día de estos y nos tomamos unas copas sin darle la tabarra a los demás.
Quizás...
La Panificadora es una obra de arte lo que pasa es que no todos los paladares son capaces de apreciar los buenos bocados...Y por eso tenemos una ciudad en la que se ha destruido gran parte de su patrimonio del que disfrutamos ahora en numerosas publicaciones solamente.....y sobre el que nadie discute en la actualidad. A todos nos parece que eran obras fantásticas....
ResponderEliminarLa ignorancia y la usura acabó con todo aquello ¿ocurrirá lo mismo con lo poco que nos queda? También depende de nosotros,no dejemos en manos de burros el futuro de lo nuestro
Efectivamente no todos tenemos las mismas tragaderas. Es verdad. Hay gente que es capaz de ver obras de arte donde hay estiércol (y no es metáfora). ¿Qué se puede hacer con la Panificadora o fábrica de fariñas aparte de dejarla caer o arder? Por favor, que alguien lo explique. La ignorancia y la usura, ¡qué malas son! Tienen la culpa de todo: desde catequesis en los años cincuenta no había oído nada parecido.
ResponderEliminarComparar a alguien con Bokassa no tiene mayor importancia. Quitémosle hierro. Total: comer niños no está mal; comparado con tirar la Panificadora es una bobadita.
ResponderEliminarRAZONAMIENTOS PARA MANTENER LA PANIFICADORA:
ResponderEliminar1º En primer lugar estamos hablando de una obra hecha en Vigo, entre 1924-1930 de Manuel Gómez Román, arquitecto, y Otto Werner, ingeniero.
2º Sus SILOS son un raro ejemplo de esta construcción en toda la Península.
3º Sobre la arquitectura industrial ,poco conocida y, en muchos casos, escasamente valorada,
añado aquí unos apuntes sobre el patrimonio industrial que parecen hechos a la medida de la Panificadora:
Se entiende por “patrimonio industrial” el conjunto de elementos de explotación industrial, generado por las actividades económicas de cada sociedad que responde a un determinado proceso de producción y a un sistema tecnológico concreto caracterizado por la mecanización dentro de un determinado sistema socioeconómico.
según el patrimonio industrial, se distingue:
:: Elementos aislados por su naturaleza o por la desaparición del resto de sus componentes pero que por su valor histórico, arquitectónico, tecnológico, etc... son testimonio suficiente de una actividad industrial a la que ejemplifican
:: Conjuntos industriales en los que se conservan todos los componentes materiales y funcionales y su propia articulación. Constituyen una muestra coherente y completa de una determinada actividad industrial.
::Paisajes industriales en los que se conservan, visibles, todos los componentes esenciales de los procesos de producción de una o varias actividades industriales, incluidas, las transformaciones del paisaje ocasionadas por dichas actividades.
La necesidad de recuperación se justifica, una vez entendida la importancia histórica de este tipo de patrimonio, en la precariedad a que está sometido este tipo de patrimonio y que se debe, entre otros factores, a:
:: Su tendencia a la obsolescencia y, por tanto, a una inmediata ausencia de rentabilidad económica para sus propietarios.
:: Su frecuente ubicación en espacios urbanos privilegiados de un alto valor económico para la actividad inmobiliaria.
:: Con frecuencia, ocupación de grandes superficies de suelo de un único propietario.
:: En cuanto ruinas industriales, una absoluta desprotección legal.
:: Una ausencia casi absoluta de sensibilidad social hacia este tipo de patrimonio que también influye en las Administraciones públicas implicadas en su recuperación.
:: Las dificultes que plantea una recuperación integral de todos sus elementos originarios.
:: La carencia y/o la disparidad de criterios en torno a su conservación o su destrucción o derribo.
sigo a la espera de motivos para su demolición
Además de mucha ignorancia e usura también hay avaricia....Nada les llega
ResponderEliminarEL Bokassa anterior que vea en Londres la TATE y comprenderá...
ResponderEliminarViajando y leyendo se aprende mucho
Seguro que se aprende mucho con el viaje y la lectura. Pero a algunos, por lo que se ve, no se les nota, por mucho museíllo modernillo que vea.
ResponderEliminarbokasa, nada, hombre, si no argumentas, no tiene gracia, goodbye tipo!! ya veo que por mucho que espere no das motivos para que no te importe la demolición de la panificadora, te imagino hablando con sanchez dragó sobre cervantes...
ResponderEliminary pensar que por un momento parecías un disidente...
Ya veo que además de dictar lecciones sobre arqueología industrial, también señalas quién tiene gracia y quién no. Se ve que estás poco acostumbrado a que te digan que no. Ya se ve.
ResponderEliminarTus razones son tres: que lo haya proyectado un arquitecto y un ingeniero. Bien por la primera. Aceptada, pero tendrás que convenir que no es muy singular.
Segunda: que no hay silos como estos. Desde luego, esta es la panificadora de Vigo y sólo de Vigo.
Tercera: más que un argumento es una serie de consideraciones sobre lo que debe ser patrimonio industrial, que efectivamente pueden cumplirse en el caso de la Panificadora, pero también en otras muchas naves industriales obsoletas. Ya dije que si se determina que el edificio es buenísimo, que supera a la propia torre Eiffel y que merece permanecer como memoria de Vigo, pues, perfecto. Ya lo dije. Ya lo escribí. Lo vuelvo a escribir. Pero, si determinan lo contrario, también lo escribí, no me parecerá mal tampoco, porque no considero que el edificio merezca conservarse. Esa es mi opinión y estoy seguro de que cuando esto se pueda someter a un juicio valorativo sobre si es o no patrimonio industrial, no todo el mundo estará de acuerdo. Por lo tanto, déjame sostener que a mí la Panificadora no me parece un edificio para conservar.
Y te diré que, en efecto, soy amigo de Sánchez Dragó y que he hablado muchas veces con él de Cervantes. Que, como podrás admitir, es más interesante que hablar de una Panificadora en completa ruina.
Lo que no admito es ese aire de perdonavidas que te adorna, amiguito. Claro que poca modestia puede esperarse de quien decide llamarse el Aparecido.
El día que tiren la Panificadora (y con ella el Ayuntamiento) volveré a este amable foro. Hasta entonces, mucha suerte.
También suerte a ti y dale recuerdos a Sánchez
ResponderEliminardictar lecciones??
ResponderEliminarSigo con mucha atención este debate porque yo soy asturiano y en Asturias ya lo viví antes. No sé si por desgracia o no. Lo cierto es que abundan por allá museos del ferrocarril, del minero, de la mina, de la siderurgia y qué sé yo cuantas más cosas, construidas sobre lo que antaño fueron hornos, chimeneas, entradas a pozos mineros, estaciones o apeaderos para el carbón. Todos, por supuesto, pagados con los fondos mineros de la UE. Por lo que sé, salvo los primeros días, por aquello de la novedad, todos los restos arquitectónicos de las industrias asturianas (con algunos años más que los que aquí se discuten) apenas reciben visitantes (como el verbum), sólo las escuelas lo tienen como excursión. Pero eso sí, las magníficas chimeneas de ladrillo ennegrecido permanecen por el medio de las casas, como un testimonio del pasado o como el triste parque temático de una asturias industrial ya desaparecida.
ResponderEliminarEn Asturias tienen otra políica con su patrimonio. Lo importante es conservarlo, ya irán más personas a visitarlo
ResponderEliminarTambién son más respetuosos con la construcción y con sus costas. Que aprendan nuestros políticos
ResponderEliminarYa lo dice el refrán: Asturias, paraíso natural.
ResponderEliminarPara os das liortas coa Panificadora:
ResponderEliminarEN LOS TERRENOS DE LA FÁBRICA CRUZCAMPO
Norman Foster, Jean Nouvel, Arata Isozaki y Vázquez Consuegra harán un barrio en Sevilla
Se construirán 1.963 viviendas, un hotel de lujo, un museo de la cerveza y un parque
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/25/cultura/1159207592.html
Jolín. Pasmao me he quedao. En Sevilla sí que saben. Por aquí somos un poco palurdos y andamos aún con lo de quedarnos con algo de lo que éramos. Seremos parvos.
ResponderEliminarO sea que si le pagamos, con la enajenación de lo nuestro, a unos renombradísimos arquitectos, ya podemos colar lo que sea. A otra escala, aquí tenemos ejemplos de sobra de que así deben ser las cosas: nos cargamos Casa Mar, pero firma Portela; le damos un terrenito al ladrillo donde la de Massó, pero firma Foster. Y como no salió lo de la Plaza de la Concordia (ya le valió a Soto con el nombrecito) con el aval de Ricardo Boffill, ahora tenemos que contentarnos con el Marco y esa estructura de escaso valor arquitectónico en la que se alberga. Qué manía de catalogar lo conservable sólo atendiendo a su valor arquitectónico.
Lo que yo creo es que asistimos a una generación dominante que sólo es capaz de contemplar la historia como una amenaza a su "honorable gris local". Y se empeña en borrar cualquier huella que le recuerde un origen, el suyo, que prefiere seguir ignorando.
Curiosamente, es la generación más jóven, que acaba de asumir su derecho al voto, la que más se empeña en que no le hurten unos símbolos de un pasado que nunca conocieron.
En cuanto a la conveniencia de conservar tal o cual cosa, toda discusión vale. Lo que creo yo que no vale es ese recurso mostrenco a lo de que hay que "financiar", o lo de considerar únicamente lo arquitectónico como valor conservable.
Un museo de la cerveza está muy bien. A mí me gusta la cerveza. En Madrid hay un museo del jamón al lado de la Puerta del Sol que da gusto verlo. Y, sobre todo, saborearlo. En la Panificadora, un museo de la Harina y del Pan, sería hermoso. Empanadas, pizzas (eso no, que non é noso, perdón), bollos preñaos (ah, tampoco é noso, perdón, otra vez), pan (de Cea, de Carballo, de Porriño: tampoco porque tampoco é noso; de cerca, pero noso non), pasteles. Esa sí sería una buena inversión. En la terracita una piscina con unos/as gachís y unos canapiés del MOlino, que obviamente (por muchas razones) debería ganar la concesión.
ResponderEliminarLarpeiro ¿prefieres allí unas buenas torres?
ResponderEliminarA mí me encantan. Si son bonitas y se dejan. Desde luego. Pero de muchos pisos: 50, mínimo.
ResponderEliminarno entiendo el empeño en demoler lo que se puede aprovechar(para el uso que sea de los ciudadanos)y construir encima, ni tampoco entiendo que el valor histórico, arquitectónico, o como querais llamarlo no se deba tener en cuenta.
ResponderEliminarLeo que en Torino el arquitecto Maurizio Zucca pretende transformar la estación de Porta NUova en un balneario y unas termas. Por qué no lo hacemos con la Panificadora? Pueden llegar a ser las termas de Caracalla pero a la viguesa.
ResponderEliminarYo creo que 50 pisos es poco. mejor 365 como los días del año, y que siembren también de torres el Castro, plaza de España, Orillamar...¡qué Vigo sea una gran tarta de cumpleaños con todas sus velas!
ResponderEliminarViva le ladrillo, mueran el verde y las vistas
¡¡¡E que fajan moitas torres altísimas nas Cíes!!!
ResponderEliminar¡¡E moitas pontes na ría!!
ResponderEliminarUna torre muy larga, muy larga y todo verde, muy verde, alrededor sería muy bonito. Pero que muy bonito.
ResponderEliminarEso se creían los de la de Babel, y mira tú en qué les quedó la cosa... ¡Si es que no aprendemos!
ResponderEliminar