IX ÉPOCA

29.11.09

Queimados


27.11.09

Méndez, Gayoso, rúa!


O debate sobre o futuro das caixas de aforros vense presentando como unha cuestión estrátexica para o futuro de Galicia que debe ser contemplado en “clave de pais”. Da impresión que se trata dunha iniciativa política de “alto calado”. Sen embargo, do que se trata é de salvar a dúas institucións financieiras inviables que manobraron mal nos tempos de abundancia inmobiliaria e que agora deben aproveitar a solemnidade do debate para desfacerse de centos de empregados e obter unha xenerosa axuda do Banco de España que permita sanar a súa lamentable situación. Se a coherencia existise, o primeiro paso, antes de fusións reais ou virtuais, sería cesar ós seus presidentes e equipos directivos como máximos responsables de ter chegado a esta situación. E desde logo sen indemnizacións millonarias.

Méndez, Gayoso, rúa!!

25.11.09

El pelotazo VI (El engaño)

Pues, eso; que decíamos ayer que por aquí ay untamiento y, cada vez que rebuscamos nos encontramos con más evidencias de que alguien pretende lucrarse con nuestro dinero. Ustedes dirán, si no, cómo se entiende que el Ayuntamiento pudiera hacerse con el trío ese de magníficos edficios emblemáticos de Abeleira Menéndez, para ofrecernos una pinacoteca de bigotes, por tan sólo 198.186 eurillos, pero le ha parecido mejor gastarse en ello 1.700.000 euracos.
Y, claro, como han aparecido por ahí unos espabilados que insisten en que nos inventamos las cosas sólo por joder, me veo en la obligación de reproducir un documento público que se empeña en darnos la razón. Se trata del "Estudio económico" del PEPRI, concienzudamente elaborado por Consultora Galega y aprobado en 2007, al filo de que la burbuja inmobiliaria hiciera saltar por los aires el mercado de la compraventa de solares y edificios. Les llamo la atención sobre las páginas 14, 15 y 16, dónde se ponen, negro sobre blanco, los precios estimados de las propiedades incluidas en las Areas Dotacionales, entre las que se encuentra lo de la pinacoteca.
Según el PEPRI (documento insoslayable para actuar en el Casco Vello) el precio del metro cuadrado de un solar edificado allí debería ser (en 2007) de 300,50 euros, que podría elevarse a 360,60 euros si el edificio estuviese en buen estado, o rebajarse hasta los 60,10 euros en caso de que su estado fuese malo o ruinoso. Es verdad que esos precios se refieren a los que deberían regir, según los valores corrientes del mercado, para las expropiaciones previstas, pero desde entonces sólo el Ayuntamiento paga esos precios, como en el caso del edificio de la calle Chao (ya nos ocuparemos de él más adelante, para no atosigar), porque el mercado inmobiliario esta ya profundamente dormido y no se mueve un duro.
Aprovecho para recordar un párrafo del post, de finales del mes pasado, con el que comenzábamos este culebrón:

"Según profesionales de esto de la construcción, sería ya una barbaridad pagar el metro cuadrado ahí a 600 euros, que multiplicados por los 660,91 metros que suman las tres parcelas, nos darían la no despreciable cantidad de 396.546 euros de vellón. No hay más que dividir 1.800.000 por la última cantidad y comprobaremos que Santidomínguez va a hacer feliz a alguien pagándole no menos de 4,5 veces el precio justo de su mercancía. Podría argumentarse que la superficie comprada es el doble, ya que los edificios gozan de bajo y una planta, con lo que la superficie construida alcanza esos algo más de 1.300 metros cuadrados destinados a superficie para exposiciones. Aún así, se habría comprado el doble de superficie, lo que elevaría el total de nuestra cuenta a casi 800.000 euros, pero deja al descubierto poco más de un milloncejo de euros que no sé a dónde podrían ir a parar. Las mismas fuentes profesionales me puntualizan que, en realidad, con 300 euros por metro cuadrado, teniendo en cuenta que hoy no hay quien venda un puñetero inmueble, el propietario vendedor podría darse con un canto en los dientes. O sea que, en una ajustada operación de compraventa, con la cuarta parte de lo que se va a gastar el Domínguez, se habría hecho lo mismo. Bueno, lo mismo, lo mismo, no; porque el Teniente habrá hecho un amigo para siempre, ¿no?"

¿Dónde, pues, tiene su origen el engaño que pretenden lanzarnos a la cara? Pues, como les hemos contado hasta ahora, cambiando primero la figura de protección inicial para el conjunto de Abeleira Menéndez y haciéndola pasar de Área de Expropiación a Área Dotacional. La diferencia es que, en el primer caso, el Ayuntamiento debería expropiar si el propietario del inmueble no lleva a cabo su rehabilitación en 18 meses, mientras que en el segundo puede recurrir a celebrar un convenio, realizar una permuta o "cualquier otro procedimiento que contemple la ley".
Y ¿qué hacen aquellos a quienes pagamos para que nos administren nuestros dineros? Pues se tiran como locos a la posibilidad más cara (convenio de compraventa) y, dentro de ella, la valoración más favorable al vendedor, como les habíamos dicho cuando les informamos de que, según cualquier agente del sector inmobiliario, con 300 euros por metro cuadrado (lo que se señalaba como precio de expropiación) podría haberse dado por satisfecho el propietario.
Total, que lo que deberían haber adquirido por menos de 200.000 euros se permiten el lujazo de pagar 1.700.000 euros (+IVA). Pues, con ese dinero, según la valoración del Estudio Económico del PEPRI, nos podríamos haber hecho con todos los edificios y sus parcelas de las 11 Áreas Dotacionales diseñadas por el documento de obligada atención, e ignorado en beneficio de un particular. ¿Les había dicho que el citado documento estima que todas ellas valían (en 2007) 1.674.831 euros? Pues esto es lo que están haciendo con nuestro dinero, no se olviden.
Y para los que se andan con lo de que todo se ha hecho con transparencia y estricta legalidad habrá que recordar que los concejales, los técnicos municipales y la mismísima Tenencia de Alcaldía, están obligados por ley a procurar el mayor beneficio para los ciudadanos, y prevarican o malversan los caudales públicos (que son esos que, siendo de todos, no son de nadie) si no lo hacen. Es decir que, si pueden expropiar en mejores condiciones que recurriendo a una compraventa negociada, su obligación es expropiar. Si, además, la valoración del documento que les obliga estima un precio para la expropiación que es asumible en el mercado inmobiliario libre, no hay quien pueda justificar que se compre algo por diez veces el precio aconsejado por los técnicos a los que ha encomendado la realización de un documento de obligado cumplimiento, que esa misma corporación aprobó en 2007.
Y si a Santidomínguez, a Dosio, a Abel Caballero, a Chema y a los técnicos de Urbanismo, Patrimonio y Patrimonio Histórico les pareció adecuada la valoración del Estudio Económico del PEPRI que se aprobó en abril de 2007, ¿a qué viene ahora que les parezca igual de bien multiplicar el gasto por 10?
Imagínese que usted se acerca a un establecimiento comercial para adquirir un producto, que según la publicidad tiene un precio aconsejado de X, y se empeña en que el vendedor le cobre diez veces más. Entonces, el vendedor, apurado porque otro cliente pone el grito en el cielo, se busca un tercero para que avale la oferta y recurre a un amigo que valora el objeto en lo que quiere el comprador, aunque sea mucho más que lo que debiera pretender el vendedor.
Pues esto es lo que hay. Estos son algunos de los documentos públicos (y publicados) que venimos manejando. Absténganse aquellos que pretenden esconder la realidad diciendo que nos inventamos cosas, que no aportamos pruebas, que una cosa es el precio de expropiación y otra el del mercado, porque no van a convencer a nadie si no aportan más que las clásicas descalificaciones adornadas con insultos. Lamentablemente, somos conscientes de que cosas como estas duelen más de lo esperado a quienes esperaban que aquí nadie dijese nada, que nadie se iba a entretener buscando el gazapo o que todos somos idiotas, amnésicos o abúlicos. Siguen contando, de todas formas, con que los trabucos pagados a los medios de comunicación habituales les pondrán a cubierto de que alguien les levante las alfombras y descubra la mierda que pretenden tapar.
Habrá que decirles que la mierda no se detecta solamente por la vista; más temprano que tarde, la mierda huele.
Y aquí lo que apesta, apesta a lo que apesta.
Un pestazo, vamos.
(Como ilustración, y si tienen paciencia, les recomiendo leer con calma lo que decíamos allá por octubre de 2006 y, sobre todo, algunos de los 96 comentarios que provocó el post sobre el Casco Vello). Y ya pasaron tres años.
Deep Throat sigue en la brecha; con la mano en la nariz, pero en la brecha.

24.11.09

Tal cual

22.11.09

Sen palabras


20.11.09

Unha de contos e contistas no Casco Vello vigués

A propaganda sobre inauguracións de obras innecesarias no Casco Vello, déixanos hoxe unhas xoias que poñen de manifesto "sen complexos" a solemne caradura dos nosos munícipes. Coas re-inauguracións que se suceden nestes días no barrio antigo vigués, parece que se quere emular a Fraga Iribarne, cando inauguraba por enésima vez o famoso Canal de Experiencias Pesqueras de Bouzas (que obstenta un récord difícil de superar... pero deámoslle tempo a estes...).  E é que isto da política homologa de carallo.
Agora toca "redescrubrir" algo  sobradamente coñecido dende hai anos para os que paseamos polo Casco Vello, o Banco dos Contos,  cuia "posta en valor" xa fora publicada polo propio Concello de Vigo alá polo ano 2001. Toca inaugurar rúas que xa foran recentemente rehabilitadas e ás que agora se lles cambia os seus pavimentos catalogados por outros non previstos na normativa. Toca contar historias sobre "inundacións" no Casco Vello -das que ningún veciño de Vigo nin os medios de comunicación teñen constancia dende hai moitos anos, e que virían a ser agora felizmente solucionadas por obra e gracia do BNG.
A foto e noticia publicada na edición impresa de hoxe da Voz de Galicia con Eudosio, Santiago Domínguez, María Méndez (BNG), Carlos Font (PSOE) e outros caras, sentados no maxicamente "redescuberto" Banco dos Contos, xogando a intercambiarse moedas, non ten prezo, nin máis lectura malévola cá que vostedes se imaxinan. Ou eles son tontos, ou ignorantes, ou pensan que os tontos somos tódolos demais. Claro que se os medios de comunicación tragan, abonda: esa é a única verdade que conta para os nosos contistas.

Pero unha imaxe vale máis que mil palabras. Vale para desenmascarar as trapalladas destes vendedores: son as páxinas 33, 35 e 40 da memoria do programa europeo URBAN (1995-2001), editada polo Concello de Vigo e que pode consultarse na web oficial do Concello de Vigo.  Comparen o publicado hoxe no Faro de Vigo e na Voz de Galicia, co publicado en 2001 nun libro editado polo Concello de Vigo (clic na imaxe a agranda): vostedes mesmos.






19.11.09

As obras do Casco Vello incumpren o PEPRI

Trabuca as súas críticas o PP sobre as obras do Casco Vello. O problema non é se desaparecen pedras ou non, ou se o granito o cór é gris alba en lugar do tradicional rústico (que si o é, pero só é achacable á zafiedade e falta de profesionalidade dos redactores dos proxectos). O grave e irregular é que se teñen saltado por completo o que dispón, no que respecta ás actuacións en espazo público, o PEPRI (Plan Especial de Protección e Reforma Interior do Casco Vello). Un planeamento aprobado definitivamente no ano 2006 despois de varios anos de tramitación, redactado por encargo do goberno municipal presidido por Pérez Castrillo a Consultora Galega, empresa con grandes afinidades co BNG (Daniel Pino, o seu director pasou a ser o Director xeral do IGVS co bipartito) e que xestiona tamén a Oficina de Rehabilitación municipal.
O desprezo pola normativa, polas prioridades e directrices marcadas polo PEPRI para o espazo público do barrio histórico é escandaloso. O PEPRI define, cun alto grao de concreción plasmado en planos xerais e específicos para cada zona, as actuacións que deben executarse bos seguinte oito anos e a estimación do custo de execución. Non embargantes, o bi-gobenro BNG, reinventa o PEPRI ao seu antoxo, con proxectos elaborados en dous meses, pasando olimpicamente do que estaba obrigado a cumprir e, para máis inri, executando con nulo criterio arquitectónico, dirección técnica inaxeitada e mala realización final.
Para mostra do que dicimos e xa dixemos, algúns exemplos nas obras que se están a executar no barrio histórico de Vigo con cargo ao millonario Fondo Estatal de Invesrsión Local:

- Execútanse obras non previstas no plan de de actuacións no Espazo Público do PEPRI (isto é, que o equipo redactor consideraba non necesarias a medio prazo) como : Praza da Princesa, Rúa San Bernardo e Xoanelo, A Pedra, Rúa Ferrería, Rúa Ballesta, rúa Poboadores (tramo dende o Paseo de Alfonso ata rúa San Francisco), Rúa Joaquín Yáñez, Paseo de Alfonso (cunha actuación que nada ten que ver coa comedida proposta no PEPRI)... son espazos que non precisaban ningunha actuación por estaren en boas condicións e, a maioría deles, recentemente rehabilitados.
- Non embargantes, non se actúa sobre espazos considerados prioritarios no PEPRI: Rúas Sta. Marta e Llorente, Miradoiro de Poboadores, Rúas Falperra e Cahamuíña, Rúa e Xardins de Celso emilio Ferreiro, Travesías entre a Praza do Rei e Rúa Santiago, Contorno non urbanizado do Convento de San Francisco, Praza do Rei e Contorno...
- Altéranse, pavimentos que o PEPRI considera protexidos: desaparición da chapacuña de Ferrería, dos lastros de Poboadores e de Abeleira Menéndez... substituíndoos por lousas de granito regulares. Ignóranse así os "criterios regularizadores" recollidos no Proxecto de normalización de elementos do espazo urbano do Casco Vello", tal e como se indica na páxina 79 da normativa urbanística do PEPRI.
- Desprézanse as indicacións referidas ao deseño de pavimentos, tanto no referido á colocación dos rexistros (tapas) -absolutamente caótica- como na execución das rúas peonís ao non diferenciar as zonas de maior resgardo para os peóns co trazado do pavimento, producindo un continuo formal en toda a calzada que vén morrer directamente nas fachadas da edificación;
- Altéranse gravemente espazos catalogados, como a praza da Princesa, desprezando as valoracións contidas na ficha de protección do PEPRI, que literalmente di: "O proxecto de Franco Rabuñal, Pintos Santiago e Toucedo Rodríguez (inscrito no programa Urban), constitúe unha das máis acertadas actuacións recentes. A devandita intervención unificou e ordenou a disposición do mobiliario urbano, así como propuxo a renovación do enlousado de granito e a plantación de arborado de desenvovemento vertical arrodeando a fonte. É salientable o uso do báculo tipo lanterna, o banco empregado (cun bo sistema de fixación) ou o deseño da marquesiña, xa que constitúen reeleboracións de elementos hoxe tradicionais nunha lingoaxe contemporánea que permiten unha inserción harmoniosa sen provocar confusión na lectura histórica do conxunto e das intervencións realizadas. Para finalizar sinalar o esforzo realizado na ocultación das tapas de reistro baixo o enlousado de perpiaño".
Compárese isto coa actuación que se executa nesta zona con cargo ao Plan E: eliminación da marquesiña, confusión entre calzada e beirarrúa, eliminación dos bancos existentes, cambio das luminarias lanterna por novos báculos de dubidoso gusto, recolocación das tapas de rexistro en superficie...

Estamos diante dun considerable fraude e malgasto de fondos públicos. ¿Que puido ocurrir para que as directrices, prioridades, planos, catálogos e normas aprobadas en 2006, elaboradas por un equipo especializado durante case cinco anos, tras os correspondentes e caros estudos técnicos e reflexións urbanísticas e socioeconómicos, se cambiasen por proxectos elaborados precipitadamente en menos de 2 meses para aproveitar os fondos estatais do Plan E?
¿Por que razón o bi-goberno BNG ignora, despreza e se salta as normas de obrigado cumprimento do PEPRI? ¿Por que levanta rúas e prazas recentemente rehabilitadas e que non constan en ningún dos programas de prioridades a oito anos previstos no PEPRI e, sen embargo, deixa de executar outras que o Plan considera necesarias?

Non sei se eles o saben: nós sí.

18.11.09

Avance imparable do socialismo

Como era de esperar en épocas de crise o socialismo aparece como a única solución.. Facémonos cargo solidariamente do antes chamado "exercito de parados", mesmo axudamos colectivamente as empresas facéndonos cargo temporalmente dos seus empregados e anticipadamente dos seus xubilados e aínda somos capaces de financiar as súas vendas. Pagamos colectivamente os custosos billetes das liñas aereas para que poidan poñer na súa propaganda que son de baixo custo ou "low price" (que tira máis do turismo). Subvencionamos o leite que producen as nosas vacas e facemos beirarruas innecesarias para manter a actividad constructora. Somos capaces ata de darlle cartos as entidades bancarias para que logo nolo presten a maior interese. Non temos problema en asumir os destrozos provocados pola natureza en vivendas construidas donde nunca se deberon levantar.
Agora e entre grandes aplausos imos pagar fragatas, policias, avións e armas para que uns armadores poidan encher os seus barcos con tonelados de peixe sabendo que os riscos están socializados.
Todo vai según o manual: o avance do socialismo é inexorable.
Tódalas perdas están socializadas. Xa só nos falta socializar os beneficios. Ánimo.

16.11.09

El Pelotazo V (El rastro)

Bob Woodward: ¿No puedes darnos alguna pista?
Garganta Profunda: Sigue el rastro del dinero.
Y dicen los franceses: "Cherchez la femme".
Y digo yo: Garganta Profunda fue más eficaz. Y le seguí el consejo. A escala 1/200, es verdad, pero en esa dirección.
No hay más explicación para esta maraña. ¿Casi dos millones de euros por un edificio en ruinas en una zona protegida por un PEPRI?, me dije en cuanto lo ví en un periódico. Aquí huele a chamusquina.
Y, aún sabiendo que una maraña es mucho más fácil de urdir que de desenmarañar, me limité a preguntar precios por ahí, a encontrar mediciones por allá, a navegar por la red por acullá y a darle como un loco al buscador de Google. Luego, solo hay que fijarse, atar cabos y, ¡hale hoop!, unos euros por aquí, unos metros cuadrados por allá, que si un día dicen "digo" y al poco dicen "Diego", para que el pestazo a chamusquina se empiece a volver insoportable.
Fue entonces cuando recordé el viejo chiste del paisano aquel que reflexionaba ante un curioso animal: "ten as patas de alifante, as orellas de alifante, a trompa de alifante e o rabo de alifante...; non sei eu se non será un alifante". Y, claro, si te lo montas como si se tratara de un elefante, las cosas van cuadrando.
Lo que pasa es que, muy probablemente, donde hay un elefante hay una manada. O un grupejo, por lo menos.
¿Y si les digo que todo esto tiene el aspecto de que alguien, sin mover un duro, pretende levantarse un milloncejo, o así?
Pues no será eso; pero que uno se compre un caserón semirruinoso por medio millón, con una hipoteca de otro tanto, y que luego lo venda por 1,7 millones (IVA, gastos y tasadoras, aparte), da para cancelar la hipoteca y levantar el millón de marras, euro arriba, euro abajo. Y sobran 200.000 para los gastos y para recuperar los plazos vencidos de la hipoteca.
Y pensar que hay por ahí gentes forrándose con lo de la ingeniería financiera o la contabilidad creativa: ¡Aficionados!
Del edificio de la calle Chao para depósito del Archivo Pacheco tiempo habrá para preocuparse, porque los indicios señalan en la misma dirección, y parece que se ha preparado una buena tarta para los zombies.
Sin problemas: ¡Deep Throat rides again!.
¡¡Socorrooooo!!

15.11.09

Polo Parque Zoolóxico de Galicia


Esta cidade é un desastre. O único Zoo existente en Galicia corre o risco de ser pechado definitivamente por incumprir a normativa Europea para este tipo de recintos. Xa hai moitos anos que as advertencias de peche están enriba da mesa dos distintos (i)responsables municipais que ao longo do tempo presidiron o organismo rector do chamado Vigozoo. Dende hai moitos anos se suceden denuncias que caen no furado sen fondo do Concello, esquecendo que na Comisión de Europea non funciona o banco de favores nin a desidia municipal.
Neste Vigo de viscosidade política, sempre hai un concelleiro que crea escola. Neste caso foi o desaparecido Leri, que durante anos dedicouse ao seu deporte favorito: ser friki. Con el fíxose a primeira gran reforma da Casa de Fieras que era aquel Zoo dos anos oitenta. Unha reforma absolutamente desafortunada, na que se empregaron coantiosos recursos públicos, non para desenvolver un proxecto real que situase ao Zoo no camiño de convertirse nun auténtico Centro de investigación e recursos para a fauna, como esixe a UE, senon para -faltaría máis- construir un edificio nos seus terreos. Daquela, coa oposición do director veterinario, Leri ordeou, entre outras barbaridades, recluir a tódalas aves que ata aquel momento estaban en xaulas arredadas, nunha gran gaiola. O resultado advertido e previsible: matáronse entre elas e só sobrevivíu a máis forte. Eran os tempos inmediatamente posteriores ao mono Paco e aos folletos oficiais que promocionaban o Zoolóxico vigués, nada máis e nada menos, que cunha tristeira cara dun simio ¡agarrado aos barrotes da gaiola!.
Posterioremente, e sempre apretados polos requirimentos europeos, realizáronse, moi a modiño, pequenas transformacións que melloraron as deprimentes estancias dos animais. Sempre a base de parches, sempre sen unha estratexia clara sobre o tipo de Centro que se pretendía nin con estudos rigorosos de financiamento. Unhas veces acudindo a plans de emprego, outras con pequenos proxectos illados e executados a medias, como o da casa dos primates, que un concelleiro friki do PP chamado Jose Manuel Couto, preocupado pola tensión dos pobres monos cautivos, dicía daquela, orgulloso, que ían ter canle privada de TV. Sempre gastando máis en publicitar fume, ou en curiosas campañas de caridade, cá en querer realmente dar alternativas.

Agora virá o peche anunciado hai tantos anos e a perda para Galicia dunha instalación que, ben xestionada, debera ser un equipamento básico da Comunidade Autónoma neste aspecto da conservación da fauna. O papel que está a xogar a Xunta de Galicia non é de recibo. Non vale situarse fóra do ben e do mal, como mero árbitro e xuiz das directrices emanadas da Unión Europea. É necesaria unha implicación clara da administración autonómica na preservación e mellora do que debe ser no futuro o Zoo de Galicia. Unha implicación que vén eludindo a Xunta de Galicia dende hai case dez anos. A transferencia da súa xestión a un Consorcio participado polas dúas administracións debe ser a forma de transformar este conflicto nunha oportunidade de xerar un gran equipamento científico e educativo en Galicia. As instalacións actuais da Madroa, ampliadas e transformadas convenientemente cun proxecto que teña en conta o que é un establecemento deste tipo nos nosos días e no noso contorno cultural, poden ser un magnífico xermolo.

Nada se conseguirá se novamente se elude o grave problema da inexistencia dun expreso proxecto científico, constructivo e de financiamento, con novas obriñas e chapuzas parciais que freen, outra vez temporalmente, o peche do Centro.
Sen dúbida nada se conseguirá con máis do mesmo. É necesario un acordo entrre as dúas administracións para a creación na Madroa do Parque Zoolóxico (ou eufemismo co que se queira denominar unha instalación contemporánea de conservación e exhibición de animais salvaxes) de Galicia. A Xunta debe deixarse de dar "utimatums" e implicarse sen fisuras no problema, porque é, sen dúbida, parte del, por máis que insista en utilizalo politicamente contra os seus rivais electorais no Concello de Vigo.

Chus Lago, a desaparecida concelleira de medio ambiente e alpinista profesional, debe deixar de mentir neste tema e asumir valientemente unha alternativa seria que vaia máis alá de limpar as cagadas dos gatos nos camiños. Moito nos tememos que esta concelleira, asesorada só polo seu entrenador persoal que ten contratado a soldo do Concello- teña aínda capacidades residuais dispoñibles que non estean gastadas na adulación do seu xefe de filas. O PP, en lugar de seguir utilizando o problema como arma eleitoral, debera lembrar que durante o mandato de C.Porro, tampouco fixeron nada por dar unha solución e mesmo xestionaron falsos galardóns para agochar a súa inacción e incompetencia.
[O caso do Vigozoo é outro exemplo máis de que o Concello de Vigo homologa na ineptitude, irresponsabilidade e corruptela, a tódolos partidos].

Xunta e do Concello, escaquéanse dende hai dez anos para non afrontar o auténtico problema de desidia, derroche económico e falta de ideas que arrastra o noso Zoo, dende os tempos nos que Leri creía que abondaba coas súas ocorrencias para enganar aos pouco viguistas inspectores da Unión.  Os prexudicados, como sempre, os vigueses en particular e os galegos en xeral, que perdemos novamente unha oportunidade de dotar á nosa comunidade de equipamentos consistentes e de grande proxección científica, educativa e turística, mentres os nosos administradores adícanse ao malgasto, a propaganda, o autobombo e o derroche.

Esta cidade vive nun bucle esgotador. O 7 de xaneiro de 2002 La Voz de Galicia titulaba: "El Concello dispone de un año para adaptar Vigozoo a las exigencias de la UE". Só pasaron sete, e a nova repítese como se tal cousa. Como en case todo.

Bi-goberno en estado puro


Os departamentos municipais de Limpeza (PSOE) e Cultura (BNG), dispútanlle o espazo ao cartel de Lolatino na fachada do edificio catalogado Casa Mülder.

14.11.09

Mani e post-mani


11.11.09

Non debemos resignarnos á corrupción

La corrupción es como un cáncer que avanza imparable si no se toman medidas para detenerlo. Las redes de corrupción se expanden y van controlando empresas, municipios, Comunidades Autónomas y hasta unidades esenciales del Estado si los partidos, los Gobiernos y la sociedad no se alían para detener esta enfermedad social. La causa de la expansión es que, si se percibe la impunidad, resulta racionalmente rentable arriesgarse a ganar mucho dinero, robando a una colectividad difusa, sin peligro de ir a la cárcel por ello  (...)

El País 11.11.2009. VV.AA. No debemos resignarnos a la corrupción.

10.11.09

El Pelotazo IV (Transparencias)


“Se siguieron todos los pasos de una forma ejemplar en este expediente para cumplir la voluntad del Concello de Vigo de comprar, y la del propietario de vender”, dice el propio Dosio Álvarez, a quien nadie eligió para lo que hace, en la tesitura de ampliar la "transparencia" en todo el proceso del que venimos hablando.
Y es que Dosio es tan listo que ya sabe que con la nueva tasación de otra empresa "todavía por determinar", "apenas habrá diferencias". Supongo yo que en su concepto de "transparencia" incluirá que el preceptivo informe municipal consideró "aceptable" que en Abeleira Menéndez se pague el metro cuadrado a 2.133 euros, lo que, según el propio Dosio era el precio más barato (¡!).

Me voy a permitir explicarle a Dosio qué es lo que el común de los mortales entendemos por "transparencia":

· Con los planos en la mano y las superficies objeto del convenio, dejar a las claras qué se compra y por cuánto se pretende hacer.
· Comenzar la valoración por los informes de técnicos municipales (que para eso los pagamos), que ya se encargaría el vendedor de buscarse tasadoras "independientes" si estuviese en desacuerdo.
· No decir que se ha comprado, ya en julio, lo que aún en noviembre no se compró (para vender la piel del oso hay que matarlo antes).
· No andarse con que si el precio era de 1,85 millones de euros; que si (ahora) es de 1,7 millones, zarandajas de IVA y otras excusas aparte, o que si es de "preto de dous millóns de euros".
· Dejar de marear la perdiz con las superficies, que una vez dicen que ocupan 1.330 metros cuadrados, otras que 1.500, cuando finalmente no llegan (según las fichas del PEPRI) a los 850 metros cuadrados edificados.
· No decir que el citado Pancho Janeiro (involucrado en la compraventa que nos ocupa) había dejado de ser "asesor técnico" de Santidomínguez en 2007, cuando en realidad todavía representaba al Concello en 2008.
· Admitir paladinamente que todas estas contradicciones no son fruto de ninguna "consideración insidiosa" (¿cabría suponerle experiencia en insidias?) sino de las manifestaciones de los propios involucrados.

Tampoco estaría de más que desistiese de matar al mensajero, diciendo que se trata de "consideraciones insidiosas sin ningún tipo de justificación", y anduviese más fino con los "comendadores que no dan la cara", no sea que, como en el Don Juan de Tirso, se presenten a la hora de cenar, con su indumentaria marmórea, y se lleven a los infiernos a quien los convocó. Que haberlas, hailas, como habíamos quedado.

En fin, que lo único transparente que veo yo en todo este asunto es que la transparencia no asoma por ninguna parte. Que una cosa es transparente porque permite ver a su través lo que hay detrás, no porque lo diga Dosio, al que habrá que recordar que "el ojo que ves no es ojo porque tú lo veas; es ojo porque te ve".

El trilé

Ahora, juzguen ustedes mismos, sin "consideraciones insidiosas" que valgan, el tipo de "transparencia" que destila un tramo de la tramitación (qué bonita redundancia) del PEPRI en cuestión.
En su momento, y con su propiedad inicialmente incluida en una de las áreas del Plan calificada como "Área de Expropiación" (AE), el responsable del inmueble presenta una alegación para que su propiedad sea excluida de ese ámbito en el que, si en un plazo de entre 6 y 18 meses no acometiese las obras de rehabilitación exigibles, ya solamente cabría la expropiación .
Hasta ahí, todo normal. Pero resulta que, tras esa alegación, las famosas AE pasan, como por ensalmo, a denominarse Areas de Rehabilitación Preferente (ARP) que, aunque mantienen prácticamente las duras condiciones de la anterior denominación, parecen más tiernas.
La alegación del propietario del Pazo de Arias Taboada pretendía, expresamente, que se le excluyese de la zona AE. Pero los servicios jurídicos del Concello dicen, en respuesta, que desestiman la pretensión de aquel, o sea, que no lo excluyen de la zona AE (en el Plan definitivo ARP).
Pero, héteme aquí que, como por ensalmo (o quizás como consecuencia de la ejemplar transparencia que cita Dosio), la propiedad en cuestión pasa a incluirse en otra figura de protección, denominada Área Dotacional (AD).
Pues ya que andamos con transparencias, les transcribiré lo que para los inmuebles afectados dice la Ordenanza AD:

"Se trata de actuaciones aisladas que tienen por finalidad la obtención de inmuebles para dotaciones públicas, esto es para equipamientos comunitarios, así como para espacios libres destinados a viales, parques públicos o zonas verdes. Los inmuebles incluidos en estas áreas se obtendrán mediante expropiación forzosa, por convenio entre la administración y el propietario, por permuta forzosa con terrenos del patrimonio municipal del suelo o por cualquiera otro medio previsto en la legislación aplicable".

O sea, pasamos de una situación de premura para el propietario, a una cómoda situación de espera por la Administración. Pasamos de una expropiación, sí o sí, como el propietario no cumpliera con su deber de rehabilitación o edificación en un plazo de 6 (licencia) a 18 meses (ejecución), a una posible cómoda negociación para cuando la Administración decida acometer la dotación.

Esto es lo que Dosio debe considerar transparente de todo el asunto: el Concello estima una alegación desestimándola. ¿Ven qué fácil? La cosa se resume así: yo no acepto excluirlo de la zona AE, pero lo coloco en la AD y ya no le afecta la anterior normativa.
En toda tierra de garbanzos cuando alguien quiere algo y se le niega, se queda como estaba, ¿no? Pero es que para algo están los cubiletes del "trilé".

En fin, que tal y como están las cosas por hoy ya es bastante y dejamos el capítulo en un "to be continued", como en los culebrones de la tele.

8.11.09

El pelotazo III (The sting)

Decíamos ayer...
Esto del camino (the way) va a resultar largo y penoso, creo, porque cuanto más se enfanga el topo-hobbit en las cloacas del Concello, más mierda encuentra y más mosqueado me lo encuentro.
El asunto va de confundir a quien se meta a husmear. Veamos:
No hay manera de saber cuántos metros cuadrados, en superficie o construidos, suponen los edificios correspondientes a los números 8, 10 y 12 de la calle Abeleira Menéndez. Les ahorraré las referencias concretas de los diversos sitios en los que se da cuenta de cuanto miden esos tres edificios.
Según una medición, el número 8 (el pazo de Arias Taboada, propiamente dicho) ocupa una parcela de 294 metros cuadrados; el número 10 tiene una superficie de 42,76 metros cuadrados, y el número 12 tiene 40. ¿Seguro?
Pues no lo sé, porque lo que figura en las fichas del PEPRI que le afecta a la operación de marras es que el número 8 tiene 285 metros cuadrados; el 10 disfruta de 60,14 metros cuadrados, y el 12 no supera los 38,97 metros cuadrados.
O sea que, según la primera referencia, el Concello compraría un terreno de 376,76 metros cuadrados, mientras que la segunda le añade algo, hasta los 384,11 metros cuadrados. A ver si se enteran.
Teniendo en cuenta que la finca del número 8 tiene dos plantas y las otras dos tienen tres; echando mano de la artimética elemental, la cosa se nos pone en un total de
836,28 metros cuadrados construidos, para el primer caso, y de 867,33 para el segundo.
De ahí a los 1.330 metros cuadrados construidos de los que hablaba Santidomínguez ya en junio pasado hay un pico no desdeñable; y no digamos de los 1.500 metros de los que ya hablan actualmente.
Si, ya puestos, aceptamos como animal de compañía que la superficie real corresponde a lo que dicen las fichas del PEPRI para esas tres fincas urbanas, es decir 867,33 metros cuadrados construidos, el precio unitario se nos pone por las nubes, considerando únicamente el primer montante proclamado por Santidomínguez, de 1.850.000 euros "de vellón": 2.133 euros por metro cuadrado (redondeando decimales), IVA aparte.
Ustedes, como yo, o como el topo y el Zorro, se preguntarán a qué vienen todos estos saltos de cifras y esta sopa de letras topográfica. Pues yo sólo puedo suponerlo: se trataría de ir acercándose, unos metros por aquí, unas tasaciones por allá, a justificar los dos millones de euros de que estamos hablando.

--Hombre, visto así no puedo negar que casi me cuadra.
--Mira lo que te digo; estoy convencido de que nos ilustrarán saliéndose con alguna cabriola retórica destinada a indocumentados, por si cuela.
--Ya, vale; pero no me negarás que la ciudad va a quedar monísima.
--Inútil y carísima; pero mona, eso sí.
--Pues, eso...
--Pues, vale...

Por más vueltas que uno le da a la cosa, con la finalidad de intentar desmontar este embrollo de tintes conspiranoicos (alguien me ha colocado entre el subgénero de quienes en todo ven conspiraciones), menos claros le parecen los resultados.
Y va uno y se pregunta: ¿por qué llevan meses diciendo cosas contradictorias, tanto en lo referente a precios como a superficies, como a decisiones, como a acuerdos, como a asesores?
Y, a todo esto, ¿se han comprado ya los edificios en cuestión, como decía Santi hace unos meses, o como dice el órgano oficial del Concello que acordó una Junta de Gobierno del 19 de octubre cuya convocatoria nunca se anunció y, naturalmente, fue imposible conocer que se trataría el tema porque tampoco aparece en ninguna otra orden del día? ¿Acabará por frustrarse la operación cuando los impólutos agentes del PP hurguen en el asunto? ¿Hurgarán donde tienen que hurgar? ¿Acabaremos sabiendo en qué reunión de la Junta de Gobierno Local se aprobó el convenio para la compraventa de marras? ¿Se hará público el informe técnico municipal sobre el tal convenio, con la firma del responsable correspondiente al pie? ¿Confirmará el tal informe, de haberlo, el precio certificado por Tinsa?
Les contestaré, aún a riesgo de que me derrape el "amoto" y me fostie contra el quitamiedos:
No.
Claro que, a pesar de que aún se andaban en octubre con lo de si se aprobaba el convenio de compraventa o no, ya en julio había proclamación universal de actuaciones. Y eso que por entonces sólo había "intenciones" pero ningún acuerdo capaz de promover las obras aunque, como ya decididas, lo publicase "la prensa". A pesar de que va en la noticia del enlace anterior, no me resisto a destacar un párrafo:
"El cronograma del proyecto, una vez cerrada la semana pasada la adquisición tanto del pazo como del edificio de la calle Eduardo Chao, contempla iniciar este mes la prospección arqueológica y encargar el proyecto de rehabilitación del edificio".
Que por julio era, por julio, cuando hacía la calor.
Otra más: ¿Alguien sabe algo de este plan anunciado a bombo y platillo en enero, prometiendo cosas para el verano?
Aunque, en asuntos como éste lo más seguro es que ¡quién sabe!, poniéndose la venda antes que la herida ya nos contraatacan por los cauces habituales. Del "asunto", ni mus. Pero ¡ya es primavera en the old town!, porque se han visto brotes verdes surgiendo entre las flamantes losas de granito.
¡Uf! qué alivio, ¿no?

El pelotazo II (The way)

Decía un personaje de Forges en una de esas viñetas en las que el 7º de Caballería está a punto de cagarla frente a los indios: "Mi capitán, creo que no sólo estamos perdidos, sino que, además, estamos rodeados".
Pues, eso, que nos rodea todo ese telón de acero que pretende blindar a los que nos administran lo nuestro, a la hora de saber las cosas que tenemos derecho a saber y otros el deber de contarnos. Al respecto, resulta ilustrativo el artículo que el pasado lunes publica la defensora del lector de El País.

Pues bien, nosotros nos hemos empeñado en descubrir qué hay detrás de la compra de los edificios para pinacoteca en Abeleira Menéndez, y no vean ustedes lo difícil que se ha puesto la cuestión. Debo decir que, en favor de nuestra discreta identidad, el asunto ha sido encomendado al topo-hobbit, al Zorro y a la mismísima medium dipsómana, tras haberse juramentado en no revelar el nombre del patrocinador de la investigación.
Ya ahora nos salen los del PP con lo de que van a investigar el lado marrón de la compra del ruinoso Pazo de Arias Taboada. Y ya están en el ajo los que faltaban. Y ya comienzan los otros a admitir "digo" donde habían dicho "Diego". Pues, a buena hora, mangas verdes. ¿En qué andaban cuando les advertimos del pelotazo? ¿Temían a las salpicaduras? ¿Andaban con la berza? ¿Es así como pretenden defendernos de los "errores" del gobierno municipal? ¡Chema, Chema! ¿por qué nos has abandonado?
El asunto huele peor de lo que a Hamlet le olía Dinamarca. A pesar de todo, nosotros nos hemos puesto el sayal de peregrino y, como nuestro paisano Martin (Estévez) Sheen, nos hemos lanzado a recorrer "the way".
Resulta que el edificio en cuestión parece hecho de chicle porque un día dice Santi que tiene 1.330 metros cuadrados construidos, otro que si son 1.500; un día dice Santi que el edifico ya se ha comprado por 1.850.000 euros y otro dice Faro que sólo son 1.700.000, IVA aparte; un día dice Santi que ya está todo a punto y que se habilitarán 2.400.000 euros para ejecutar el proyecto, y otro que aún hay que pasar por el filtro del informe técnico municipal para ver si se aprueba la operación de compraventa.
Tomando por buenas las primeras declaraciones al respecto, resulta que la compra de los tres edificios de Abeleira Menéndez ha sido tasada a razón de 1.391 euros por metro cuadrado, que, según aseguraba el bueno de Dosio, es el precio más bajo para la compra, mientras se esforzaba para que el informe técnico municipal "inflase" el total.
Pero el caso es que cualquiera puede comprobar que, ni siquiera allí, hay quien haya vendido o comprado por más de 600 euros el metro cuadrado. De hacer caso a una parte indirectamente interesada, un promotor inmobiliario nada sospechoso de andarse por las ramas, a lo más que podría tasarse allí el metro cuadrado contruido es a 800 euros. Otros profesionales expertos en la cosa inmobiliaria aseguran que, dada la carga de protección patimonial que allí adjudica el PEPRI del Casco Vello, con 300 euros el metro cuadrado habría ya para una buena operación de venta.
En todo caso, este asunto está plagado de mentiras, de oscuras operaciones destinadas a resolver problemas económicos de unos particulares vinculados a la Tenencia de Alcaldía, o a facilitarles un pelotazo nada despreciable.
A ver si, de un teclazo, me sale la tortuosa historia de cómo hemos llegado hasta aquí:

The way

La calificación urbanística de la zona donde se ubica el llamado pazo de Arias Taboada inició su andadura, hasta la aprobación del PEPRI que limita el uso de estos inmuebles a su aspecto dotacional, a principios de este siglo. Pero no fue hasta 2007 cuando se aprobó definitivamente. Puede que sea casualidad, pero en esa fecha dice Dosio que un socio de la "empresa" Zinia, un tal Franciso Javier Pérez Janeiro (Pancho Janeiro), conocido como "El cervezas", dejó de ser asesor técnico de Santidomínguez (¡!) para centrarse, suponemos, en sus negocios particulares en el ámbito de la hostelería y la "marcha" nocturna. Sin embargo, un comunicado del Rallye Rías Baixas citaba textualmente el 30 de mayo de 2008: "Por parte del ayuntamiento de Vigo estuvo presente Pancho Janeiro, Asesor Técnico de la Tenencia de Alcaldia en ausencia de otros miembros del gobierno vigués". ¿En qué quedamos, Dosio?
Pero ya antes, en 2003, el socio de "El cervezas" y apoderado de Zinia y de un conglomerado de empresas de servicios todas ellas con sede social en Travesía de Santiago de Vigo, 5, Francisco Vázquez Blanco, había comprado la casa de Arias Taboada por un precio que no logramos conocer, pero que no sería muy alto, dado que por entonces ya pesaba sobre la zona la tramitación del planeamiento del mencionado PEPRI.
Por si resulta ilustrativo, debemos a un lector de este blog, que firmó el 25 de octubre de 2008 como Xerardo, el siguiente extracto de su comentario al post "Carlos Alberto":

"Pero a cousa vai mais alo, o cabeza de lista do BNG no concello de Vigo, ten dous asesores elegidos a dedo por el, cun soldo de 60.000 euros cada un (Lamas e Toni Dominguez) vinculados de toda la vida co PP ¿Seica non ten xente de sobra capacitada o BNG na cidade ou fora dela para ter persoas de fiar, honestas e da confianza da organizacion? ¿Por qué recurre Santi Dominguez a tan siniestros persoaxes? ¿Sera enton certo iso que se di que ambos los dous, son espertos en “pelotazos” deportivos? ¿E que me din doutra que tamen contratado a dedo por Santi chamado Pancho Janeiro coñocido po-lo sobre nombre do “ cervezas” con un soldo de 42.000 euros o ano e carne do PP de toda la vida, un persoaxe senestro vinculado os “negocios da noite” e que a vez exerce de “xerente” do grupo de lugares de copas chamado “la gran manzana” donde tamen esta vinculado un dectetive o parecer falso coñocido por “KiKE” vinculado con oscuros supostos negocios do ladrillo e de seguemento ilegal de persoas que no son afins a Dominguez"

Precisan las fuentes consultadas que la intención de los compradores (un grupo heterogéneo de presuntos inversores) era recuperar el edificio para hacer allí un establecimiento hostelero con sabor a turismo rural, en el centro de un casco urbano (¿estarían colgados?). Pero, mire usted por donde, mientras tramitaban los permisos pertinentes se les cayó encima la figura de protección del puñetero PEPRI y se frustró la operación hostelera. ¿Mala suerte? Pero si en aquel momento ya se sabía que la zona estaba medio condenada por la tramitación del PEPRI.
Lo que no es nada normal es que un Ayuntamiento obligado a administrar lo mejor posible nuestro dinero, con el que pagamos unos técnicos suficientemente capaces para llevar a cabo tasaciones, encargue previamente un asunto como éste a una empresa ajena "independiente" que, mira por dónde, decide que el valor de mercado de los inmuebles pretendidos por la Tenencia de Alcaldía, es de 1.391 euros por metro cuadrado. ¿El más bajo posible? ¡Venga ya, hombre!
Dejando aparte la suspicacia de que se trata de una tasación "a la carta" y pagada con nuestro dinero, off course, el problema que se plantea desde el principio es que la Junta de Gobierno Local (la preside el Alcalde, no lo olvidemos) tendría que aprobar la operación, atendiendo a la conformidad de los técnicos municipales con la tasación externa. ¡Hale hoop! ¡Conseguido!
Según pudo comprobar el topo-hobbit infiltrado en las cloacas del Concello, hubo presiones de Dosio para que se forzasen los números y acercar el valor de la compra al millón ochocientos mil euros que certificó la tasadora Tinsa. Por lo visto, Dosio no estaba nada de acuerdo con que no se alcanzara su pretensión de pagar más por lo que valía mucho menos. ¿Ustedes lo entienden? ¿Hay algo más parecido a un intento de malgastar (malversación, en términos jurídicos) nuestro dinero que lo que revela esa actitud? A todo esto, ¿el informe técnico municipal fue conocido por la Junta de Gobierno?, ¿se aprobó la operación a expensas de lo que concluyese ese informe?, ¿hubo o no hubo Junta de Gobierno el día 21 de octubre?
Y ahora nos aparece, según la referencia del Faro del enlace sobre lo del PP, que la cantidad a pagar por el conjunto es de 1.700.000 euros más IVA. Total, que si sumamos a esa cantidad el puñetero Impuesto sobre el Valor Añadido, la cosa se pone por encima de los 2 millones de euros. Claramente, una "tragada+iva". Y de los 1.850.000 euros que dijo el Santidomínguez que había costado el "muerto", ¿qué hay?
Si nos atenemos a lo publicado por el órgano oficial del Concello de Vigo, el pasado 21 de octubre la Junta de Gobierno Local aprobó el pelotazo por un importe de "preto de 2 millóns de euros". Ello, naturalmente, debería incluir la aceptación de que el informe de Tinsa era correcto, corroborado por un informe técnico municipal que ya les hemos contado como se intentó "tramitar". Hay que decir, además, que la primera pretensión, cuando en junio pasado Santidomínguez anunció la compra de los tres inmuebles de Abeleira Menéndez, era la de 'pasar' de los técnicos municipales. Lo que pasa es que, en el way, hubo de pasar por la Asesoría Jurídica municipal, que advierte de que el expediente debe incluir la tasación de los técnicos propios.

La maraña

¿Cómo se entrelazan tantos caminos para confluir en esta historia? Hagamos un poco de memoria:
El PEPRI en cuestión fue encargado a la Consultora Galega que dirigía el ínclito Daniel Pino, siendo alcalde Lois Pérez Castrillo y concejal de Urbanismo Toba, con Dosio Alvarez como jefe de gabinete de la Alcaldía. Luego vino lo de perder las elecciones y pasar a la posición subalterna de socio de gobierno agarándose a la Gerencia de Urbanismo, frente a la pretensión de Ventura Pérez Mariño de que la gestionase el PSOE, como parecía lógico. Dosio al paro. En aquel momento se dirimían cosas como la aprobación del PXOM que redactara la Consultora Galega de Daniel Pino, el enmierde de Finca do Conde o la "legalización" de otras actuaciones sospechosas de irregularidades administrativas confirmadas luego por los tribunales de justicia.
En esas estábamos, ya con Ventura defenestrado por la acción conjunta de Chema y Toba (con los patrocinios de sus jefes de filas Corina y Castrillo), cuando sobreviene lo del bipartito autonómico, en el que, aún perdiendo apoyo electoral, el Bloque se hace con la Vicepresidencia en Santiago, capta para el equipo de Quintana al mismísimo Daniel Pino como responsable del Instituto Galego da Vivenda e o Solo, y ya se puede recolocar a Dosio como Delegado de Vivenda de la Xunta de Galicia.
Pero llegó la debacle electoral, el bipartito se va p'a la Barranquilla y Dosio vuelve a inscribirse como demandante de empleo en el INEM. Evidentemente había que buscarle acomodo, porque un contenedor de información como él no es bueno que ande tirado y por libre. Se consigue que la concejala no electa Elena Maure se aburra en el ostracismo, se le pone puente de plata para que dimita y se la sustituye por Dosio, que pasa a hacerse cargo de Patrimonio Histórico como concejal no electo, es decir, colocado a dedo por las altas instancias del BNG.
O sea, que todo queda dentro del círculo que engloba, por fases, la redacción del PXOM de Vigo, las responsabilidades políticas de la vivienda y el territorio, el urbanismo local y la fontanería de cloacas en general.

El nudo del ahorcado

Pero el embrollo éste con el que pretenden despistarnos tiene más episodios. Si el órgano informativo del Concello afirmaba que la Junta de Gobierno que aprobó el expediente se celebró el 21 de octubre, el mismo órgano no recoge tal convocatoria, sino una para el 19 y otra para el 23, en ninguna de las cuales se incluye el asunto que nos ocupa dentro del Orden del Día (¿?).
Como el tema era llevado por Patrimonio Histórico (feudo del BNG) cuando debería ser atendido por Patrimonio Municipal (del PSOE), los valedores del pelotazo acabaron por saltarse los ténicos de Patrimonio, unos puñeteros internos "que hacen informes demoledores", para desembarcar en Urbanismo donde buscan un eslabón más débil, supongo que con la presunción de que será más maleable que otros con más conchas.
A todo esto, la propia Tinsa admitía en sus notas de prensa el mes pasado, que seguía la caída del precio de las viviendas en toda España (se supone que con la excepción del Casco Vello vigués, a la vista de lo que decimos).
Pero la cosa se retuerce algo más, si cabe, al saltar lo de que el inmueble, además, "goza" de una hipoteca de 500.000 euros, según la referencia de Faro, aunque el topo-hobbit nos ha pasado un informe según el cual la tal hipoteca es de 373.240 euros. ¡Hala!, otros 127.000 euros más para el baile de cifras.
En realidad ya no sé muy bien si se trata de un círculo cerrado, de una espiral indefinida o de una voluta de humo evanescente, aunque va tomando forma de nudo del ahorcado. Pero, haberlas hailas.
El caso es que, se mire por donde se mire, algunos a los que pagamos se están esforzando por favorecer intereses privados por encima de su obligación de defender los de todos, uno de los peores modos de administrar nuestro patrimonio, se disfrace de Pinacoteca, de almacén de cosas en la calle Chao (esa es otra, porque decían inicialmente que se compró un edificio allí por 850.000 euros y ahora nos vienen con que es un millón).
¿Nadie les va a afear la conducta y poner el grito en el cielo por tantas mentiras? ¿Eh?, otrora belicoso y hoy mudito Chema.
Creo estar en condiciones de asegurarles que no hemos hecho más que iniciar The way. Ya les avisaremos si llegamos hasta el Apóstol a caballo y nos dan la Compostelá.

¡Pásalo!

7.11.09

Lee...comenta...difunde

4.11.09

Abel Caballero declara que vai prevaricar no tema das multas

As palabras de Abel Caballero que hoxe recolle La Voz de Galicia son unha incitación ao delicto de prevaricación, se é que non son delectivas en si mesas, pronunciadas por un cargo público obrigado a coñecer e respectar a legalidade vixente. Xa denunciáramos en Vigoblog o intento da alcaldía de Vigo de saltarse a legalidade á torera no espiñento tema das multas. O seu concelleiro de Tráfico, Xulio Calviño, puxo as cousas no lugar máis propio do Estado de Dereito, desmarcándose do arrabalero comportamento de república bananera do Alcalde, que, pesie a estar obrigado a respectalo escrupulosamente, pásase, co agravante de facelo con luz e taquígrafos, o principio de legalidade por onde lle colle.
Se daquela o alcalde comprometérase á ilegalidade de "conxelar as multas de tráfico", agora dá un paso máis cara ao abismo, ao proclamar urbi et orbe nada menos que a «todo aquel al que se le haya puesto una multa de 300 euros (por no identificar al conductor) que la recurra y se le retirará» e que «ya que se existe voluntad política de llevarlo adelante y simplemente con la presentación de un recurso se garantiza la no imposición de la multa». O alcalde convírtese así nun asilvestrado funcionario que se arroga o papel de instructor supremo de expedientes sancionadores, nunha fuxida cara adiante, só explicable porque se volvese tolo ou porque sexa un mentiroso compulsivo irresponsable. A pesar de saber que tal promesa é inviable xuridicamente pois o procedemento sancionador e a Lei de Tráfico non permite tales "supostos xerais", cré que esa promesa  pode ser popular e o "vende" aos medios de comunicación para consumo de inocentes cidadáns. Inocentes cidadáns que se convertirán en enfurecidos veciños cando se decaten de que, agás que algún funcionario irresponsable e suicida se preste a tal xogo, ninguén lle perdoa os 300 euros automaticamente.
Alguén debera coidar pola saúde psíquica do noso alcalde, so pena de que se meta el, e arrastre de paso a uns cantos, ao calexón sen saída de crér que está por riba do Estado de Dereito polo mero feito de "tener la voluntad política" e de que un coro de fideles asalariados por el, alabe seguido as súas virtudes de caudillo.... e el as queira vender.

Pois nada, ánimo alcalde: agora só falta unha xuíza como a de Lugo. Non será porque vostede non chame por ela a berros e nós non lle adevertísemos.

2.11.09

Finca do Conde, quen dubida de que hai responsables?


Vigoblog leva catro anos advertindo das graves irregularidades, con pagamentos a terceiros sumamente sospeitosos polo medio, que se produciron na concesión das licencias dentro do repetidamente declarado ilegal PERI Finca do Conde.
O PP e o BNG estaban advertidos no propio Consello de Xerencia de Urbanismo, das graves consecuencias das súas  accións nos primeiros e das omisións dos segundos neste caso. Dende VB denunciouse (ao igoal que en El País) o papel dese "proveedor de oportunidades" chamado Pedro Costas Gil, socio de Pilar Egea -xefa de Gabinete de Corina Porro cando se produciron as licencias ilegais-, na creación da empresa de publicidade Abano e da súa sogra en Significantia. Dúas empresas que recibiron nada máis e nada menos que 677.625,60 euros en vaporosos contratos feitos á carta por ING Real Estate, a promotora do PERI Finca do Conde e do Centro Comercial en cuestión. Cartos recibidos, ademais, no contexto dun convenio secreto para o financiamento dalgunhas actividades da Volvo Ocean Race, suscrito entre esa promotora inmobiliaria e a Alcaldesa, e cuias facturas se emitiron co coñecemento e consentimento expreso da propia Alcaldía.

Pedro Costa, relacionado directamente coa xefa de gabinete de Corina Porro, foi o conseguidor das operacións de compra da multinacional holandesa dos terreos dese ámbito. Significantia facturou, ademais, para a propia Alcaldía de Corina Porro e, en consecuencia, baixo as directrices da súa xefa de Gabinete Pilar Egea, 153.183 euros en contratos menores fraccionados para curiosos servizos de publicidade municipal nos anos 2005, 2006 e nos dous primeiros meses de 2007.


O PP estaba advertido oficialmente de que non concedera as licencias. Un informe xurídico amparaba plenamente a anulación cautelar do PERI por parte do Concello. E preferiron poñer por diante os intereses privados de ING Real Estate sobre os xerais que estaban obrigados a defender como representantes da administración pública e concederon as licencias.
Estes son feitos. Corresponde a quen deba, pasalos a ese papel timbrado que acaba cunhas bolsas de lixo azuis cos obxectos persoais e o peso da lei sobre os responsables.

Remato coas palabras de Mauricio Ruiz Ceniceros, concelleiro de urbanismo nos seis meses de duración do goberno rexenerador de Ventura Pérez Mariño (derribado por PP e BNG entre outras cousas pola súa posición firme na defensa do interese público neste caso) no Consello da Xerencia de Urbanismo de 11 de marzo de 2004, tal e como se recolle na acta correspondente:

Sr. Ruiz Ceniceros: respecto das licencias nº 66-67 a nome de DECOVISA, quere facer constar que hai 3 sentencias expresas, non firmes, que anulan o proxecto de compensación, o proxecto de urbanización e o plan especial do ámbito (Finca do Conde). No anterior goberno xa se fixeron propostas de suspensión de licencias por ese motivo, pero o Consello as rexeitou.
O seu Grupo respalda o que di a proposta, que de confirmarse a sentencia que anula o plan especial, será dificilmente legalizable no novo PXOM.
Espera, que si o Goberno, a pesar da opinión dos técnicos, e en contra dun grupo municipal, segue adiante, asuma as responsabilidades, que van ser de moita entidade económica, polas indemnizacións que pode xerar.


Claro e en botella: a fiscalía.

1.11.09

Noticias frescas, vías cruzadas

Lér a prensa local untada polo Concello de Vigo é realmente delicioso. Xa nolo contaba Marcos Andión no post anterior. Hoxe propoñemos un exercizo de lecturas cruzadas para delirar un pouco:

Titulares de La Voz de Galicia 31.10.2009
Por certo, colaboramos co Fiscal coa información nos últimos cinco anos de Vigoblog sobre depuración e saneamento en Vigo. De xulgado de garda.