Consideración previa: o recoñecemento de que o Porto de Vigo medrou durante décadas de xeito pouco planificado e sen ter en conta á cidade, ocupando masivamente a fronte litoral urbana e substraéndollela ao difrute directo polos cidadáns. Esta consideración non é incompatible, evidentemente, co recoñecemento do papel de motor económico do porto durante ese tempo.
Criterios
1. Manter a competitividade de porto de Vigo con criterios de sostibilidade.
2. Lograr liberar o máximo de espacio portuario posible que esté actualmente ocupado por actividades industriais para a súa transformación en espacio público.
3. Enténdese como saturada ambientalmente a posibilidade de máis recheos de entidade sobre a ria (hai moi poucos anos chegouse a un consenso xeral entre partidos políticos e entidades cidadáns de rexeitar calquera novo recheo).
4. Entender como saturada comercialmente a zona central portuaria coa apertura do Centro Comercial da Laxe.
5. Toda actividade industrial actualmente en primeira liña do litoral portuario que poida estar fóra del, reinstalarase nunha nova ubicación en zonas industriais interiores.
6. Toda edificación de entidade en primeira liña litoral que supoña unha barreira á contemplación da paisaxe e da que se poida prescindir, será derribada.
7. A ría de Vigo é un recurso económico, paisaxístico, ecolóxico e natural, único, non renovable e de primeiro orde. A actuación das administracións públicas terá como obxectivo a súa preservación e garantizará a súa integridade, e, cando as circunstancias o permitan, a súa rexeneración.
Destes criterios e dalgúns máis, pódense deducir, para o porto de Vigo, algunhas accións posibles:
a. A mellora radical da xestión do espacio portuario e a máxima potenciación do porto seco e de parques industriais comunicados no interior.
b. A optimización das liñas de atraque pasan necesariamente pola transformación (aquí faría falta un mínimo recheo) da escolleira do gran recheo do Berbés (750 metros lineais) en liña de atraque. Isto evita a construcción dun novo espigón e unha nova dársena fronte a Montero Ríos.
c. A nave de Cableiros (situada no muelle de trasatlánticos) actualmente coa concesión caducada, debe ser derribada para liberar para uso cidadán un espacio fundamental pola súa centralidade. O mesmo deberá facerse –mediante a adecuada negociación dos dereitos adquiridos polo concesionario- con Casa Pepe.
d. O recheo do Berbés (que ten menos de 15 anos de antigüidade) é unha aberración dentro da fachada litoral central da cidade. O traslado das industrias alí existentes (frigoríficos e viveiros) é posible e necesario. A zona de Beiramar (obxecto dunha operación inmobiliaria especulativa no PXOM) debería conservar o seu carácter industrial: toda a superficie industrial nova que actualmente ocupa o recheo do Berbés, ten cabida só na superficie que actualmente ocupa Casa MAR e Cordelerías. O recheo do Berbés pola súa centralidade é o lugar básico de oportunidade para liberar espacio para usos cidadáns en primeira liña litoral e para o seu uso como peirao de cruceiros. É ademais, facilmente comunicable co actual peirao de trasatlánticos (menos de 50 metros) mediante unha ponte practicable .
e. A ampliación do porto deportivo, pódese facer coa utilización das dársenas da Laxe e -a medio prazo- de parte da do Berbés, habida conta da diminución previsible ou reconversión da actividade pesqueira. Calquera outra ampliación deberíase facer gañándolle espacio á terra -en lugares de recheo antigo- e non ao mar (zona da actual piscina do Náutico e travelift, muelle de comercio). Esta alternativa é tecnicamente viable, rexeneradora e, lonxe de impactar sobre a ría, suporía un maior achegamento da cidade ao mar.
f. A rehabilitación integral do Barrio mariñeiro do Berbés e a súa transformación en residencial e comercial vinculada co mar (restauración, recordos, artesanía...) debería obviar a ocupación masiva por instalacións hosteleiras doutros espacios portuarios liberados. Debería deseñarse o "cosido" desta zona unha vez rehabilitada, coa nova área central litoral do peirao de trasatlánticos e dársena da Laxe, a través da zona portuaria de Cánovas del Castillo (que xa no proxecto de Caballero se contempla como de uso mixto) e coa nova área de uso público que se faría nun recheo do Berbés liberado de usos industriais.
g. O traslado da piscina do Náutico debera facerse –mediante convenio con esta entidade- fóra do recinto portuario, completando o financiamento comprometido do Consorcio de Zona Franca (3 millóns de euros máis actualización) con aportacións doutras administracións para a construcción dunha piscina olímpica. O espacio liberado da ubicación actual e o da prevista inicialmente (zona travelift), poderá utilizarse como espacio público ou mesmo, mediante a deconstrucción desa zona de recheo, para ampliación “cara a terra” da lámina de auga para uso náutico-deportivo ou mesmo -unha vez saneada a zona- como zona de baño no mar.
Publicacións
66 comentarios:
Espabila, Caballero, que se te ve el plumero...
Ben, Pablo, que se mire que hai cacholas que pensan (non exclusivamente no seu bolso)
Solo hablas de quitar y reubicar...tu sabes lo que cuesta eso??Crees que la gente quiere irse de esa ubicacion???...te costaria juzgados y una pasta gansa en justiprecios...Eso es inasumible para cualquier ciudad.
Sabes lo que cuesta vaciar un relleno en el mar??Las obras no se financian solas.
Dejas al puerto como entidad pesquera e industrial sin capacidad de mejora, lo dejas peor de lo que estaba,sin linea de atraque,sin transitos interiores al estar abierto al publico...lo que es igual a la muerte de la economia de parte de Vigo.
Quitar el muro totalmente del puerto????...tu crees con la maquinaria que se mueve ahi dentro iban a permitir eso???Nos tendrian que dejar un casco para ir por la zona...
Es un plan utopico si empiezas a hacer numeros.Carisimo y que no consigue nada mejor de lo que propuso Caballero.
Hay que viajar más, para empezar. Un poquito de cultura geográfica no está de más, te lo juro. En otros sitios hay una cultura de la recuperación para todos de la que aquí carecemos. Lo que pasa es que derribar lo inútil no es caro, aunque no deja beneficios para algunos por culpa de ofrecer beneficios a todos.
Me da la impresión de que ya has echado las cuentas y sabes que eso es "carísimo" y no se puede hacer. O sea que supongo yo que sabes cuánto costaría. Como yo no lo sé, te agradeceré un poco de información al respecto y, de ser posible, en comparación con el presumible coste de eso que dices que es utópico.
De momento, me resulta más convincente lo que sugiere el autor del post que comentamos que las presunciones, sin fundamento, que se te han ocurrido. Si tienen fundamento y me lo expones, me como lo dicho y tan amigos,
¡Ah!, y para que no te salga muy caro el viaje de instrucción, basta con que visites Barcelona o Gijón para hacerte una idea de que se puede aprovechar el terreno y el mar para otras cosas distintas a hoteles innecesarios, túneles submarinos para contemplar fango y torres-mirador (como si faltasen miradores en Vigo), que acabarán por ser necesarias para salvar las nuevas barreras del plan de "abrir Vigo al...", del responsable de turno del puerto.
Y, hablando de cuartos, ¿en que se gastan los de nuestros impuestos?, ¿en "publicidad institucional"?, ¿en enlosetar calles, para tener que levantarlas a los pocos meses y hacer lo que debieron haber hecho cuando pusieron las carísimas losetas de granito importado?
Espero que recibas con bien mi desacuerdo, como yo he hecho con el tuyo. Nos vemos en la blogosfera...
Es bueno saber que hay formas distintas de hacer las cosas. A veces nuestros hombres públicos creen que no.
Me gustaría saber el diagnostico de la situación antes de conocer los remedios. ¿Es necesaria la ampliación del puerto deportivo o se hace para financiar el resto? ¿Cuantos cruceros se prevé que pasen por Vigo y cuantos dias al año pueden coincidir mas de ods cruceros en Vigo? ¿Es tan rentable, para la ciudad, el tráfico de cruceros?
¿Hay posibilidad financiar la apertura de los terrenos portuarios al disfrute público sin necesidad de reprivatizarlo con hoteles y restaurantes? No vaya a pasar como las calles humanizadas de Pontevedra que son tomadas por las terrazas privadas de los bares.
JAVI
Me parece que comparar Vigo con Barcelona Javier Carballeira es absurdo ,cada ciudad tiene un pulso distinto,empezando por su orografia,Barcelona tiene una orografia litoral bastante mas facil que la nuestra(aparte de la cantidad de espacio que tiene).
Tu dices tomarla como ejemplo cuando quieres todo espacios publicos????
Todo el litoral de barcelona esta plagado de hoteles incluso dos rascacielos (la torre mapfre y el hotel) que estan justo en el mismo paseo maritimo,oficinas,bares,discotecas,restaurantes,tiendas,ademas de los variados puertos deportivos que donde no hay playa aprovechan para crecer.Y ya si vas a la zona industrial del puerto veras un gran muro y un puerto comercial bastante mas grande que todo el puerto de Vigo en la zona sur.Luego la zona donde hicieron esa creida gran exposicion donde se va reconvertir en oficinas.Me parece que has dado un ejemplo que no vienen a cuento porque barcelona no es un ejemplo de un litoral no lucrativo como el que quieres vender.
Barcelona es un ejemplo de ciudad e urbanismo eso esta claro, desde su gotico,hasta el ensanche de Cerda,hasta la reforma Olimpica,etc... pero es un ejemplo de coexistencia de espacios publicos y lucrativos , y aqui lo que perseguis es publicos solamente.Y eso es imposible!!!!!Una ciudad no se financia solo de impuestos del ciudadano...ademas que si una ciudad solo hubiera espacios publico me parece que estarian bastante vacios ya que no habria empleo...
Tienen que existir un equilibrio entre ambos aunque os parezca tan raro.
Pd:El anonimo de arriba tiene algo de razon,quizas no en todo pero si en que cualquier expropiacion encima declarandolo suelo residencial viniendo de suelo industrial activo costaria una pasta a cualquier fabrica de ahi echarla puede que te costaria por cada fabrica unos 30 o 40 millones de euros dependiendo de su tamaño.Ya costo la del auditorio nuevo y estaba abandonada..
Pd2:Y tu no digas que viajen mas tambien aplicate el cuento,quizas ese hombre haya viajado bastante mas que tu.Di de que presumes y te dire de que careces.
Pd:Me sigue pareciendo mejor proyecto el de Caballero que el que propone este hombre.
Muy bien dicho ese ultimo post.
Es una gran obra para Vigo que le va aportar beneficios y le va lavar una cara de la ciudad.
Soy de Cangas.
Esta obra como la de Foster me parecen fenomenales para la imagen y para la economia local.
Aqui en Cangas la mayoria no estamos en contra solo algunos movidos por la oposicion que no saben ni como es el proyecto.
Estoy leyendo sus intervenciones sobre el proyecto de Abel Caballero de modernizar el frente litoral para el año 09, me parece fantastico que empiecen a hacer algo por el puerto pero tambien dejeme que les diga que ese proyecto en mi opinión llega tarde por que hace 3 años ya el concejal D. Agustin Arca habia hecho un proyecto mas ambicioso que el presentado por el presidente de la autoridad portuaria, recuerdo que comtemplaba la puesta de carriles bicicleta, piscinas olimpicas, pistas de patinaje, skateboard, sitios para pesca compatibilizando usos portuarios con zonas de ocio,y como colofon del proyecto se contemplaban dos torres unidas por una pasarela colgante y en la parte de arriba de las torres se contemplaba la puesta de un restaurante giratorio aparte de zonas verdes que en nuestra ciudad estan algo escasas, tambien recuerdo que su dia se les tacho de locos, uno que tiene memoria y que sigue la vida municipal se acuerda de muchas cosas.
En mi opinion es de lo mejor que se ha propuesto en Vigo en los ultimos años.
Nada hay mas cutre que una ciudad que se abandona a si misma, el Casco Vello y el Berbés estan muertos y Bouzas esta muriendo también.
¿Qué sería de Marsella sin el Vieux Port?, ¿o La Rochelle?.
En Ciudad del Cabo rehabilitaron todas las viejas naves portuarias para hacer un Waterfront pleno de vida. En las Docas de Alcántara pasa lo mismo. En Barcelona algo han hecho pero el Maremagnum es como un Corte Inglés en el que hace falta seguir los letreros para encontrar la salida.
Abandonar zonas e ir destrozando otras para dar la imagen de que se está vivo es el triste esquema americano que nos está dejando sin selvas, sin coral y con una alienante desigualdad social.
Me encanta la obra.Es bueno para Vigo que exista oposicion entre puerto y alcaldia...quizas eso de mas dinamismo.
Me encanta la idea de este proyecto de Caballero.Ojala que terminen actuando aunque no sea abriendo el resto mejorando la calle parelela al puerto hasta Bouzasdespues de esta reforma de Caballero.
Aos comentaritas modelo economista. Os que si o son, calculan tamén económicamente valores máis intanxibles como unha paisaxe (ou a súa perda), o benestar social, un monumento histórico ou natural... Pois iso, a calcular e a ver se compensa.
A proposta que se fai neste post (outra forma de ollar as cousas, claro, sen infografías nin maquetas) parte da de Caballero: non se perde nin un só metro de atraque e, agás na proposta de trasladar as naves do Berbés (de antronte, oiga!), desfanse as mesmas edificacións que o Plan de Caballero derriba (aínda que non se substitúen por outras). ¿Cal é o custo da perda de oportunidade de gañar o espacio urbano do Berbés nun momento no que se plantea oficialmente via PXOM unha operación urbanística de moito más calado como é a de Beiramar?. Se o de Beiramar é posible e as industrias que alí hai son da mesma ou maior entidade cá do Berbés, ¿por que non é viable o do Berbés?. Que problema habería en negociar unha permuta pola mesma superficie pero en Beiramar (paralizando, claro a operación exclusivamente especulativa que alí se plantea)?.
En ningunha parte da "proposta" que se recolle neste post, fálase tampouco de transformar terreo industrial en residencial (iso queda para os especuladores do PXOM en Beiramar), senon basicamente de liberar espacio de uso industrial para zona verde e espacios libres.
O espacio ocupado polo muelle de Comercio, que aquí se propón a posibilidade de ser transformado en dársena deportiva, é o que no "proxecto" de Caballero sería ocupado por unha noria e un "parque temático".
Cal é a alternativa máis razoable
(esquezámonos por un momento das contas: esas hai que facelas despois para avaliar a viabilidade económica de cada alternativa) para a cidade?.
Por outra parte, debo dicir que, efectivamente, como xa se comentou e como comenta un contertulio, a idea orixinal da barbaridade tal é de Agustín Arca, non de Caballero. O cal non é un mérito para D. Agustín (q.e.p.d.), senón un demérito para Abel Caballero. Por último afirmo sen dubidalo que os miles de euros gastados en maquetas forman exclusivamente parte da campaña electoral de Abel Caballero a costa do erario público. Soamente pretende a construcción do inorme dique de prolongación do muelle de cruceiros e así especular coa nova dársena que se crearía para vendela, ao mellor postor... o resto é como o da Colina Encantada de Manolo Pérez, que en canto gañou as eleccións, esqueceuse (afortunadamente).
¿Y los barcos de pesca, la lonja y demás, dónde estarían?
Onde os deixa o propio Plan de Caballero. O acceso á zona dun recheo do Berbés de uso público pode ser de moi distintas maneiras, sen interferir as actividades portuarias. En todo caso a dársena do Berbés ten hoxe moi escasa ocupación e unha parte ten claramente vocación de estar vinculada ao movemento do Centro comercial da Laxe, ademais de que nela está prevista no de Caballero que se ubique a estación de tráfico de Ría.
El proyecto está bien, a mí lo que me preocupoa es lo de Beiramar
JAVI
Peor me lo pones pasar de suelo industrial a espacio libres sin edificar ni un tanto por ciento...eso si que es imposible economicamente para una ciudad como _Vigo.
Seguro que se cho propós, hai solo público fóra da área portuaria para negociar. Casos haberá.... todo depende da importancia e valor que se lle dea, insisto, a unha operación de rexenración do litoral central de "unha cidade como Vigo": seguro que cunha boa planificación estratéxica e vontade política abondo, case todo (incluso unha operación a gran escala no POrto) se consigue: mesmo un bo financiamento público (Europa, Estado, Xunta, Concello).
Recoñecerás conmigo que imposible non é. A que non?
Hablais de maquetas pagadas por los ciudadanos?
Sera pagado con el dinero que genera el puerto.
La obra la paga el puerto y agentes privados. Y no el ayuntamiento.
Me encanta el proyecto.
Espero que el proximo alcalde sea Caballero.
JAVI
Imposible no es pero las ayudas no te la dan tan facilmente si no es una obra necesaria.Dudo que lo dieran para esta obra ..y ni puerto ni ayuntamiento podrian asumirla totalmente la que plantea el amigo del blog.
Pd:Al anterior anonimo tienes razon en lo de la maqueta.Pero en el fondo es dinero vigues ya que se genera en nuestro suelo.
Aunque es logico hacer una maqueta en una obra de este tipo.
A los que apoyan este solo te pido una cosa, antes de opinar id a Montero rios y subid al mirador sobre la venta de billetes y busdad el mar... si desde ahi arriba apenas se ve ya por el centro comercial tratad de imaginarlo con un hotel con aparcamiento, una piscina, un spa, un "palacio del agua" un espigon de kilometro y medio y un ciento de barquitos en el pueto deportivo de por medio. Hay que solucionar la situacion del puerto pero no de este modo, si este es el proyecto, mas vale malo conocido
No se si sabras que se podra pasear libremente por el espigón de cruceros y habra zonas verdes.No te tienes que subir a ningun mirador, podras pasear por el "espigon kilometrico" ya que estará abierto al peaton .
Que gran proyecto.Ya echaba yo de menos desde Venezuela que Vigo empezara a avanzar ;).Espero poder visitar pronto mi ciudad.Mi voto por correo ya se para quien sera si se presenta.Para Caballero.Aunque Porro me encanto su reforma en la zona de la Alameda.Me lo pensare.
Javier, pode obxectivarse a "necesidade"? cantas cousas que non eran "necesarias" convertíronse en tales polo comsemso político e presión social? (v.gr. gratuidade da peaxe de Rande). O diñeirom por exemplo, do Programa Operativo Local, procedente de fondos europeos FEDER para accións de rehabilitación urbana (2.500 millóns de pesetas daquela) empregáronse en algo tan pouco necesario como o VERBUM; o seu destino dependeu da vontade política do Pleno municipal.
Entendo que nos estén levando progresivamente a pensamentos de tipo determinista que nos levan (perdón pola disgresión) a contemplar como inevitable que para loitar contra o terrorismo os Estados exerzan eles mesmos de teroristas, ou, (xa se tanta disgresión) a que só hai unha política económica posible, goberne quen goberne.
Pois eu non son determinista e a propaganda aféctame o xustiño. Ou, polo menos, trato de opoñerme a ela usando -ben ou mal- a intelixencia.
Con respecto a que o espigón de Caballero é paseable, óbviese explicarnos o proxecto de tal, que xa se encargou o porto de contárnolo con abundancia de cara pirotécnia. Aquí o que se critica é precisamente que se avance a liña portuaria cara dentro do mar, alonxando este da cidade, cun impacto, ademais, (o dos pilotes é un conto) que pode ser prexudicial para a ría (interferencia nas correntes, producción de sedimentación...). E que se faga cando non está demostrada a súa necesidade nin rendabilidade (agás a rendabilidade de "vender" 1.400 prazas de amarre, que financien -comisións á parte- o propio dique). Se realmente é necesario amentar a liña de atraque de cruceiros, hai 750 metros de escolleira no Berbés, transformable -cun mínimo recheo- en muelle. Claro que esta obra é pequena e xera pouco marxe para "pescar".
Muy sugerentes las soluciones que aquí proponeis.
La enorme presión inmobiliaria que viene soportando el casco urbano, al no darse aprobado el PXOM, hace que las cosas y las casas sufran de esta manera que estamos viendo.
Los proyectos ya en marcha (Casa Mar, Abrir Vigo al Mar,...) mucho me temo que son imparables.
Los ciudadanos se despreocupan, la prensa no está por la labor...
¿Será ésta una etapa ecléctica para la ciudad?
En Cangas temos 30.000 m2 de naves industriais baleiras en Massó e a tasa de paro é das mais altas do estado, non estaría mal que nos mandárades algunha riqueza, ainda que según o sociólogo de Cangas que escribíu antes afirma que a maioría do pobo está a favor de entrar na escola de hostelería
Es alucinante el proyecto propuesto por el director del puerto.Moooolaaaaa!!!!!
Ojala se lleva acabo.
Alucinado estás tú, colega. Relájate.
Acabo de escoitar a Caballero en Localia e cambio de idea sobre o proxecto. A ampliación do muelle de trasatlánticos é imprescindible e urxente. Se ir máis lonxe, pontificou Caballero, O MES QUE VÉN (SETEMBRO) ESTÁ PREVISTO QUE UN DÍA ARRIBEN DOUS CRUCEIROS E NON COLLERÁN NA ESTACIÓN MARÍTIMA. Diante deste drama para a cidade que pode supoñer o parón definitivo para o seu progreso, declárome, dende agora mesmo, fiel seguidor e acólito perpetuo de Caballero e do seu Plan cataplán.
Ramón
A previsión de agosto, que acabo de consultar paréceme xa definitiva. Ou facemos o novo dique para trasatlánticos ou me encadeno ao aliviadeiro do dique do Náutico un día de chuvia.
http://www.apvigo.com/cruceros.htm
Reproduzo, polo seu interese e pertinencia, este comentario anónimo publicado no noso post "A pesar de Abel Caballero (1) de 26.07.06:
Yo, que no creo en las casualidades, he recordado que Abel Caballero fue Ministro y en su departamento había un director general de infraestructuras que se llamaba Emilo Pérez Touriño, responsable de la mortífera Autovía Vigo-Porriño, la que un día calificó (para eludir las críticas a su trazado letal) de simple "Vía de Alta Capacidad". La denominación no era nada ociosa, porque legalmente las VAC no tienen tantas exigencias como las autovías. Pero años después de decir esa frase la carretera sigue exhibiendo una señal de tráfico azul que dice, con todas las letras: AUTOVIA.
Creo que algo así es lo que está haciendo ahora Caballero: frustrado el intento del relleno-autovía que patrocinaba Pedrosa, Abel se hace el avión y lo retoma, en plan rebajas, llamándole "vía de alta capacidad". Si cuela, cuela.
Con algo menos de sorna, me gustaría decir que una empresa púbica no es una empresa privada (¡qué obviedad!), por lo que no puede contar únicamente como beneficios los inmediatamente económicos. El asunto ese de la financiación es como el "bálsamo de Fierabrás", que todo lo cura. Dices ¡financiación! y todos firmes. No hace muchos años la cantinela era "gestión"; decías ¡gestión! y se venían abajo las murallas de Jericó.
Financiar no es pagar; es, simplemente disponer de dinero para hacer frente a los costos de actuación. La empresa privada arriesga lícitamente ese dinero, con la promesa de obtener unos beneficios económicos y, natualmente, recuperar el dinero invertido.
También la empresa pública; pero ésta no tiene que obtener beneficios económicos en la misma medida que la privada: exclusivamente los rendimientos que le permitan equilibrar la inversión con los beneficios, entre los cuales (y perfectamente cuantificables) debemos contar la mejora de las condiciones de vida de los contribuyentes, la atención a las necesidades colectivas que no puedan resolverse de otra forma, etc.
Pero, lamentablemente, las administraciones públicas están siendo ocupadas ideológicamente por quienes sólo aspiran a lucrarse lo más rápida y fácilmente posible. La palabra mágica "financiación" resulta irresistible para unas puertas deseosas de dar paso a quienes los que están dentro consideran imitables. El resultado es que, en realidad, es la administración pública la que está actuando como financiadora, a base de ofrecer una protección al capital privado de tal entidad que hace imposible a éste eludir la concurrencia. Quiero decir que debe considerarse como capital esa seguridad que otorga la Administración. Aunque desde la esfera política se siga difundiendo el mensaje de que, como decía alguien durante los más crudos años de la corrupción, "la democracia es cara y no se puede financiar sólo con los impuestos", para justificar la entrega de nuestro patrimonio al capital especulativo, que no crea ni distribuye riqueza, sino que se limita a concentrarla.
Pues claro que me mola el proyecto:) a mi tambien.
Yo, de gustos no discuto (aforismo portugués).
Es un proyecto que va dar vida a la ciudad.Ojala hubiera mucha gente con esa ganas de trabajar por la ciudad como Caballero.
Menuda clá tiene el Señor Caballero ese. Machacona, persistente y, sobre todo, original y ocurrente.
(¿No tendrá una web personal para que el club de fans le dé ánimos y dejen de marear?)
Pues a mi me da que tiene "un" clá, pero muchos espejos. No puedo creer que "tanta diversidad" de argumentos pueda proceder de más de un cerebro.
Resumo el bagaje argumental de la clá:
¡Caballero, Caballero, Caballero es cojonudo; como Caballero no hay ninguno!
Que sí, hombre, que sí; que me creo que Caballero está que no vive por echarnos una mano, y seguro que es con la mejor intención. Pero de ahí a que sus "ocurrencias" tengan que parecerme bien hay un abismo. Que se sepa, la mejor intención no es garantía suficiente de un buen resultado. Pero a mi me convence más el comentario que Eifonso reproduce en cursiva, un poco más arriba, que las bienintencionadas comeduras de tarro que nos quiere endilgar Caballero para convencernos de que lo reclamemos como candidato y, así, no tener que hacer eso tan feo de postularse a sí mismo y que luego le venga Príncipe con lo de las primarias y la democracia interna.
Además, con ese de la clá me parece que va de lado. Por cierto, el de la clá ¿no será un anti caballerista enmascarado? Un tío mío decía siempre que el modisto/estilista de doña Carmen Polo de Franco tenía que ser comunista. Ya ves.
Yo creo que hay que respetar todas las opiniones.Si le gusta Caballero perfecto.Sino poner un cartel solo para anticaballeros.
Yo odio la prepotencia de ese Caballero.Pero su proyecto o idea mejor dicho me convence y me gusta.
P.G.L.
No, si bonito, lo que se dice bonito (o atún), sí que queda. Pero no es eso, hombre, no es eso. Pero es que a algunos lo que a tí y a mí nos parece bonito puede parecerles feo, o inadecuado, o faltal. Y hasta pueden tener razón, ¿no crees? Pues eso.
me parece increíble la aceptación de algunos de que el puerto es algo así como una empresa privada que sólo se rige por sus criterios de máximo beneficio.
Claro que pasó en Telefónica, pero Puertos del Estado es una entidad pública con el cometido de disponer de propiedades públicas, son funcionarios al servicio del bien público ¡Ay!.
Que chorrada es esa de que en Galicia hay más inversiones que impuestos. ¿Vamos a tener que aceptar criterios externos por ello? Nuestro dinero también está ahí ¿no?
Pues a mí me preocupa bastante más todo el rollo de las torres de orillamar y demás. Lo del puerto está bien
A min gústame
Tal como está ahora, el puerto es infumable. Necesita que lo adecenten. Me parece bien la propuesta aunque tendremos que saber cuales son los proyectos definitivos...
Bien dicho el ultimo comentario.
Esto va para los Blogger registrados. Es cierto que el proyecto de ampliación de puerto que ofrece Abel Caballero es mejorable, y tiene muchas actuaciones con un único fin especulativo (véase el hotel, acuario, restaurantes, más amarres del puerto deportivo, ¿noria?,...). Pero es que yo prefiero ese proyecto que el puerto actual. Si para que Vigo tenga un puerto en condiciones hace falta aceptar esas actuaciones especulativas pues yo acepto. Y como dicen por ahí arriba, no manipuléis con la foto del pescador y la vista de Montero Ríos, en ese proyecto se podrá seguir estando cerca del mar.
Aparte de los fines especulativos, el único pero que le veo es que no vaya acompañado de un derribo del hotel Bahía de Vigo, de las colmenas de Cánovas del Castillo y de las abandonadas naves industriales de Beiramar.
Respecto a lo del Berbés... ¿no lo piensan modificar y ponerlo digno alguna vez? Es que mira que lo hicieron gris... Y el Auditorio, bueno... otra pantalla más para la ciudad. ¿Me pregunto que tal quedará en frente de la Lonja? Mmmmm ese olor a pescadito.
Guillermo Ortiz.
Conozco la noria del Támesis. Me gustó mucho subir en ella, Va muy lentamente así que ves muy bien todo y no tienes la sensación del movimiento
A mí las naves de orillamar no me molestan nada. Es terrible lo que quieren hacer allí...Eso si que es una operación-pelotazo- especulativa....y parece que tiene menos enemigos que lo del puerto...
El proyecto del puerto en principio me gusta. Falta conocer los volúmenes reales de los edificios y su estética....
cada cabina de la noria es del tamaño de un microbús. me gusta la idea
Estou de acordo que a desmadrada operación de Beiramar é case pior cá fantasmada de proxecto de Caballero para o Porto. O único que lle vexo de positivo -ao abeiro do que se critica nalgúns comentarios- é que demostra que cando o diñeiro está interesado en algo, non hai nada que o pare: desmontar unha zona industrial portuaria completa, cargarse un monte en Matamá-Valadares para trasladar así as industrias, construír tuneis e torres... Sen embargo, cando os de andar a pé, esiximos unha ordenación racional do Porto, sen adiantar aínda máis a liña de costa cara ao mar, para gañar no que se poida espacio público para o difrute cidadán sen interferir no desenvolvemento sostible do Porto: a operación é utópica e imposible de financiar, atenta contra o futuro do porto e, consecuentemente, da cidade. A outro can con ese óso.
¿Dime como conseguir el futuro del puerto sin ganar sitio al mar?¿Y ademas conseguir espacio para el peaton?
Aqui solo se va ganar al mar un brazo que va pilotado.
Me encanta el proyecto.
pilotado no primeiro plan "de camelar" despois sería de puro recheo "por imperativos económicos"
Todo o casco vello é un marabilloso espazo para ó peón, castigado a morte pola estultícia política
Ya empieza a salir las respuestas sin fundamento.
¿Donde dice que sea un relleno?En ningun lado.
que é o que non ten fundamento? a estultícia?
Estoy deseando ver el resultado del concurso internacional de ideas.Va ser una pasada ver los proyectos del puerto por arquitectos famosos.Es alucinante la oportunodad para la ciudad.
Anda! dime a que distancia irán os pilotes entre si e direiche en que consiste o famoso pilotado (ver "pilotado", por exemplo, nun dos espigóns do Náutico) ou o "pilotado" do recheo novo que se quere facer en Bouzas. Outra vez as rodas de muíños roda que roda cara a estómagos pouco esixentes!
Pois mira por onde pode crecer o porto sen entrar no Mar: cara á terra! (que coño crés que é o porto seco de Salvaterra!).
Aínda que pensándoo ben, tes razón: coa cantidade de industrias para desenvolver o noso querido Vigo que collerían nese espacio residual cheo de auga salgada que se chama a Ría, non sei que coño fago eu defendendo que non se aterre. Debo ser un coruñés infiltrado, se non nono entendo.
Un puerto seco si gran numero de atraques en el puerto costero no es nada por muy grande que sea el puerto seco.
Ademas hay que mover mercancias en superficie por lo que se necesita una plataforma logistica al lado del mar para poder operar ya mandarla al puerto seco.
No es ta facil como lo pintas.
F.J.
El "pilotado" como llaman algunos no frena el trasporte litoral y deja regenerar fondos.No es tan agresivo como un relleno.
Que non é tan fácil é evidente. Se o fose sobrarían os enxeñeiros do Porto e mesmo a Autoridade Portuaria. A cuestión non é se é doado ou non, senon as alternativas factibles e os valores non renovables que debemos protexer. Pero realmente alguén cré que un dique para o abrigo dun porto deportivo vai ser cun pilotado que non "frena el transporte litoral"? para ti as prazas de amarre nesa zona!
Por outra parte, insisto, o obxectivo debe ser achegar o mar á cidade e non ao revés. O crecemento do porto cara ao mar ten que ter un límite e ese límite xa hai anos que se estableceu, por consenso de tódalas forzas políticas e sociais, na situación actual (perdón, menos porque o recheo de Bouzas nunca parou de medrar). Cantas veces imos "abrir Vigo ao Mar" na zona central da cidade.
Vai sendo hora dun proxecto portuario realmente ambicioso para o século XXI e non producto dunha iniciativa electoraleira e dos debuxos dunha consultoría. E o século XXI será o da sostibilidade ou non será nada.
De todas fotmas el dique acaba a la misma altura que el muelle de la comandancia(creo que se llama asi)y ya ese muelle para el transporte litoral.No creo que modifique ese muelle de traslanticos las condiciones actuales ya degeneradas.
Lo que va ganar con el es una superficie paseable dificil de conseguir en cualquier otro sitio del puerto (atraves de la pasarela) cosa que se necesita para poder ver el mar junto a el, cualquier tipo de apertura al mar en otra zona del puerto no lo permitiria ver directamente el mar, ya que en cualquier otro punto del puerto hay edificiones funcionales delante.Va ser un paseo agradable por ese brazo y con menos agresion de la que parece debido a su situacion respecto otros muelles.
A mi me gusta.
yo también creo que las naves de orillamar deben de permanecer donde están. Cuando se acaben las concesiones ese terreno será libre para la ciudad. No veo porque tener tanta prisa.¿ Hasta cuándo es la conscesión?
El proyecto está bien, aquella zona ahora es un desastre. También creo que orillamar debería permanecer con las naves como ahora. Es preferible eso a esas construcciones salvajes
El proyecto es de lo mejorcito y porfin alguin ha tenido los cojones de hacerlo.Antes ningun director de puerto tubo la iniciativa de este.Un aplauso al proyecto.
eso que queden las naves en orillamar hasta que se termine la concesión. Aquello no está tan mal. Durante ese tiempo de espera hay otros muchos lugares de la ciudad que necesitan un lavado de cara y no suponen una agresión como esa.
El proyecto del puerto me gusta
Creo que hay demasiada gente que confunde la acumulación con la argumentación:
"El plan es bueno...
"Pues a mí me parece muy bien...
"El proyecto es de lo mejorcito...",
etc., etc.
Hombre, por dios, que ya dijo alguien aquí que esto no es un plebiscito para inmaduros; que nadie va a hacer o dejar de hacer por la contabilidad de los que están a favor o en contra. Se trata de exponer argumentos, no de dar la "turra" para contabilizar apoyos, hombre.
Si pero ese argumento lo teneis siempre para los que apoyan el plan..pero cuando uno solo sabe contestar marbellizacion no decis nada.
Publicar un comentario